Понятие и сущность экономических санкций в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

Алиев Рауф Зейнал огльї, диссертант института

права и прав человека Национальной

академии наук Азербайджана

Анотація

У цій статті досліджуються поняття і сутність економічних санкцій у міжнародному праві. У результаті своїх досліджень автор вважає за необхідне відрізняти міжнародно-правові санкції від міжнародно-правової відповідальності, вважає більш правильним позицію авторів, які розглядають лише міжнародні організації як суб'єкти, що застосовують «санкції», підкреслює, що неправильно висловлювати односторонні заходи однієї держави проти іншої «санкціями», відрізняє основні особливості й ознаки, що визначають характер міжнародних економічних санкцій, і на основі узагальнення цих ознак у міжнародному праві економічних санкцій дає відмінне поняття.

На думку деяких іноземних авторів, економічні санкції мають на увазі в цілеспрямованій формі відсторонення суб'єкта від звичайної торгівлі або ж фінансових відносин на рівні уряду.

Хоча міжнародні дослідники не дійшли єдиної думки у зв'язку з економічними санкціями, їх природою і правовою системою, ними загальновизнана низка принципів.

Отже, усі ідеї, згадані у цій статті, можна узагальнити таким чином:

- Вважаємо, що міжнародно-правові санкції слід відрізняти від міжнародно-правової відповідальності.

- У міжнародній правовій науці питання про суб'єктів, які застосовують санкції, все ще невирішене.

- На нашу думку, економічні санкції слід розглядати як один з найбільш ефективних і дієвих механізмів колективного реагування на міжнародний мир і безпеку, права і свободи людини і громадянина, порушення міжнародного права щодо демократичних цінностей.

- Міжнародні економічні санкції слід відрізняти від «санкцій у міжнародному економічному праві». Так, міжнародні економічні санкції у будь-якому разі носять юридично-правовий характер і регулюються міжнародним публічним правом.

Ключові слова: міжнародне право, Статут ООН, Рада Безпеки ООН, санкція, відповідальність, економічна санкція, заходи у відповідь, контрзаходи.

Annotation

CONCEPT AND SUMMARY OF ECONOMIC SANCTIONS IN INTERNATIONAL LAW

This article explores the concept and essence of economic sanctions in international law. The author, as a result of his research, considers it necessary to distinguish international legal sanctions from international legal responsibility, considers the position of authors considering only international organizations as subjects applying “sanctions” more correct, emphasizes that it is incorrect to express unilateral retaliatory measures of one state against another “sanctions”, distinguishes the main features and signs that determine the nature of international economic sanctions, and based on a generalization of these signs in international law of economic sanction gives a distinctive concept.

According to some foreign authors, economic sanctions imply in a deliberate form the removal of an entity from regular trade or financial relations at the government level.

Although international scholars have not come to a consensus regarding economic sanctions, their nature and the legal system, they have recognized a number of principles.

Thus, all the ideas mentioned in this article can be summarized as follows:

- We believe that international legal sanctions should be distinguished from international legal responsibility.

- In international legal science, the issue of sanctioned entities is still unresolved.

- In our opinion, economic sanctions should be considered as one of the most effective and efficient mechanisms for a collective response to international peace and security, human and civil rights and freedoms, and violations of international law in relation to democratic values.

- International economic sanctions should be distinguished from “sanctions in international economic law”. So, international economic sanctions in any case are legal in nature and are regulated by international public law.

Key words: international law, UN Charter, UN Security Council, sanction, responsibility, economic sanction, retaliatory measures, countermeasures.

Введение

Реализация принуждения выступает как одна из основных проблем международного права. Международный институт правового принуждения включает в себя множество различных терминов и понятий. По мнению некоторых авторов, многие из них являются синонимами и имеют одинаковое значение. Другие же авторы считают, что они совершенно разные категории. Такая ситуация приводит к расхождению во мнениях. Тот факт, что понятие «санкция» не отражается в Уставе ООН, еще более усугубляет ситуацию. В доктрине международного права существует ряд подходов к понятию «санкция». В международном праве термин «санкция» используется в разных контекстах: «международная санкция», «санкция международных правовых норм», «санкционированные нормы», «международные политические санкции», «международные санкции экономического характера», «санкции международных организаций». Проблема отсутствия единого и однозначного подхода к понятию «санкция» в международном праве является особенно актуальной, и ее важно решить в ближайшее время. Целью санкций является обеспечение международного права, соблюдения и реализации международно-правовых документов, а также стабильности международных отношений [8].

Цель статьи

международный правовой санкция ответственность

Целью статьи является исследование понятия и сущности экономических санкций в международном праве.

Степень изученности темы

Хотя санкции не идеальны, они жизненно важные инструменты. Они занимают необходимое промежуточное положение между войной и переговорами, когда государства, отдельные лица и повстанческие группы нарушают международные нормы, когда отсутствие реакции ослабляет эти нормы, подбадривает других правонарушителей или интерпретирует это как согласие [6].

Соблюдение общепринятых норм межгосударственных отношений имеет принципиальное значение для обеспечения стабильного международного порядка [18, с. 3]. По словам А. Талалаева, если бы не было обязательного применения норм международного права государствами в международных отношениях, нельзя было бы вообще говорить о существовании международного права [21, с. 131].

В международном праве не была разработана единая концепция международно-правовых санкций. Многие авторы по международному праву, широко понимая международно-правовые санкции, отождествляют их с международно-правовыми формами ответственности [10, с. 103-115]. Но нельзя полностью согласиться с этим подходом. Мы считаем, что международно-правовые санкции следует отличать от международно-правовых обязанностей. Так, в отличие от международноправовой ответственности, основанием для применения международно-правовых санкций является не само нарушение закона, а отказ виновного государства прекратить нарушение международного права или выполнить свои обязательства, вытекающие из правовых отношений ответственности.

Термином санкция (от лат. sanctio - строжайшее постановление) выражаются принудительные меры, принятые в отношении тех государств, которые не выполняют своих обязательств, вытекающих из правовых отношений, установленных международными организациями (прежде всего Организацией Объёдиненных Наций) [24, с. 159-160; 14, с. 30-43].

В уставе ООН не даётся определение понятию «санкция». Однако положения главы VII Устава содержат понятия «неприменение вооружённых сил» (статья 41) и «превентивные или принудительные меры» (статья 50) [23].

По мнению М. Кешнера, применение санкций принуждения в международных отношениях обусловлено не только субъективной необходимостью каждого из международно-правовых субъектов, но и их объективной коллективной заинтересованностью в укреплении их международного права [4].

Понятие санкций в международном праве интерпретируется в узком и широком смыслах. В более широком смысле санкция подразумевает любую меру влияния, которую субъект оказывает, в том числе без прямого нарушения, например, в ответ на неискренние действия государства. В ограниченном смысле под санкцией понимаются такие меры влияния на субъект, которые могут применяться только лишь в ответ на правонарушение [15; 8].

По мнению И. Лукашука, в международном праве термин «санкция» используется для выражения принудительных мер, применяемых международными организациями, представляющими международное сообщество и обладающими полномочиями принимать соответствующие меры [14, с. 39]. Автор, конкретизируя свою позицию в учебнике «Международное право», написанном в 2005 году, показывает, что термин «санкция» используется международными организациями для обозначения мер принуждения, применяемых в соответствии с главой VII Устава Организации Объединённых Наций [16, с. 432].

По мнению К. Тункина, санкция в современном международном праве выступает как нарушение закона, то есть как юридическое следствие совершения со стороны государства международно-противоправного деяния, и выражается в применении мер принуждения против страны-правонарушителя [22, с. 300]. В это время санкции могут применяться как государством-жертвой, так и международными организациями, и государствами [22, с. 431-478].

Иногда санкции характеризуются как действия принудительного характера, применяемые одним государством против другого, нарушившего договор или международное право [25, с. 1341]. Здесь возникают вопросы о субъектах, применявших санкции. В международной правовой науке этот вопрос все ещё не решён. В качестве субъекта «санкций» мы считаем правильной позицию авторов, рассматривающих только международные организации. Государства могут применять только «контрмеры» или «ответные меры», а не санкции.

Когда Комиссия международного права рассмотрела проект «Правомерное применение санкций», возник вопрос о содержании понятия санкций. Впоследствии термин «санкция» был заменён термином «ответная мера» [27, с. 3-66].

Часто термины «санкция» и «контрмера» используются как синонимы. Это создает путаницу. Так, это разные понятия по содержанию. Санкция применяется централизованно и коллективно международными организациями (в рамках механизма их назначения), а контрмеры применяются государством в индивидуальном порядке.

Термин «санкция» является более широким, чем понятие «контрмера».

По мнению А. Гарачаевой, контрмеры являются обязательными мерами потерпевшего государства против государства, совершившего нарушение международных обязательств. Основанием для применения контрмеры является отказ от правовых требований потерпевшего государства и продолжение незаконных действий. Контрмеры применяются, когда ответственное государство не принимает необходимых мер для восстановления существующей ситуации и не принимает необходимых мер для предотвращения повторения правовых нарушений [5, с. 159-171].

В международной правовой литературе правильно указано, что контрмеры описывают ситуацию, в которой международное право реагирует на нарушение своих прав, и принимают независимые меры для защиты и осуществления этих прав. Это понятие менее ограничительно, чем понятие санкция [2, с. 69].

По мнению Я. Жданова, по отношению к государствам адекватным термином выступает «контрмера» (ответная мера). Контрмеры отражают в себе принудительные меры горизонтального характера, применяемые потерпевшим государством против государства, совершившего правонарушение [7, с. 12]. Выступая с аналогичной точкой зрения, М. Богославский отмечает, что иногда в современном международном праве санкциями называются меры принудительного характера одним государством в рамках самообороны в индивидуальном порядке против другого государства в ответ на нарушение своих интересов или прав без применения вооружённых сил. Но в последнем случае вместо «санкций» было бы лучше использовать термин «ответная мера» или «контрмера» [1, с. 247]. М. Рыжова, также поддерживая этот подход, показывает, что односторонние принудительные меры, принимаемые отдельными государствами без соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН, согласно международному праву, основанному на Уставе ООН, не имеет легитимности и безосновательно называется санкцией [20, с. 8].

По мнению И. Лукашука, принуждение независимо от контрмеры и санкции выступает как независимый институт в связи с ответственностью [13, с. 8]. Но нельзя согласиться с этим мнением. Потому что, как видно, здесь автор контрмеру связывает с ответственностью. Правда, международное право не заставляет одно государство вести торговые отношения с другим. Государство может установить торгово-экономические отношения с любым государством, с которым оно хочет, или прекратить эти отношения. Но неправильно представлять это как выражение коллективной воли международного сообщества.

Изложение основного материала

Статья 41 Устава ООН предусматривает применение следующих мер против государства, нарушившего международное право: полный или частичный разрыв экономических, дипломатических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств связи. Но, к сожалению, в этом важном документе нет четкого определения экономических санкций.

Э. Войтович отмечает, что к экономическим санкциям относятся коммерческие, или торговые, а также финансовые санкции. Под этими санкциями понимаются принудительные меры, обладающие имущественным и неимущественным характером. Экономические санкции могут быть как внутригосударственными или национальными (внутренние санкции), так и международными (международные санкции). Решения по их применению могут принимать компетентные государственные органы, международные организации, группы государств или отдельные государства [3, с. 113].

По мнению некоторых иностранных авторов, экономические санкции подразумевают в целенаправленной форме отстранение субъекта от обычной торговли или же финансовых отношений на уровне правительства [26, с. 3].

Хотя международные исследователи не пришли к единому мнению в связи с экономическими санкциями, их природой и правовой системой, ими общепризнан ряд принципов:

- могут применяться только санкции, разрешенные международным правом;

- не допускается превентивное применение санкций, поскольку международно-правовая ответственность носит ретроспективный характер и можно предотвратить нарушение закона, если он уже начался, предупредительные меры не могут рассматриваться как санкции;

- международные санкции связаны с нарушениями международного права, потому что принудительные ответные меры, применяемые на международные правовые субъекты как реакция на недружеское поведение, даже, если они по форме совпадают с санкциями, предусмотренными в международном праве, не могут считаться санкциями [12].

Одним из основных моментов для термина «экономические санкции» является то, что этим термином охватываются все принудительные меры экономического характера, применяемые в международных отношениях независимо от того, были ли нарушены обязательства [11, с. 56].

С момента своего возникновения и до 1989 года Совет Безопасности ООН вводил экономические санкции только два раза (в 1966 году в Южной Родезии и в 1977 году против ЮАР). С 1990-х годов практика применения экономических санкций значительно расширилась. Это обусловлено рядом объективных причин. Одной из этих причин в первую очередь является глобализация международных экономических отношений. [20, с. 4]. Таким образом, по сравнению с предыдущими периодами в последние годы более широко используются возможности влияния института экономических санкций. Например, только с 1990 по 2000 год ООН ввела ряд международных экономических санкций по сравнению с предыдущим периодом. Этот период характеризуется «десятилетием экономических санкций ООН». В разное время Советом Безопасности ООН были применены международные санкции против Ирака, Ирана, Ливии, Сомали, Руанды, бывшей Югославии, Афганистана, Эфиопии, Либерии, КНДР, Йемена.

По нашему мнению, экономические санкции следует рассматривать как один из наиболее эффективных и действенных механизмов коллективного реагирования на международный мир и безопасность, права и свободы человека и гражданина, нарушения международного права в отношении демократических ценностей.

Объектом международных экономических санкций могут выступать:

- государства и их институты;

- отдельные сферы экономики;

- организации;

- физические лица.

Некоторые авторы как таковой объект выделяют экономику государства. Например, С. Маринич считает, что главная особенность, которая определяет содержание экономических санкций и отличает их от других обязательных мер, предусмотренных в Уставе ООН, состоит из достижения цели применения, путём воздействия на экономику объекта санкции [17, с. 12].

Для международных экономических отношений характерно то, что существует значительный разрыв между регулирующими и охранительными сферами. Международное экономическое право находится во взаимовлиянии как с международными, так и внутриправовыми правилами. Следует учесть, что в международном экономическом праве с инициативой санкции могут выступать как государства, так и отдельные лица [12].

Ниже приведены главные особенности, определяющие природу международных экономических санкций: целенаправленность; гибкость; своеобразный механизм применения; пропорциональность; эффективность; ориентация на экономическое восстановление правопорядка.

Международные экономические санкции следует отличать от «санкций в международном экономическом праве». Так, международные экономические санкции в любом случае носят юридически правовой характер и регулируются международным публичным правом. Эти санкции, в отличии от санкций международного экономического права, могут применяться не только в экономических, но и в политических, военных и других целях.

В доктрине под международной санкцией понимаются односторонние или коллективные меры политического, экономического или правового характера, направленные на суверенное государство, его институты, национальные компании или отдельных граждан, с целью принуждения, ограничения, отстранения или уведомления их деятельности. Как видно, к санкциям относятся мероприятия, не связанные с невоенными или силовыми применениями. Изменение роли международных санкций в первую очередь связано с глобализацией мировой экономики, вовлечением отдельных государств, торговых ассоциаций и транснациональных корпораций в мировые экономические процессы. С другой стороны, это связано с ослаблением роли ООН, снижением эффективности деятельности этой организации, потерей доверия общественности к принимаемым решениям, а также дискуссиями о реформе ООН [19, с. 67-72].

Выводы

Таким образом, все идеи, упомянутые в этой статье, можно обобщить следующим образом:

1. Считаем, что международно-правовые санкции следует отличать от международно-правовой ответственности. В отличие от международной правовой ответственности, основанием для применения международно-правовых санкций является не само нарушение закона, а отказ виновного государства прекратить нарушение международного права или выполнить свои обязательства, вытекающие из правовых отношений ответственности.

2. В международной правовой науке вопрос о субъектах, применяющих санкции, все еще не решён. В качестве субъекта «санкций» мы считаем правильной позицию авторов, рассматривающих только международные организации. Государства могут применять только «контрмеры» или «ответные меры», а не санкции.

Часто термины «санкция» и «контрмера» используются как синонимы. Это создает путаницу. Так, это разные понятия по содержанию. Санкция применяется централизованно и коллективно международными организациями (в рамках механизма их назначения), а контрмеры применяются государством в индивидуальном порядке. Термин «санкция» является более широким, чем понятие «контрмера».

3. По нашему мнению, экономические санкции следует рассматривать как один из наиболее эффективных и действенных механизмов коллективного реагирования на международный мир и безопасность, права и свободы человека и гражданина, нарушения международного права в отношении демократических ценностей.

4. Ниже приведены главные особенности, определяющие природу международных экономических санкций: целенаправленность; гибкость; своеобразный механизм применения; пропорциональность; эффективность; ориентация на экономическое восстановление правопорядка.

5. Международные экономические санкции следует отличать от «санкций в международном экономическом праве». Так, международные экономические санкции в любом случае носят юридически правовой характер и регулируются международным публичным правом.

Список использованных источников

1. Богуславский М.М. Международное экономическое право. Москва: Международные отношения, 1986, 304 с.

2. Витцтум В.Г, Боте М., Кляйн Э., Хайльброннер К., Дольцер Р, Куниг Ф., Шредер М. Международное право. Москва: Инфотропик Медиа, 2011, 992 с.

3. Войтович Е.П. Экономические санкции в международном частном праве. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Право, 2014, Т 10, вып. 2, с. 112-119

4. Гнатовский Н. Диктатор и санкции. URL: http://nv.ua/opinion/gnatovskij/Diktator-i-sankcii--7646.html.

5. Грачева А.М. Понятие и виды экономических санкций в международном праве. Труды института государства и права Российской Академии наук, 2017, № 1, с. 159-171.

6. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». А/59/565, 2 december 2004. Часть 2. «Коллективная безопасность и задача предотвращения». Глава VIII. «Роль санкций». П. 178. URL: http//www.un.org/russian/secureworld.htm.

7. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Москва, 1999, 28 с.

8. Иванова А.А. Санкции в современном международном праве. Студенческий электрон. научн. журн. 2018. № 11(31). URL: https://sibac.info/journal/student/31/110823.

9. Кешнер М.В. Экономические санкции в современном международном праве. Москва: Проспект, 2015, 194 с.

10. Курдюков ГИ., Кешнер М.В. Соотношение ответственности и санкций в международном праве: доктринальные подходы. Журнал российского права, 2014, № 9, с. 103-115.

11. Латыпов К. Экономические санкции в международном праве: некоторые вопросы теории и практики применения. Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1998, № 2, с. 56-61.

12. Лебедев В. Международные экономические санкции и проблема международной ответственности: история и современность. URL: http://interlegal.com.ua/ru/publikacii/mejdunarodnye_jekonomicheskie_sankcii_i_problema_mejdunarodnoj_ otvetstvennosti_istoriya_i_sovremennost/.

13. Лукашук И.И. Кодификация права международной ответственности. Московский журнал международного права, 2002, № 3, c. 3-15.

14. Лукашук И.И. Право международной ответственности. Международное публичное и частное право, Москва: Юрист, 2002, № 2, с. 30-43

15. Лукашук И.И. Право международной ответственности. Москва: Волтерс Клувер, 2004, 404 с.

16. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Москва: Волтерс Клувер, 2005, 432 с.

17. Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Москва, 1989, 22 с.

18. Негматова Т.М. Санкции как внешнеполитический инструмент в деятельности международных организаций и государств: историко-теоретический аспект: автореф. дисс.... канд. ист. наук. Душанбе, 2018, 26 с.

19. Политико-экономические санкции в современных международных отношениях. Власть, 2015, Том. 23, № 7, с. 67-72.

20. Рыжова М.В. Экономические санкции в современном международном праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 2006, 25 с.

21. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. Москва: ИМО, 1963, 263 с.

22. Тункин Г.И. Теория международного права. Москва: Международные отношения, 1970, 511 с.

23. Устав Организации Объединённых Наций. URL: http://www.un.org/ru/charter-united-nations/index.html.

24. Шумилов В.М. Международное право. Москва: Международные отношения, 2012, 528 с.

25. Black's Law Dictionary / By Henry Campbell Black. 6th edition. St. Paul: West Publishing Co, 1990, 1657 p.

26. Hufbauer G., Schott J., Elliott K. Economic Sanctions Reconsidered. Washington D.C.: Peterson Institute, 2007, 233 p.

27. State responsibility (Agenda item 2). Document a/cn.4/318 and add. 1-4. Eighth report on State responsibility by Mr. Roberto Ago, Special Rapporteur. The internationally wrongful act of the State, source of international responsibility (continued). Yearbook of the International Law Commission, 1979, volume II, part 1, pp. 3-66.

Размещено на Allbest.ru