Место концепции правового государства в международном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бакинский государственный университет

Место концепции правового государства в международном праве

Аскеров Зияфат, доктор философии по праву, профессор

Мета - аналіз питань, які пов'язані з місцем і значенням концепції правової держави у міжнародному праві. Методи: місце концепції правової держави у міжнародному праві широко аналізується на основі множинності поглядів і міжнародних документів у юридичній літературі. Результати: концепція правової держави також широко використовується у міжнародному праві. Це поняття закріплене у низці універсальних і регіональних документів, здебільшого розкриті його основні елементи. У міжнародних документах замість поняття правової держави часто зустрічається поняття “rule of law” (верховенство право), яке по суті еквівалентно його варіанту англійською мовою. В межах Ради Європи поняття верховенства права посідає важливе місце. Ми хотіли б підкреслити, що верховенство закону поряд з демократією і правами людини є однією з фундаментальних цінностей, якими керується Рада Європи. Невипадково ідея верховенства права згадується у Статуті Ради Європи. Зокрема, у Преамбулі Статуту підкреслюється прихильність держав-членів Ради Європи духовним та моральним цінностям, які є універсальним надбанням їх народів і справжнім джерелом принципів свободи особистості, політичної свободи і верховенства права, на яких базується будь-яка справжня демократія. Окрім того, поняття верховенства права знайшло своє відбиття у Європейській конвенції з прав людини, яка вважається найбільш ефективним механізмом захисту прав людини у світі і є одним з основних документів Ради Європи. У Преамбулі Конвенції вказано, що уряди європейських держав «мають загальну спадщину політичних традицій, ідеалів, свободи і верховенства права».

Обговорення: виникнення розуміння правової держави на міжнародній арені і визнання універсальними і регіональними інститутами має ефективно ґрунтуватися на принципі верховенства права у системі національних і міждержавних відносин.

Ключові слова: правова держава, система права, природне право, розподіл влади, державна влада, права і свободи, верховенство права, міжнародне право.

PLACE OF THE CONCEPT OF LEGAL STATE IN INTERNATIONAL LAW

Objective. Analysis of issues related to the place and role of the concept of legal state in international law. Methods. The place of the concept of legal state in international law is widely analyzed on the basis of the diversity of views in the legal literature and international documents. Results. The concept of legal state is also widely used in international law. This concept is enshrined in a number of universal and regional documents, and in some cases, its key elements are disclosed. In international documents, instead of the concept of a legal state, the term “rule of law” is often found, which is essentially equal to its English version. The concept of the rule of law holds an important place within the Council of Europe. We would like to emphasize that the rule of law, along with democracy and human rights, is one of the three fundamental values that guide the Council of Europe. Not by chance, the idea of the rule of law is mentioned in the Statute of the Council of Europe. In particular, the preamble of the Charter emphasizes the commitment of Council of Europe member states to the spiritual and moral values that are the common property of their people and the true source of the principles of individual freedom, political freedom and the rule of law that underlie any true democracy. In addition, the concept of the rule of law is reflected in the European Convention on Human Rights, which is considered the most effective mechanism for protecting human rights in the world and is one of the main documents of the Council of Europe. The Preamble to the Convention states that the governments of European countries “have a common heritage of political traditions, ideals, freedom and the rule of law”. Discussion: the emergence of an understanding of the rule of law in the international level and the recognition of universal and regional institutions should be effectively based on the rule of law in the system of national and interstate relations.

Key words: legal state, system of law, natural law, separations of powers, governmental authority, rights and freedoms, rule of law, international law.

Введение

Постановка проблемы и её актуальность. Концепция правового государства широко используется в международном праве. Это понятие закреплено в ряде универсальных и региональных документов, а в некоторых случаях раскрыты его ключевые элементы [1]. Следует отметить, что в международных документах вместо понятия правового государства часто встречается понятие “rule of law” (верховенство права), которое может считаться его эквивалентом на английском языке.

Идея правового государства, хотя и косвенным образом, выражена в Уставе Организации Объединённых Наций. В преамбуле Устава указано, что одна из основных целей создания ООН заключалась в «создании условий, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». Согласно статье 1 Устава, одна из целей ООН состоит в том, чтобы «поддерживать международный мир и безопасность и <...> улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

На универсальном уровне термин «верховенство закона» впервые был упомянут во Всемирной декларации прав человека 1948 года. В преамбуле этого солидного документа закреплена идея о необходимости того, чтобы «права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения». Как видно, это положение относится к праву человека восстать против угнетения, но в то же время подчёркивается необходимость верховенства закона. В документе доводятся до сведения властей последствия, к которым может привести пренебрежительное отношение к правам человека. Подчёркивается, что для того чтобы предотвратить восстание людей против тирании, права человека должны быть защищены посредством верховенства закона.

Цель настоящей статьи состоит в том, чтобы проанализировать вопросы, связанные с местом и ролью концепции правового государства в международном праве.

Анализ исследований и публикаций. В Доктрине международного права вопросы, связанные с местом концепции правового государства в международном праве, подробно исследованы в работах A. Nollkaemper, E. Wennerstrom, T. Fitschen, G. Palombella, N. Walker, C. Tomuschat, T. Bingham и других авторов.

Изложение основного материала

Декларация о правах и обязанностях государств, разработанная Комиссией ООН по международному праву в 1949 году, гласит, что «каждое государство обязано поддерживать свои отношения с другими государствами в соответствии с нормами международного права и в соответствии с тем принципом, что суверенитет каждого государства подчинён супрематии международного права».

Неразрывная связь между ООН и верховенством права, существующая в соответствии с Уставом ООН, нашла своё отражение в Декларации ООН 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами. В преамбуле Декларации подчёркивается «исключительное значение Устава ООН для установления верховенства права между народами». В Декларации также отмечается, что мир и безопасность, права человека, верховенство закона и демократия органично связаны друг с другом. В Заключительном документе Всемирного саммита 2005 года главы государств и правительств, признавая необходимость соблюдения верховенства права на национальном и международном уровнях, подтвердили свою приверженность принципу международного права, основанному на верховенстве права. После этого саммита вопрос о верховенстве права ежегодно включается в повестку дня сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Как отмечено в Резолюции № 61/39 Генеральной Ассамблеи, «права человека, верховенство права и демократия тесно взаимосвязаны и принадлежат к числу универсальных и неделимых ценностей и принципов Организации Объединённых Наций» [2].

На сегодняшний день Генеральной Ассамблеей ООН принят целый ряд резолюций, посвящённых вопросам верховенства права [3]. Правда, в этих резолюциях просто подчёркивается общее значение верховенства права, а содержание принципа не раскрывается. Однако важно отметить значение этих резолюций для международного права, потому что такие документы поддерживают идею о том, что верховенство права постепенно становится общим принципом международного права [4]. Следует иметь в виду и такой важный факт, что эти резолюции неоднократно одобрены Генеральной Ассамблеей ООН и принимались консенсусом. Международный Суд ООН считает, что эти резолюции «демонстрируют постепенное развитие opinio jus, требуемого для формирования новой международной обычной нормы» [5].

Следует иметь в виду, что в системе ООН концепция «верховенства закона» понимается в достаточно широком смысле. Такое широкое толкование свидетельствует об устранении различия между понятиями «верховенство закона» и «правовое государство». Например, в обзоре Секретариата ООН за 2002 год в концепцию верховенства права были включены следующие элементы, такие как: независимая судебная система; независимые учреждения по защите прав человека; исполнительная власть имеет чётко определённые и ограниченные полномочия; честные и открытые выборы. В обзоре за 2004 года было установлено, что эта концепция состоит из следующих элементов: верховенство права; равенство перед законом; ответственность перед законом; правовая определённость; процессуальная и правовая прозрачность; недопустимость произвола; разделение властей и др. [6].

В резолюции, принятой Комиссией ООН по правам человека в 2005 году, на первый план были выдвинуты следующие элементы: разделение властей, верховенство закона и равная защита перед законом [7]. Широкое определение понятия верховенства права нашло своё отражение в докладе бывшего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана за 2004 год. В докладе говорится: «под «верховенством закона» подразумевается принцип управления, при котором все лица и учреждения, включая само государство, несут ответственность перед открыто объявленными, исполняемыми на равной основе законами, на основании которых выносятся решения независимыми судами, и которые соответствуют нормам и стандартам международного права по правам человека. Он также требует, чтобы были приняты меры по обеспечению соблюдения принципов верховенства закона, равенства перед законом, справедливости в применении закона, разделения властей, участия людей в принятии решений, правовой определённости, недопущения произвола, процессуальной и правовой прозрачности» [8].

Как видно, в вышеупомянутых документах фактически речь идёт о понятии правового государства. А верховенство права на международном уровне понимается как добросовестное выполнение международных обязательств, взятых на себя основными субъектами международного права (государствами и международными организациями). Можно с уверенностью сказать, что принцип верховенства права в системе межгосударственных отношений не может быть реализован без обеспечения того, чтобы государства-члены ООН, а также международные организации уважали общепризнанные принципы и нормы международного права.

Понятие верховенства закона занимает важное место в рамках Совета Европы. Хотелось бы подчеркнуть, что наряду с демократией и правами человека верховенство права является одной из трёх фундаментальных ценностей, на которых базируется Совет Европы. Не случайно, что идея верховенства права была включена в Устав Совета Европы. В преамбуле Устава подчёркивается приверженность государств-членов духовным и моральным ценностям, которые являются общим достоянием их народов и подлинным источником принципов свободы личности, политической свободы и верховенства права, лежащих в основе любой истинной демократии.

Кроме того, в соответствии со статьёй 3 Устава каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права. Любое европейское государство, которое привержено этому принципу и принимает на себя обязательство по защите прав человека и соблюдению принципов плюралистической демократии, может стать членом Совета Европы (статья 4 Устава). Это положение указывает на большое значение идеи верховенства права для Европы.

Понятие верховенства права отражено также в Европейской конвенции по правам человека, являющейся одним из основных документов Совета Европы, который считается самым эффективным правоохранительным механизмом в мире. В преамбуле Конвенции говорится, что правительства европейских стран пользуются «общим наследием политических традиций, идеалов, свободы и верховенства права». Мы хотели бы выделить три момента в отношении документов Совета Европы, на которые мы ссылаемся.

Во-первых, в Совете Европы концепция верховенства права, в отличие от документов, принятых в системе ООН, имеет принципиальное значение. Так, признание и соблюдение верховенства права любой страной является одним из важнейших условий включения этой страны в европейскую семью. Не случайно, что в учредительном акте Совета Европы - в Уставе Совета Европы прямо упоминается верховенство права. А для членства страны в ООН отношение этой страны к верховенству права, демократии или правам человека не играет никакой роли (см.: часть 1 статьи 4 Устава ООН).

Во-вторых, в рамках Совета Европы верховенство права понимается в узком смысле и в любом случае не отождествляется с концепцией правового государства. Мы хотели бы обратить внимание на тот факт, что как в Уставе Совета Европы, так и в Европейской конвенции по правам человека понятие «правовое государство» переведено на французский язык, также являющийся аутентичным языком указанных международных договоров, именно как “preeminence du droit” («верховенство права»), а не как “Etat de droit” («правовое государство»).

В-третьих, ни в одном из вышеупомянутых договоров не приведено определение понятия «верховенство права», не раскрыта его смысловая нагрузка. Кроме того, содержание указанного принципа не раскрыто также в Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1594 (2007) от 23 ноября 2007 года под названием «Принцип верховенства права». Комитет министров Совета Европы, рассматривая верховенство права в качестве элемента основной миссии Совета со ссылкой на ряд важных региональных документов, отметил, что «в положениях этих соглашений не отражено не только определение верховенства права, но даже его основные элементы» [9]. Исходя из этого, Комитет министров заявил, что «Совет Европы прагматично ежедневно работает над поощрением и укреплением верховенства права в государствах-членах и среди них». Между тем этот прагматичный и ad hoc подход позволил добиться консенсуса по вопросу включения в концепцию верховенства права следующих элементов: запрещение произвола; право требовать от независимых судей восстановления правосудия в открытых судах; правовая определённость и равенство каждого перед законом [10].

Наряду со всеми вышеуказанными прецедентное право Европейского суда по правам человека позволяет внести определённую ясность в этот вопрос. В своих решениях Европейский суд неоднократно опирался на верховенство закона. Суд подчёркивал, что понятие верховенства права упоминается во всех статьях Европейской конвенции по правам человека. Кстати, в документах Европейского суда на французском языке наряду с термином “preeminence du droit” («верховенство права») использовался также термин “Etat de droit” («правовое государство») [11]. В практике Суда понятие верховенства права применяется к ряду вопросов, начиная от принципа законности в узком смысле слова и заканчивая принципом разделения властей, включая процессуальные гарантии, правовую определённость, а также независимость судей и равенство перед законом.

В Постановлении Европейского суда по правам человека по делу «Голдер против Великобритании» говорится: «В преамбуле Конвенции содержится ссылка на правовое государство как один из элементов общего морального наследия государств-членов Совета Европы, а не как объект и цель Конвенции. Однако Суд считает, что было бы неправильно рассматривать этот запрос только как риторическую ссылку. Одной из причин, по которой государства, подписавшие Конвенцию, решили «предпринять первые шаги для обеспечения реализации части прав, закреплённых во Всеобщей декларации прав человека», была их глубокая вера в правовое государство» [12].

Можно сказать, что идея правового государства проникла в дух Европейской конвенции о правах человека и составляет основу всех положений Конвенции [13]. Европейский суд считает, что произвол и отсутствие справедливости несовместимы с правовым государством. Например, передачу лица другому государству без судебного или иного правового разбирательства Суд характеризовал как обстоятельства, чуждые «правовому государству и ценностям, которые защищаются данной Конвенцией» [14].

В другом решении Европейский Суд постановил, что невозможно принять верховенство права при отсутствии возможности обжалования в суде [15].

Страсбургский суд считал, что обеспечение справедливого судебного разбирательства является одним из важнейших элементов правового государства. Суд отметил, что случаи задержки отправления правосудия в стране и отсутствия у истца средств правовой защиты на национальном уровне могут представлять угрозу для правового государства [16].

Элементы правового государства отражены не только в 6-й статье Европейской конвенции о правах человека. Так, в 3-й статье Конвенции закреплён один из основополагающих принципов - право не подвергаться пыткам и другим бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания. В качестве примера, свидетельствующего о степени важности этого права в правовом государстве, можно упомянуть Постановление Европейского суда по правам человека по делу Гафген против Германии. В этом деле о похищении ребёнка сотрудник полиции, чтобы определить место содержания ребёнка и спасти его, применил пытки в отношении похитителя ребёнка. Этот человек был вынужден показать ребёнка полицейскому, но ребёнок был уже мёртв. Несмотря на то, что в отношении данного сотрудника полиции были приняты меры уголовного наказания и дисциплинарные санкции за совершение пыток, Европейский суд посчитал это наказание недостаточным и установил, что тем самым допущено нарушение статьи 3 Конвенции. Суд подчеркнул, что «непропорциональная санкция за нарушение одного из основных прав, закреплённых в Конвенции, в будущем, в аналогичных обстоятельствах не может иметь сдерживающего эффекта в предотвращении пыток или другого бесчеловечного обращения» [17].

Право на свободу и личную неприкосновенность, закреплённое в статье 5 Конвенции, считается ещё одним важным элементом верховенства права - гарантии защиты от произвола. Европейский суд отметил, что использование законности задержания лица, его ареста или лишения свободы имеет основополагающее значение в правовом государстве [18]. Европейский суд особо подчёркивал значение общего принципа о том, что в правовом государстве никто не может быть повторно осуждён и наказан за одно и то же преступление (статья 4 Протокола № 7 к Конвенции). Но этот принцип не имеет абсолютного характера. Так, в одном деле против Хорватии Суд столкнулся с таким вопросом: можно ли судить амнистированного человека за военное преступление? Суд счёл, что принцип non bis in idem не может быть применён к конкретной ситуации. Наоборот, государства в любом случае обязаны обеспечить уголовное преследование применительно к таким международным преступлениям, как пытки и уничтожение населения [19].

Из анализа прецедентного права Европейского суда по правам человека видно, что Суд дополнил понятие правового государства новым компонентом. Суд заявил, что государство несёт ответственность не только за нарушения прав человека, совершенные самим государством, но и за создание возможности другим государствам совершать подобные правонарушения. Правовое государство не должно терпеть последствия своих действий или бездействия, даже если эти действия происходят за пределами территории данного государства. В связи с этим первое известное решение Европейского суда по правам человека было принято по делу Soering против Великобритании. В этом решении Европейский суд пришёл к выводу, что ответственность за возможное бесчеловечное обращение с заявителем после его экстрадиции в Соединённые Штаты Америки несёт правительство Великобритании [20]. Впоследствии Европейский суд неоднократно применял эту идею в делах, связанных с экстрадицией и выдворением из страны [21]. В деле «Омар Осман против Великобритании» Европейский суд применил этот подход к нарушениям статьи 6 Европейской конвенции о правах человека (право на справедливое судебное разбирательство). Суд отметил, что, если в отношении лица, подвергнутого экстрадиции или выдворению из страны, имеет место отказ или возможность отказа в отправлении правосудия в стране, куда это лицо было выслано, в таком случае считается, что государство, осуществившее экстрадицию или выдворение, допустило нарушение статьи 6 Конвенции [22]. В качестве примеров отказа от отправления справедливого судебного разбирательства или грубых нарушений права на справедливое судебное разбирательство можно назвать случаи содержания лица под стражей при отсутствии возможности обращения в независимый и беспристрастный суд [23] и полного отказа от права на защиту [24].

Понятие верховенства права в Европейском Союзе закреплено как в преамбуле Договора о Европейском Союзе, так и в статье 2 Договора. Согласно этой статье, «Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, правового государства и соблюдения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам». Верховенство права также составляет основу деятельности Европейского Союза (см. Статью 21 Договора о Европейском Союзе).

Кроме того, это понятие также отражено в Хартии Европейского Союза об Основных правах. Интересно отметить, что во французском тексте Хартии использовался термин Etat de droit (правовое государство), а в немецком тексте - термин Rechtsstaatlichkeit (правовая государственность). Но и здесь не приведено определение понятия верховенства права. Следует отметить, что в практике Европейского Союза понятие правового государства употребляется в нескольких значениях. Это понятие включает в себя различные аспекты верховенства права, уважение основных прав человека, а также элементы, характерные для Европейского Союза, такие как справедливое применение закона, эффективное использование прав, закреплённых в европейском праве, защита законных ожиданий и даже борьба с коррупцией [25].

Концепция верховенства права занимает важное место также в документах ОБСЕ. Подход организации к этому вопросу отражён в документе под названием «Обязательства ОБСЕ в отношении верховенства права» (26). Согласно Копенгагенскому документу 1990 года, «верховенство права - это не только формальный закон, который гарантирует регулярность и последовательность в достижении и реализации демократического порядка; оно также охватывает справедливость, основанную на признании и принятии человеческой личности как высшей ценности, которая должна обеспечивать институты для её полного выражения». В документе также подчёркивается, что «демократия является неотъемлемым элементом верховенства права». Далее в документе перечислены различные обязанности государств-участников в отношении независимости судов, беспристрастности государственно-правовой службы и отправления правосудия. суд верховенство закон европа

В другом документе, принятом ОБСЕ, в Хельсинкской резолюции 7/08 Совета министров, озаглавленной «Дальнейшее укрепление верховенства права в пространстве ОБСЕ», была подчёркнута необходимость укрепления верховенства права, в частности, в следующих областях: независимость судов; эффективное осуществление правосудия; право на справедливое судебное разбирательство; право на обращение в суд; ответственность государственных органов и должностных лиц; соблюдение верховенства права в государственном управлении; право на получение юридической помощи и уважение прав человека задержанных; предотвращение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; проведение информационно-просветительских и учебных курсов по вопросам верховенства права для юристов и населения; обеспечение эффективных средств правовой защиты и доступа к ним; соблюдение норм верховенства права при отправлении уголовного правосудия и борьба с коррупцией.

Верховенство права в рамках Организации экономического сотрудничества и развития состоит из следующих элементов, которые тесно взаимосвязаны друг с другом и должны совместно развиваться: «1)существование базовых норм и ценностей, необходимость которых признана обществом (конституционализм); это в равной степени относится к письменной и неписаной конституции; 2) правительство управляется законами; 3) законы интерпретируются независимым и беспристрастным судом; 4) лица, применяющие право, действуют без дискриминации; 5) законы прозрачны и открыты для всех, особенно для тех, кто больше всего нуждается в защите; 6) законы применяются эффективно и своевременно; 7) права, в частности права человека, защищаются законами; 8) законы могут быть изменены посредством прозрачных и демократических процедур» [27].

В Каирской декларации «О верховенстве права и защите гражданских лиц» от 10 февраля 2005 года, принятой Региональной парламентской конференцией арабских государств, перечислены следующие компоненты верховенства права: «ответственность перед законом; соответствие законов международным нормам прав человека; публикация законов; равенство перед законом; разделение властей; правовая определённость; обеспечение участия людей в осуществлении власти» [28].

Все вышесказанное является, по нашему мнению, достаточным основанием для следующих выводов. Приведённый выше анализ даёт нам основание прийти к выводу о том, что признание принципа верховенства права на уровне международных, универсальных и региональных институтов обеспечивает прочную основу для эффективной реализации этого принципа как на национальном уровне, так и в системе межгосударственных отношений.

Список использованных источников

1. The Rule of Law in International and Comparative Context (Ed. by R. McCorquodale). British Institute of International and Comparative Law, 2010.

2. The rule of law at the national and international levels, Resolution 61/39 adopted by the UN General Assembly. URL: https://www.un.org/ruleoflaw/files/ ARES-61-39.pdf.

3. “Strengthening of the rule of law” (A/RES/48/132, 20 December 1993; A/RES/49/194, 23 December 1994; A/RES/50/179, 22 December 1995; A/RES/51/96, 12 December 1996; A/RES/52/125, 12 December 1997; A/RES/53/142, 9 December 1998; A/ RES/55/99, 4 December 2000; A/RES/57/221, 18 December 2002); “The rule of law at the national and international levels” (A/ RES/61/39, 4 December 2006; A/RES/62/70, 6 December 2007; A/RES/63/128, 11 December 2008; A/RES/64/116, 16 December 2009).

4. Nollkaemper A. The Internationalized Rule of Law. Hague Journal on the Rule of Law, vol. 1,2009. P. 74.

5. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons (Advisory Opinion), ICJ Rep., 1996.

6. Wennerstrom E. The Rule of Law and the European Union, Uppsala: Iustus Forlag, 2007, p. 23; Fitschen T Inventing the Rule of Law for the United Nations. URL: http://www.mpil.de/shared/data/pdf/pdfmpun- ybA0_fitschen_12.pdf.

7. HR Res. 2005/32, Democracy and the Rule of Law. URL: http://www.un.org/terrorism/pdfs/2/G0514744.pdf.

8. The Rule of Law and Transitional Justice in Conflict and Post-Conflict Societies. Report of the Secretary-General, Doc. S/2004/616, 23 August 2004.

9. The Council of Europe and the Rule of Law - An overview - CM (2008) 170, 21 November 2008. URL: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp7Ref =CM(2008)170.

10. Palombella G. and Walker N. Relocating the Rule of Law, Hart Publishing, 2009, pp. 101-105.

11. Stafford v. United Kingdom (2002), URL: www.echr.coe.int

12. Golder v. United Kingdom (1975), Publications of the European Court of Human Rights, Ser. A, para. 34.

13. El Masri v. the former Yugoslav Republic of Macedonia (Grand Chamber), 12 December 2012, Appl. No. 39630/09.

14. Babar Ahmad and others v. the United Kingdom (10 April 2012), Appl. Nos. 24027/07, 11949/08, 36742/08, 66911/09, 67354/09.

15. Golder v. UK (1975), European Human Rights Reports, vol.1.

16. Surmeli v. Germany, 8 June 2006, Appl. No. 75529/01.

17. Gofgen v. Germany, 1 June 2010, Appl. No. 22978/05.

18. Winterwerp v. the Netherlands, 24 October 1979, Appl. No. 6301/73.

19. Margus v. Croatia, Grand Chamber, 27 May 2014, Appl. No. 4455/10.

20. Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Appl. No. 14038/88.

21. MSS v. Greece and Belgium (Grand Chamber), 21 January 2011, Appl. No. 30696/09; Tarakhel v. Switzerland (Grand Chamber), 4 November 2014, Appl. No. 29217/12; Allanazarova v. Russia, 14 February 2017, Appl. No. 46721/15; A.I. v. Switzerland, 30 May 2017, Appl. No. 23378/15.

22. Omar Othman (Abu Qatada) v. the United Kingdom, 17 January 2012, Appl. No. 8139/09.

23. Baden and Kanbor v. Sweden, 8 November 2005, Appl. No. 13284/04.

24. Mohammad Ali Hassan Al-Moayad v. Germany, 20 February 2007, Appl. No. 35865/03.

25. Wennerstrom E. The Rule of Law and the European Union, Uppsala: lustus Forlag, 2007, pp. 218-219, 289-290, 302.

26. URL: http://www.osce.org/documents/odihr/2009/01/36062/_en.pdf

27. Equal Access to Justice and the Rule of Law, OECD Development Assistance Committee (DAC). Mainstreaming Conflict Prevention (2005). URL: www.pgaction.org.

Размещено на Allbest.ru