Размещено на http://www.allbest.ru/

Право международной безопасности. Международное ядерное право

Содержание

О военных базах США на территориях СНГ

Международное атомное право

Международное право и применение силы в международном праве

Проблема применения силы всегда была и остается одной из самых сложных и дискуссионных в международном праве. С одной стороны, очевидно, что сила использовалась и продолжает использоваться для решения самых разных задач, с другой стороны, вся система Организации Объединенных Наций нацелена на то, чтобы процент применения силы был как можно меньше. Применение силы как через миротворчество под эгидой ООН, так и через гуманитарную интервенцию, через вооруженные конфликты, через гражданские войны сегодня приобретает особо острое звучание. Проблемы возможности, а главное, границ применения силы издавна остро стоят в международном праве. Безусловно, Организация Объединенных Наций, являясь фундаментом современного международного права, не может быть в стороне от этих проблем и должна наиболее четко отражать позицию современного международного сообщества по вопросу рамок применения силы. Однозначно можно сказать, что сила регулярно используется в современных международных отношениях в тех или иных формах, что делает неосуществимой возможность полного запрета на ее применение. Наиболее часто основаниями и предлогами для применения силы можно считать обязательства по договору, защиту собственных граждан за рубежом, гуманитарную катастрофу. Именно поэтому задача ООН, на наш взгляд, состоит в том, чтобы максимально привести в соответствие реальное применение силы и правовую базу данного применения: «… как свидетельствует горький опыт Организации Объединенных Наций, никакое количество хороших намерений не станет заменой реальной возможности направлять дееспособные силы, в частности, для того, чтобы обеспечить успех комплексной миротворческой операции. Но одной лишь силой нельзя обеспечить мир, сила может только подготовить пространство, в котором можно построить мир».

Наибольшие дискуссии в данном ракурсе вызывает проблема правомерного применения силы, так как «применение вооруженных сил ООН или группой государств или отдельными государствами вне рамок ООН -- все это, так или иначе, применение вооруженной силы одними государствами против других государств».

Ситуацию осложняет наличие самых противоречивых мнений по указанной проблеме: «Многие эксперты убеждены, что раннее и решительное военное вмешательство может стать эффективным сдерживающим средством для дальнейших убийств. Другие полагают, что максимум того, что может дать гуманитарная интервенция -- это приостановка кровопролития, которого может быть достаточно для начала мирных переговоров и для оказания различных форм помощи. То есть она позволяет выиграть время, однако не решает проблем, лежащих в основе конфликтов». Можно констатировать, что в доктрине международного права нет единства относительно правомерности применения силы.

Способствование миру -- это процесс урегулирования разногласий и разрешения проблем, которые ведут к конфликту, главным образом путем дипломатии, посреднической деятельности, переговоров или других форм мирного урегулирования». Вообще сегодня зачастую используют деление миротворческой концепции на две части, более обширные, -- во-первых, миротворчество без использования военной силы, к которому в классической доктрине относятся превентивная дипломатия, миростроительство и средства мирного разрешения споров, а во-вторых, миротворчество, связанное с использованием военной силы, к которому относятся поддержание и принуждение к миру. Под поддержанием мира понимаются «меры и действия с использованием вооруженных сил или военных наблюдателей, принимаемые Советом Безопасности ООН для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

В настоящее время многие государства, например, США и союзники по НАТО не соблюдают важные положения Устава ООН о необходимости решения международных споров мирным путем, о применении государственной силы лишь в ответ на вооруженное нападение или по решению Совета Безопасности ООН, о развитии международных отношений на основе равноправия народов и суверенного равенства всех членов ООН, о главной ответственности СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности и др.

Курс США и НАТО на игнорирование ключевых норм международного права, подрывавший авторитет ООН и ее СБ, агрессивные войны, начатые во исполнение своих доктрин -- война НАТО против Югославии в 1999 г. под «гуманитарным» предлогом, война США против Ирака в 2003 г. вообще под выдуманным предлогом о «наличии» там готового к применению оружия массового уничтожения, -- привели к катастрофическим последствиям для населения Югославии и Ирака, вызвали кризис в отношениях между Европой и США и подорвали поддержку концепции «гуманитарной интервенции» даже на Западе, особенно в Европе и Канаде, в том числе среди юристов-международников этих стран. Министр иностранных дел России С. В. Лавров отмечал, что сам термин «гуманитарная интервенция», противоречащий Уставу ООН, «сейчас уже не используют, потому что он «саморазоблачительный».

Солидаризируясь с указанной точкой зрения, отметим, что в науке международного права существует и иной подход к рассматриваемой проблеме. Так, сторонники гуманитарной интервенции отмечают, что вопросы обеспечения и защиты прав и основных свобод человека не являются исключительно внутренним делом государства. Это вытекает, в частности, из необходимости неукоснительного соблюдения Устава ООН, положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Хельсинского Заключительного акта 1975 г. и многих других документов, обязывающих государства гарантировать права человека. Поскольку данные вопросы не относятся к исключительно внутренней компетенции, то гуманитарная интервенция со стороны другого государства или группы государств является способом решения дела, которое входит в их компетенцию.

Концепция универсальности прав человека дополняется концепцией ограниченного государственного суверенитета, суть которой заключается в том, что на государстве в силу суверенитета лежит ответственность по защите и обеспечению прав и основных свобод человека и гражданина. Если государство не выполняет эту обязанность, международное сообщество вправе вмешаться. В свою очередь, такой подход обуславливает приоритет принципа уважения прав человека и основных свобод перед принципами уважения суверенитета государства и невмешательства во внутренние дела. Отчасти, это может быть оправдано тем, что государства способны злоупотреблять правом суверенитета, прикрывая, таким образом, массовые и грубые нарушения прав человека. В таком случае применение силы в целях спасения людей не может считаться применением силы против государства, его политической независимости и территориальной целостности, поскольку независимость государства -- это свобода выбирать путь политического, экономического, социального и культурного развития, но массовое нарушение прав человека не может быть правомерным выбором государства; «речь не идет о посягательстве на принцип государственного суверенитета, поскольку права человека и его жизнь в первую очередь находятся под защитой международного права». Более того, гуманитарная интервенция не преследует цели посягательства на территориальную целостность и политическую независимость государств, т. е. на незаконные цели применения силы согласно Уставу ООН, а значит, гуманитарная интервенция соответствует целям ООН. Соблюдение прав человека является одной из основных обязанностей государственной власти, в случае ее невыполнения государство само нарушает свой суверенитет, соответственно, гуманитарная интервенция не может нарушить суверенитет, а способна только его восстановить.

Важным аспектом является право государств на самооборону. До недавнего времени существовали две точки зрения на содержание указанного права: буквальное толкование ст. 51 Устава ООН, в соответствии с которой исключается любая самооборона, если она осуществляется не в ответ на вооруженное нападение, и расширительная интерпретация, допускающая самооборону перед лицом нависшей над государством угрозы вооруженного нападения.

Конфликты последнего поколения все чаще имеют внутригосударственный характер, что ограничивает возможность вмешательства ООН в силу государственного суверенитета. Однако, глава VII Устава допускает вмешательство в случае «угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии». Следовательно, сторонники вмешательства считают, что понятие «гуманитарной катастрофы» можно приравнять к «угрозе миру, нарушению мира или акта агрессии». Сторонники данной концепции ссылаются также на Преамбулу и ст. 1, 55 и 56 Устава ООН, в которых оговаривается возможность «предпринимать совместные и самостоятельные действия» для «всеобщего уважения и соблюдения прав человека». Фактически такая теория имеет право на существование, так как термин «операции по поддержанию мира», так же как и термин «вмешательство по гуманитарным причинам», в Уставе отсутствует. Однако, это не мешает на протяжении нескольких десятилетий применять ОПМ на основании расширительного толкования положений Устава ООН.

А.Л. Адамишин полагает, что «ряд исходных положений Устава ООН уже не отвечают новым условиям. Устав ООН регулирует главным образом межгосударственные отношения, включая конфликты между странами. Устав ООН мало в чем может помочь, когда речь идет о конфликтах внутри государства, межэтнических, межнациональных столкновениях».Пункт 4 ст. 2 Устава ООН закрепляет универсальный императивный принцип неприменения силы и угрозы силой. По мнению Ю. Н. Малеева, такого принципа никогда не было, не существует, и главное, быть не может в природе человеческого общества. Наоборот: сила, и только сила, структурирует человеческое общество -- иное дело, что она должна применяться адекватно и пропорционально.

Таким образом, можно констатировать, что проблема применения силы в современном международном праве не решена окончательно, и, несмотря на формальное признание ООН как единственной международной структуры, имеющей право на легитимное применение силы, силовые методы часто применяются различными государствами для решения конфликтов и реализации собственных национальных интересов.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, неуклонное возрастание количества ситуаций нерегламентного применения вооруженной силы в межгосударственных и внутригосударственных отношениях, а также произвольного толкования норм международного права, ведет к мысли о формировании новой отрасли международного права -- международного чрезвычайного права.

Международное чрезвычайное право, по нашему мнению, должно базироваться на следующих принципах: принцип обязанности сотрудничать в предотвращении глобальных угроз и вызовов; принцип субсидиарности институтов обеспечивающих противодействие глобальным угрозам и вызовам; принцип своевременного реагирования.

Война, агрессия и самооборона

Война - это военные действия между государствами, а также между государствами и национально-освободительными движениями, сопровождающиеся полным разрывом мирных отношений. Различают войны справедливые, правомерные (индивидуальная или коллективная самооборона против агрессии, принудительные вооруженные санкции по решению Совета Безопасности ООН, национально-освободительные войны) и войны несправедливые, неправомерные (агрессия, колониальные войны).

Агрессия (от лат. aggressio - нападение) - в международном праве любое противоправное с точки зрения Устава ООН применение вооруженной силы. Общую формулировку понятия агрессии дает принятое 14 декабря 1974 г. Генеральной Ассамблеей ООН "Определение агрессии", согласно ст. 1 которого "агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций". Понятие агрессии включает в качестве обязательного признак первенства или инициативы применения вооруженной силы. Агрессия считается тягчайшим международным преступлением против мира и безопасности человечества.

Самооборона в международном праве - применение силы, осуществляемое государством в ответ на преступное вооруженное нападение. В соответствии со ст. 51 Устава ООН государства могут обращаться к военной силе в порядке осуществления права на самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности. Устав ООН подчеркивает значение и незыблемость этого права, называя его неотъемлемым. Право на самооборону принадлежит государству - жертве нападения. Оно же решает вопрос о порядке его использования. О факте вооруженного нападения на него государство должно немедленно сообщить Совету Безопасности ООН. Отсутствие такого сообщения может рассматриваться как свидетельство того, что государство не считает предпринятые меры самообороной. Международное право предусматривает индивидуальную и коллективную самооборону. Индивидуальная самооборона осуществляется государством - жертвой преступного вооруженного нападения - в одиночку. Оно же может принять решение о коллективной самообороне и обратиться с такой просьбой к другим государствам. Без такой просьбы иные государства не вправе принимать меры в порядке коллективной самообороны. Примером такой самообороны могут служить действия государств, оказавших Кувейту помощь после нападения на него Ирака в 1990г. В ряде своих решений Совет Безопасности ООН признал право на коллективную самооборону за любым государством, помогающим Кувейту в его справедливой войне.

О военных базах США на территориях СНГ

Одной из важнейших целей мирового сообщества является обеспечение международной безопасности. Под международной безопасностью понимается такое состояние международных отношений, при котором исключаются угрозы миру, нарушение мира и акты агрессии в какой бы то ни было форме, а отношения между государствами строятся на нормах и общепризнанных принципах международного права. В настоящее время военные базы Организации Североатлантического договора и их союзников - одно из главных направлений внешней политики западных стран, прежде всего Соединенных Штатов Америки (далее - США). Существование военных, военно-воздушных баз США на территории Содружества Независимых Государств является одной из наиболее острых и актуальных проблем современных отношений США и стран Содружества.

Для понимания юридической природы СНГ важное значение имеют постановления Алма-Атинской декларации и Устава о том, что Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями. СНГ - объединение государств, основанное на началах суверенного равенства всех его членов, являющихся самостоятельными и равноправными субъектами международного права. Важно помнить о том, что до сегодняшнего дня насчитывалось свыше 1500 военных баз и других военных объектов США, которые были расположены более чем в 32 странах мира. Особое развитие система военных баз США получила после Второй мировой войны. В соответствии с базовой стратегией США предусматривалось создание мировой системы военных баз, расположенных в первую очередь вокруг бывшего СССР, в целях установления господства США в мире и подготовки выгодных условий для развязывания и ведения войны против СССР, а также угрозы применения военной силы в случае, если будут затронуты "жизненные интересы" Америки. Наибольшее число военных баз США сосредоточено в Западной Европе. Только на территории Германии насчитывается более 205 крупных американских военных объектов, где размещено свыше 250 тыс. личного состава. Особое место в системе военных баз США занимает район Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии и Тихого океана. В соответствии с японо-американским "договором о безопасности" (см. Американо-японские договоры и соглашения) США получили право строить военные базы и содержать свои войска на территории Японии. Военные базы имеются и в Южной Корее, на Филиппинах, в Австралии, Таиланде, ЮАР. Часть кубинской территории - Гуантанамо США превратили в свою военную базу. Здесь уместно обратиться к публикациям известного советского, а ныне российского юриста-международника, профессора М.И. Лазарева, который отмечает, что американцы "трижды делали попытку создать военные базы непосредственно на территории Советского Союза в 1920, в 1943 и 1945 гг."

После 11 сентября 2001 г. террористические действия перешли в разряд военных угроз и получили принципиально новое стратегическое значение, свидетельством чему могут служить слова Президента Дж. Буша о том, что теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне являются "актом войны" по отношению к США.

Претерпевают изменения доктринальные установки терроризма. Изменяется организационная структура террористических организаций, расширяется использование новейших технологий. Террористические организации приобретают новые вооружения, позволяющие проводить операции, сопоставимые с военными, реальной становится перспектива применения самых страшных видов оружия. По мере совершенствования средств ведения войны вопрос о сотрудничестве государств в военной, политической, экономической, финансовой и гуманитарной областях выходит в ряд приоритетных.

На мировой политической волне вслед за терактами 11 сентября 2001 г. срочные антитеррористические меры были приняты в рамках Организации Объединенных Наций (далее - ООН). Генеральная Ассамблея рассмотрела вопрос об этих трагических событиях уже на следующий день после нападения и приняла резолюцию, в которой она настоятельно призвала к международному сотрудничеству с целью предотвращения актов терроризма Совет Безопасности также принял Резолюцию N 1368, осудив террористические нападения, и заявил, что такие действия являются угрозой международного мира и безопасности, а также призвал международное сообщество расширить сотрудничество во всех аспектах. Сегодняшнюю ситуацию, несмотря на сложность, многие специалисты отмечают как время возникновения новых угроз, которые представляют опасность для мира и международной безопасности. Глобализация может создать дополнительные серьезные проблемы по борьбе с международным терроризмом.

Председатель Совета Коллективной Безопасности Н. Бордюжа буквально через день после трагических событий в Нью-Йорке выступил от имени участников Организации Договора о коллективной безопасности (далее - ОДКБ) со специальным Заявлением, в котором призвал обеспечить эффективное противодействие международному терроризму путем коллективных действий, подтвердив готовность к этому государств - членов ОДКБ. Вскоре после этого состоялось заседание Комитета начальников штабов ОДКБ, которое приняло ряд важных решений по укреплению безопасности на южных рубежах СНГ, оперативному обеспечению деятельности Коллективных сил быстрого развертывания (далее - КСБР). Уже в октябре 2001 г. были проведены основные учения на местности (Баткенская область Киргизии) подразделения КСБР с боевой стрельбой. Далее состоялось внеочередное заседание Комитета секретарей Совета безопасности государств ОДКБ с участием большинства других стран СНГ. В Заявлении от 9 октября 2001 г. по итогам заседания вновь была подчеркнута готовность государств - участников ОДКБ активно содействовать усилиям международного сообщества по формированию глобального антитеррористического фронта, по разработке всеобщей конвенции по борьбе с международным терроризмом. Была поддержана идея создания под эгидой ООН широкого международного фонда для финансирования конкретных контртеррористических операций. Признано необходимым осуществление государствами ОДКБ широкого международного сотрудничества по пресечению финансирования террористической деятельности. Участники заседания предупредили о недопустимости отождествления миллионов верующих мусульман с фанатиками-террористами. Касаясь взаимодействия государств - участников СНГ с США и их ближайшими союзниками, участники заседания отметили важность соблюдения согласованной политической линии своих стран в отношении проведения антитеррористической операции в Афганистане. Следует отметить, что Заявление по предложению государств - участников ОДКБ было распространено в качестве официального документа Совета Безопасности ООН.

Согласно Уставу ООН поддержание международного мира и безопасности должно строиться на базе общепризнанных принципов и норм международного права и осуществляться Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, компетенция которых в этой сфере четко разграничена.

Новым и основополагающим этапом военно-политического сотрудничества государств в этой области стала Организация Договора о коллективной безопасности, в котором к 1999 г. ОДКБ объединяла девять государств - членов СНГ. На новый пятилетний срок участвуют шесть государств Содружества: Армения, Белоруссия, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Причины для неучастия в Договоре у каждого государства свои. Важно также помнить, что "оговорки" к международным договорам, и в частности к Уставу ОДКБ, не допускаются (ст. 27). Во исполнение Договора о коллективной безопасности (от 15 мая 1992 г.) главы государств СНГ 7 октября 2002 г. подписали Соглашение о правовом статусе Организации Договора о коллективной безопасности. Основной целью коллективной безопасности является борьба с международным терроризмом и экстремизмом, незаконным оборотом наркотических средств, оружия, организованной транснациональной преступностью, нелегальной миграцией и другими угрозами безопасности государств-членов. Важными составляющими являются межгосударственные органы ОДКБ: Совет коллективной безопасности (далее - СКБ); Совет министров иностранных дел (далее - СМИД); Совет министров обороны (далее - СМО); Комитет секретарей советов безопасности (далее - КССБ). Постоянно действующим рабочим органом ОДКБ является Секретариат Организации (далее - Секретариат), возглавляемый Генеральным секретарем этой международной, региональной организации, назначаемый Советом. Следует добавить, что особое положение в структуре Содружества занимает ОДКБ, задачей которой является сотрудничество в военно-политической области, в борьбе с терроризмом и которая призвана обеспечивать безопасность на евразийском пространстве бывшего СССР.

В рамках СНГ действует значительное количество разнообразных разноуровневых военных органов. В Уставе СНГ (ст. 4) признается наличие интересов Содружества в целом и определяются сферы совместной деятельности государств-членов, сформулированные с учетом Соглашения о создании СНГ от 8 декабря 1991 г. К ним относятся также сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ. Этот перечень может быть дополнен по взаимному согласию государств-членов. Согласно ст. 15 Устава СНГ конкретные проблемы военно-политического сотрудничества и сотрудничество в борьбе с терроризмом на территории СНГ регулируются специальными соглашениями. За несколько лет существования СНГ таких соглашений заключено множество. В рамках ОДКБ также принят ряд важных документов в этой области. Общая заинтересованность государств СНГ в деле сохранения региональной безопасности способствовала созданию системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве.

Международно-правовые вопросы об аренде на вечные времена советской территории на Камчатке для создания там американской военной базы и организации концессии подробно освещены в ряде публикаций. Ниже приводится лишь отдельное письмо - обращение на имя Председателя Совнаркома (Правительства) России В.И. Ленина от представителя американского президента, предпринимателя Б. Вандерлипа из работы профессора М.И. Лазарева "Военно-морские базы, которых не было": "На южной оконечности Камчатки, - говорилось в письме Б. Вандерлипа, - имеется Авачинская губа. Морская база, расположенная на этой губе, господствовала бы над северной частью Тихого океана и защищала бы Аляску. Синдикат Вандерлипа желает получить опцион на покупку у Советского Правительства всей этой территории. В уплату мы предлагаем 20 миллионов долларов". Второй вариант предложения Б. Вандерлипа гласил: "Авачинская губа, находящаяся на южной оконечности полуострова Камчатка, должна быть предложена Соединенным Штатам для устройства военно-морской базы за ... долларов; в концессию должно быть включено сухопутное пространство на 20 миль во все стороны от Авачинской губы; концессия должна быть дана на имя Синдиката Вандерлипа и передана Синдикатом Правительству Соединенных Штатов. Концессия дается на вечные времена". Официальная позиция правительства России выглядела следующим образом: "Письмо Вандерлипа совершенно откровенно, с неслыханной циничностью излагало точку зрения империалиста, который ясно видит, что война с Японией надвигается, и прямо, открыто ставит вопрос: войдете в сделку с нами, тогда вы получите известные выгоды". На этот раз предложения американцев были решительно отклонены Правительством России. Затем к этим идеям американская сторона официально вернулась в не менее тяжелое для Союза ССР время - в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг.

Страны СНГ процесс перемен связывают прежде всего с более широким подходом к проблемам безопасности и в борьбе с международным терроризмом. Об этом, в частности, говорится в принятых за время существования СНГ в его рамках многих важных решениях, кроме того, подписано множество договоров, конвенций и соглашений. Вместе с тем назрел вопрос о реформировании структуры СНГ. Как известно, совсем недавно на саммите глав государств СНГ в Астане Н. Назарбаев предложил упразднить ряд структур, поддерживающих сотрудничество постсоветских республик. В том числе он предложил реформировать, а точнее - ликвидировать Совет министров обороны СНГ и Штаб по координации военного сотрудничества.

Что касается официальных позиций своего государства, в связи с присутствием американских военных в странах СНГ Посол США в России Александр Вершбоу сделал заявление: "Мы добились крепкого партнерства с Россией и другими странами СНГ, партнерства, охватывающего широкий круг вопросов. Это война с терроризмом, борьба с распространением оружия массового уничтожения, управление региональными конфликтами, развитие экономических связей... Следует добиваться сотрудничества со странами, которые могут давать убежище террористам или же неэффективно преследовать и уничтожать террористические образования на своей территории. Если финансовые потоки террористов будут проходить через банковские каналы в России или в СНГ, то у нас возникает общий интерес совместно бороться с терроризмом и на территории СНГ".

На сегодняшний день заключено большое количество военных соглашений США на региональном и двустороннем уровнях со странами СНГ. Среди них в первую очередь надо отметить двусторонние соглашения со странами Центральной Азии и Закавказья, касающиеся размещения военных контингентов и предусматривающие в последующем процесс юридической пролонгации. Что касается пространственной сферы действия военных договоров, то в нее включаются территории участвующих государств, находящиеся под их суверенитетом.

Таким образом, путем размещения военных баз на территориях стран СНГ, заключения неравноправных или неравновозможных военных договоров, установления контроля над национальными армиями США рассчитывает использовать страны Содружества в целях осуществления своей глобальной военно-стратегической экспансии. Неравновозможный международный договор формально предоставляет сторонам равные права, но фактически выгоден только сильному государству и не дает аналогичной возможности реализовать эти права слабому или зависимому государству. В таких договорах отмечаются еще большая концентрация и увеличение объема "прав" на стороне США и обязанностей на стороне контрагентов США - государств Содружества. Война в Ираке является ярким свидетельством агонии однополярного мира, которая показывает, что ни одна сверхдержава не может в условиях глобализации безнаказанно диктовать свою волю не только мировому сообществу, но и даже отдельным государствам. В данный момент поддержание международного правопорядка в растущей мере становится делом международного сообщества в целом.

международное право самооборона

Международное атомное право

Общественные отношения в такой потенциально-опасной сфере человеческой деятельности, как использование атомной энергии в мирных и оборонных целях, требуют всесторонней правовой регламентации.

В настоящее время сложилась совокупность правовых норм и институтов, регулирующих указанные общественные отношения и образующих комплексную отрасль российского права - атомное право. Комплексный характер этой отрасли обусловлен сочетанием в ней норм конституционного, гражданского, административного, экологического, земельного и других отраслей права.

Нормы атомного права, создающие правовые основы деятельности в области использования атомной энергии, должны быть направлены на сбалансированность политических, экономических, оборонных, а также социальных и экологических интересов государства в этой области; прав и охраняемых законом интересов отдельных его граждан. Конечной задачей правового регулирования в области использования атомной энергии является обеспечение безопасного для человека и окружающей природной среды и экономически или военно-политически (при использовании атомной энергии в оборонных целях) целесообразного и эффективного использования атомных технологий.

Под международным атомным правом (МАП) понимается отрасль международного права, регулирующая сотрудничество государств по использованию атомной энергии в мирных целях.

В предмет правового регулирования МАП входят следующие блоки общественных отношений:

· по ядерному разоружению;

· по обеспечению ядерной безопасности;

· по регламентации ядерного экспорта и транспортировке ядерных материалов;

· по физической защите ядерных материалов;

· по атомному судоходству;

· по использованию ядерных источников энергии в космосе;

· по ядерному страхованию и установление ответственности за ядерный ущерб.

Среди источников МАП выделяются: Договор о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой (1963 г.); Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 г.); Конвенция о физической защите ядерных материалов (1980 г.); Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии (1986 г.); Конвенция о помощи в случае аварии или радиационной аварийной ситуации (1986 г.); Устав Международного агентства по атомной энергии (1956 г.).

Вопросы обеспечения ядерной безопасности и радиоактивной защиты имеют в международном атомном праве достаточно важное значение. Среди актов, направленных на реализацию ядерной безопасности главным являются Конвенция 1980 г. о физической защите ядерных материалов. В соответствии с указанным актом предусмотрено, что каждое государство-участник конвенции принимает меры для обеспечения безопасности во время перевозки ядерных материалов. В качестве приложения к Конвенции излагаются уровни защиты ядерных материалов, которые должны соблюдаться государствами - участниками конвенции. Несоблюдение обязательств об уровнях защиты исключает возможность, по Конвенции, сотрудничать с данными государствами в части транспортировки ядерных материалов. В развитие положений Конвенции 1980 г. принято достаточно много актов как многостороннего, так двустороннего характера, регламентирующих перевозку опасных грузов: Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов; Международный кодекс морской перевозки опасных грузов Международной морской организации; Правила воздушной перевозки грузов Международной ассоциации воздушного транспорта и др.

В рамках МАГАТЭ принимаются акты, направленные на обеспечение ядерной безопасности. К их числу необходимо отнести: Основные нормы безопасности по радиационной защите; Свод практических правил по радиационной защите работников рудников и предприятий по переработке радиоактивных руд и др. По мнению МАГАТЭ, основной целью ядерной безопасности является поддержание радиационного облучения от ядерной установки на оптимально достижимом низком уровне, как в ходе нормальной эксплуатации установки, так и в случае аварии, а также обеспечение защиты от ионизирующего излучения отдельных лиц, их потомства и человечества в целом. МАГАТЭ активно занимается проблемами обеспечения ядерной безопасности при эксплуатации АЭС. В этих целях Агентство выпускает специальное издание - «Серию безопасности». Система радиационной защиты предусматривает: закрепление общих правил радиационной защиты в отношении отдельного человека и требования защиты при эксплуатации конкретного источника ионизирующего излучения.

Правовое регулирование атомного морского судоходства. Международно-правовое регулирование торгового судоходства регламентируется нормами Международного морского права. Однако международное право, предоставляя мореплавателям права, возлагает на них определенные обязанности, в том числе направленные на обеспечение судоходства с атомными источниками энергии на борту. Конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г. имеет главу «Ядерные суда», где предусматривает, что государства флага судна должны предпринимать меры к недопущению чрезмерной радиационной или иной ядерной опасности, должны быть соблюдены стандарты и технические нормы при строительстве судов с атомными энергетическими установками, включая контроль за строительством, обеспечение надлежащей квалификации персонала, выдача сертификата о ядерной безопасности судна. Конвенция также предусматривает обязанность капитана судна с АЭУ информировать компетентные власти об аварии установки, право государств устанавливать дополнительные требования безопасности к судам с АЭУ.

Кроме указанного акта в 1962 г. была принята Брюссельская конвенция об ответственности оператора ядерных судов (не вступила в силу). Данная конвенция повлияла на развитие национального законодательства в части обеспечения безопасности атомного торгового судоходства.

- проблемы обеспечения безопасности при использовании ЯИЭ в космосе;

- ограничения дозы радиоактивного облучения при использовании ЯИЭ в космосе;

- уведомления об использовании ЯИЭ в космосе;

- оказание помощи в ликвидации последствии аварии космических объектов с ЯИЭ в космосе;

- ответственности в связи с использованием ЯИЭ в космосе и др.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Эта межправительственная организация в области использования атомной энергии была создана по решению ООН на международной конференции в Нью-Йорке. Устав Агентства принят 26 октября 1956 г. и вступил в силу 29 июля 1957 г. Штаб-квартира находится в Вене (Австрия).

МАГАТЭ, хотя и относится к специальным организациям, не имеет статуса специализированного учреждения ООН. Его связь с ООН регулируется Соглашением, заключенным с Генеральной Ассамблеей ООН 14 ноября 1957 г. В соответствии с Соглашением и Уставом МАГАТЭ Агентство должно представлять ежегодные доклады о своей деятельности Генеральной Ассамблее и при необходимости Совету Безопасности и ЭКОСОС. Если в связи с деятельностью Агентства возникают вопросы, входящие в компетенцию Совета Безопасности, то оно должно уведомлять о них Совет (например, обо всех случаях нарушения членами МАГАТЭ заключенных с Агентством соглашений).

Организация ставит своей целью способствовать развитию международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии.

Высший орган МАГАТЭ - Генеральная конференция, состоящая из представителей всех государств-членов, собирается ежегодно на очередные сессии. Предусмотрены также специальные сессии. Генеральная конференция осуществляет общее руководство политикой и программами МАГАТЭ. Совет управляющих занимается оперативным руководством всей деятельностью МАГАТЭ. В его состав входят 35 государств, из которых 22 избираются Генеральной конференцией от семи регионов мира (Западной Европы, Восточной Европы, Латинской Америки, Африки, Среднего Востока и Южной Азии, Юго-Восточной Азии и района Тихого океана, Дальнего Востока), а 13 назначаются (наиболее развитые страны в области технологии атомной энергии). Совет заседает, как правило, четыре раза в год. Он имеет два постоянных комитета: по административным и бюджетным вопросам и по технической помощи. Кроме того, он может создавать комитеты для решения конкретных вопросов.

Секретариат МАГАТЭ осуществляет административно-техническое руководство организацией. Он возглавляется генеральным директором, который назначается на четыре года Советом управляющих и утверждается Генеральной конференцией.

Основные направления деятельности МАГАТЭ: организация и координация исследований и разработок в области ядерной энергетики, вопросы радиационной безопасности, оказание технической помощи государствам - членам Агентства в области мирного использования ядерной энергии, осуществление контроля (гарантий) за мирным использованием атомной энергии, регламентационная деятельность по вопросам, связанным с атомной опасностью.

Одна из главных функций Агентства состоит в применении системы контроля (гарантий) в целях обеспечения того, чтобы ядерные материалы и оборудование, предназначенные для мирного использования, не были употреблены для военных целей. Контроль осуществляется на местах инспекторами МАГАТЭ. Неядерные государства - участники Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 г. должны заключать соглашения с МАГАТЭ о контроле над мирной ядерной деятельностью этих государств.

В Европе функционирует Европейское агентство по атомной энергии. Основные стандарты в рассматриваемой области установлены Договором об учреждении Европейского Сообщества по атомной энергии (ЕВРОАТОМ).

Международно-правовая ответственность за ядерный ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного авариями на ядерных установках, в настоящее время не разработан в достаточной мере. Отсутствуют общие международные соглашения, регулирующие гражданско-правовую ответственность за ядерный ущерб; не разработан механизм международно-правовой ответственности государств за негативные последствия ядерных инцидентов, имеющих трансграничный характер.

Из наиболее известных являются Венская конвенция 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб (вступила в силу 12 ноября 1977 г.) и Парижская конвенция 1960 г. об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии (вступила в силу 1 декабря 1974 г.). В соответствии с указанными актами в МАЛ закрепляются следующие принципы ответственности:

Размещено на Allbest.ru