Стратегические приоритеты муниципального развития на основе выявления интересов стейкхолдеров: методологические подходы и практическая реализация

Размещено на http://www.allbest.ru/

3

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ НА ОСНОВЕ ВЫЯВЛЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ СТЕЙКХОЛДЕРОВ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ

Кузнецов С. В., Свириденко М.В., Шамахов В.А.

Институт проблем региональной экономики РАН, Санкт-Петербург, Российская Федерация;

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Северо-Западный институт управления РАНХиГС), Санкт-Петербург, Российская Федерация



РЕФЕРАТ

Формирование документов стратегического планирования социально-экономического развития является важнейшей задачей органов управления регионов и муниципальных образований. Можно констатировать, что процессы стратегического планирования запущены по всей стране и процесс формирования данных документов идет активно и на региональном, и на муниципальном уровнях. Однако вопросы определения, изучения, учета мнения заинтересованных сторон при формировании целей и приоритетов социально-экономического развития административно-территориальных образований требуют методологической поддержки и рекомендаций по практической реализации. В настоящей статье сделана попытка раскрытия методологических подходов и решения вопросов практической реализации выявления интересов стейкхолдеров на примере конкретного муниципального образования.

Предложенный материал является примером определения и научного обоснования стратегических приоритетов муниципального образования на основе выявления интересов стейкхолдеров.

Изучение процессов формирования и определения стратегических приоритетов развития муниципального образования на основе выявления интересов всех заинтересованных сторон должно стать задачей дальнейших научных исследований.

Ключевые слова: Стратегия, муниципальное образование, целеполагание, стратегические интересы, бизнес-сообщество, социально-экономическое развитие

Об авторах:

Кузнецов Сергей Валентинович, заведующий лабораторией Комплексного исследования пространственного развития регионов Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург, Российская Федерация), доктор экономических наук, профессор;

Свириденко Марина Владимировна, ведущий научный сотрудник, руководитель научноисследовательской группы муниципального реформирования Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург, Российская Федерация), кандидат экономических наук, доцент;

Шамахов Владимир Александрович, директор Северо-Западного института управления РАНХиГС (Санкт-Петербург, Российская Федерация), доктор экономических наук, кандидат исторических наук, профессор;

приоритет развитие заинтересованная сторона муниципалитет



STRATEGIC PRIORITIES OF MUNICIPAL DEVELOPMENT BASED ON IDENTIFYING THE INTERESTS OF STAKEHOLDERS: METHODOLOGICAL APPROACHES AND PRACTICAL IMPLEMENTATION

Sergey V. Kuznetsovv, Marina V. Sviridenko1, Vladimir A. Shamakhov2

'Institute for Regional Economic Studies RAS, Saint Petersburg, Russian Federation;

Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (North-West Institute of Management of RANEPA), Saint-Petersburg, Russian Federation

The formation of documents for strategic planning of socio-economic development is the most important task of regional and municipal governments. It can be stated that strategic planning processes have been launched throughout the country and the process of forming these documents is active at both the regional and municipal levels. However, the issues of determining, studying, and taking into account the views of interested parties when forming the goals and priorities of socio-economic development of administrative-territorial entities require methodological support and recommendations for practical implementation. In this article, an attempt is made to reveal methodological approaches and solve issues of practical implementation of identifying the interests of stakeholders on the example of a specific municipality.

The proposed material is an example of determining and scientifically substantiating the strategic priorities of a municipality on identifying the interests of stakeholders.

The study of the processes of formation and determination of strategic priorities for the development of a municipality based on the identification of the interests of all interested parties should become the task of further research.

Keywords: Strategy, municipality, goal setting, strategic interests, business community, socioeconomic development

About the authors:

Sergey V. Kuznetsov, Head of the Laboratory for Integrated research of spatial development of regions of Institute for Regional Economic Studies RAS, (Saint Petersburg, Russian Federation), Doctor of Science (Economics), Professor

Marina V. Sviridenko, Leading Researcher, the Head of the Research Group for Municipal Development of Institute for Regional Economic Studies RAS, (Saint Petersburg, Russian Federation), PhD in Economics

Vladimir A. Shamakhov, Director of North-West Institute of Management of RANEPA (St. Petersburg, Russian Federation), Doctor of Science (Economics), PhD in History, Professor;



Введение

Необходимость стратегического планирования социально-экономического развития регионов и муниципальных образований закрепляется принятым Федеральным законом «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (далее -- Федеральный закон № 172-ФЗ) и подтверждается отечественной и зарубежной практикой [2, с. 26; 4, с. 2; 8, с. 4].

Управленческие возможности органов регионального и муниципального управления в рамках процесса стратегического планирования своего территориального развития достаточно велики. Согласно Федеральному закону № 172-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере стратегического планирования относятся Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 № 172-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 26. Ст. 3378.:

определение долгосрочных целей и задач муниципального управления и социально-экономического развития муниципальных образований, согласованных с приоритетами и целями социально-экономического развития РФ и субъектов РФ;

разработка, утверждение и реализация документов стратегического планирования;

мониторинг и контроль реализации документов стратегического планирования, утвержденных органами местного самоуправления.

В целом процесс стратегического планирования на муниципальном уровне можно представить в виде четырех взаимосвязанных этапов: целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование и соответствующих каждому этапу разрабатываемых документов (табл. 1).



Таблица 1. Логика стратегического муниципального планирования в рамках реализации Федерального закона № 172-ФЗ

Table 1. The logic of strategic municipal planning in the implementation of Federal law № 172-FZ

Вид деятельности в рамках процесса стратегического планирования	Сущность процесса	Документы стратегического планирования
Целеполагание	Определение направлений, целей и приоритетов социально-экономического развития	Стратегия социально-экономического развития муниципального образования
Прогнозирование	Разработка научно обоснованных представлений о рисках, направлениях, результатах и показателях социально-экономического развития	Прогноз социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочный или долгосрочный период. Бюджетный прогноз на долгосрочный период
Планирование	Разработка и реализация планов в сфере социальноэкономического развития, направленная на достижение целей и приоритетов социально-экономического развития	План мероприятий по реализации стратегии социальноэкономического развития муниципального образования
Программирова ние	Разработка и реализация муниципальных программ	Муниципальные программы

Источник: авторская разработка на основе положений Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 № 172-ФЗ.



Актуальность темы исследования и постановка проблемы

Разработка и реализация миссии и ключевых целей социально-экономического развития территорий на стратегическую перспективу, составляющих этап целеполагания процесса планирования, ставит задачу определения стратегических приоритетов субъектов муниципального развития, в том числе хозяйствующих субъектов, общественных организаций как представителей локального социума, а также самого населения муниципального образования.

Методологически вопросы формирования стратегических приоритетов и целей социально-экономического развития исследовались значительным количеством ученых. Так, например, по мнению авторов работы [9, с. 81], для формирования стратегии административно-территориального образования необходимо опираться на методы исторического и структурно-функционального анализа, который позволяет выявить закономерности развития муниципального образования.

Авторы работы [6, с. 23] обозначают круг субъектов и институтов стратегического развития муниципального образования, однако, вопросы взаимодействия и изучения интересов данных субъектов, к сожалению, не нашло отражение в данном исследовании.

В работе [5, с. 71] справедливо отмечается, что «потребности у различных социальных субъектов в муниципальном образовании являются различными, а в каких- то аспектах могут быть и прямо противоположны друг к другу...», но вопросы их изучения и учета при формировании стратегии социально-экономического развития авторами не затрагиваются.

В связи с отмеченным, представляется, что вопросы изучения, выявления и учета мнения заинтересованных сторон в социально-экономическом развитии муниципального образования исследовались в методологическом плане недостаточно, а в практической плоскости применения тем более.

Как отмечено в работах [1, с. 11] в основном практические исследования возможностей и приоритетов стратегического развития ограничены уровнем субъектов Российской Федерации, по муниципальным образованиям уровня муниципальных районов, а тем более поселений -- информации недостаточно. Причина ограниченности данных о муниципальных районах и поселениях главным образом в том, что собирать данную информацию неизмеримо сложнее [3, с. 4]. Поэтому в качестве практического примера определения целей и приоритетов социально-экономического развития на основе выявления интересов стейкхолдеров -- населения, бизнес-сообщества, других заинтересованных сторон рассмотрим в настоящем исследовании муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области.

Тосненский район Ленинградкой области по динамике своего социально-экономического развития занимает одно из ведущих мест в экономике региона (табл. 2, рис. 1).

Таблица 2 Основные показатели социального-экономического развития Тосненского района в динамике и его роль в развитии Ленинградской области

Table 2. Main indicators of social and economic development of the Tosnensky district in dynamics and its role in the development of the Leningrad region

	Он н	Область	Уд. вес ТМР в общем объеме области	Он н	Он н	Область	Уд. вес ТМР в общем объеме области
	2008	2013	2018
Численность постоянного населения, тыс. чел., на начало 2017 г.	111,7	1637,7	6,8	130	129,7	1813,8	7,2
Номинальная средняя з/плата на 1 работающего, руб. в месяц	15 283	14 583		29 817	39 986	38 755
Оборот организаций с учетом малого бизнеса, млн руб.	39 454,8	712 282	5,5			2230,6
Объем отгруженных промышленных товаров собственного производства, выполнение работ и услуг, млн руб.	12 626,5	217 360	5,8	23 4391	28 223,4х	917 490	3,1
Среднесписочная численность работников обрабатывающих производств, тыс. чел.	7,3	89,0	8,2	6,8	5,2	107,5	4,8
Объем инвестиций в основной капитал, млн руб.	12 592	98 931	12,7	2848	5230	310 632	1,7
Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», млн руб.	1747,6	25 841	6,7	589	690	54 896	1,3
Ввод жилья, тыс. м2	77,8	844,0	9,2	65,6	83,3	2625,8	3,2
Оборот розничной торговли (включая малый бизнес), млн руб.	3000,2	103 296	3,0	57281	9 365,7і	370 7001	2,5
Объем платных услуг (по крупным и средним предприятиям), млрд руб.	651	13 077	4,9	1351,1	1973	73 600	2,7
Перевозка грузов предприятиями автомобильного транспорта, тыс. т	1127	20 438	5,5	625	1171	13 491,9	8,7
Грузооборот, млн т/км (автотранспорт)	33 471	1 144 353	3,0	129 000	596 883	3 500 000	17

Примечание: Ленинградская область в 2017 году // Петростат. СПб., 2018; Стратегия социально-экономического развития муниципального образования Тосненский район Ленинградской области до 2020 года

1 -- без учета субъектов малого предпринимательства;

Источник: авторская разработка на основе данных Петростата

Рис. 1. Динамика изменения удельного веса Тосненского района
Ленинградской области по основным показателям, %

Fig. 1. Dynamics of changes in the specific weight of the Tosnensky district of the Leningrad region by main indicators, %

Источник: авторская разработка на основе обработки данных Петростата за 2008 и 2018 гг.

Тосненский район занимает 4-е место в области по численности населения, уступая Всеволожскому, Выборгскому и Гатчинскому району. Район демонстрирует высокие темпы роста заработной платы. За последние 10 лет средняя заработная плата сотрудников предприятий Тосненского района (в том числе малого бизнеса) выросла практически в два раза (с 15 283 в 2008 г. до 39 986 в 2018 г.) и стабильно превышает средний уровень по Ленинградской области.

За последние 10 лет доля района в областном производстве по ряду показателей изменилась. Так, существенно увеличилась доля грузооборота (с 3 в 2008 г. до 17% в 2018 г.) и доля района в перевозке грузов предприятиями автомобильного транспорта (с 5,5 в 2008 г. до 8,7% в 2018 г.). При существенном снижении доли района по объемам ввода жилой площади (с 9,2 в 2008 до 3,2% в 2018 гг.) район является одним из ведущих по данному показателю и занимает четвертое место в области (после Всеволожского, Гатчинского и Выборгского) и второе по тому же показателю на душу населения (после Всеволожского района). При росте объемов инвестиций в основной капитал доля района в общем объеме инвестиций значительно сократилась.

Стабильно возрастает объем промышленного производства Тосненского района. По данному показателю район занимает шестое место в области, уступая Кингисеппскому, Всеволожскому, Киришскому, Выборгскому и Тихвинскому районам. В промышленном комплексе района наиболее развиты предприятия промышленности строительных материалов, машиностроения, деревообработки, торфяной промышленности. При этом развитие промышленности стройматериалов и деревообработки осуществляется на собственной минерально-сырьевой базе. Благоприятный предпринимательский и инвестиционный климат в районе способствует успешной работе действующих предприятий и созданию новых современных производств. На территории района функционируют предприятия различных форм собственности, в том числе с участием иностранного капитала.

Обладая выгодным географическим положением, имея удобную сеть железнодорожных магистралей и автомобильных дорог, район располагает значительным социально-экономическим потенциалом, что способствует увеличению вклада района в развитие Ленинградской области, что формирует, таким образом исходные предпосылки социально-экономического развития района и базу для определения его целей и приоритетов [7, с. 73].

Результаты определения приоритетов социально-экономического развития муниципального образования

Для определения целей и приоритетов развития муниципального образования в рамках разработки Стратегии социально-экономического развития Тосненского района Ленинградской области были проведены опросы основных стейкхолдеров с целью выявления их мнения относительно планов развития территории, бизнеса.

Анализ предложений, высказанных в ходе разработки Стратегии предприятиями и организациями Тосненского района, показывает, что представители районного бизнеса определяют для себя достаточно широкий спектр приоритетов, реализация которых создаст необходимые условия для повышения уровня экономического развития территории, но главными среди них являются три:

активизация и поддержка промышленного производства;

развитие инфраструктуры;

обеспечение экономики района необходимыми трудовыми ресурсами. Безусловно, главным приоритетом, реализация которого формирует материальную основу роста экономики Тосненского района, является активизация и поддержка промышленного производства. Этот приоритет в той или иной формулировке проявляется в позиции большинства хозяйствующих субъектов.

При этом у местного бизнеса есть понимание того, что реализации данного приоритета мешает множество факторов, в первую очередь, являющихся внешними по отношению к экономике района. Речь, в частности, идет о росте цен на энергоносители, дефиците оборотных средств, обусловленном как снижением доступности кредитных ресурсов, так и последствиями введения обоюдных экономических санкций рядом западных государств и нашей страной, повышении курса рубля по отношению к основным мировым валютам.

Реализация такого приоритета, как развитие инфраструктуры (энергетической, транспортной и пр.), также во многом зависит от внешних условий и факторов: решений органов власти Ленинградской области и возможностей регионального бюджета, действий предприятий монополистов в соответствующих сферах и т. д.

В сравнительно большей степени от органов управления района зависит реализация третьего приоритета -- обеспечение экономики Тосненского района необходимыми трудовыми ресурсами.

Активизация и поддержка промышленного производства, как одного из приоритетов, во многом определяется теми условиями, которые созданы в районе для развития предпринимательства. В этой связи представители бизнеса особо выделили необходимость создания в Тосненском районе привлекательного инвестиционного климата, формирование которого также можно считать общим приоритетом.

Задача создания привлекательного инвестиционного климата, формирования благоприятных условий для предпринимателей, поддержка инициаторов открытия и ведения новых бизнесов носит институциональный характер. Ее решение лежит на путях совершенствования системы управления в районе экономическими процессами, включая разработку новых регулирующих документов, определяющих механизмы поддержки работодателей, активизации их экономической деятельности, мотивации диверсификации производства и пр.

В числе других приоритетов, от реализации которых зависит рост экономики района, и которые тесно связаны с тремя главными приоритетами, представителями бизнеса была обозначена поддержка инновационной деятельности.

Развитие инновационной деятельности особенно в условиях перехода к цифровой экономике становится необходимым условием роста производительности труда, усиления конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. В конечном счете этим определяется и эффективность экономики района в целом.

Представители бизнеса района, подчеркивая важность активизации инновационной деятельности, одновременно указали на существующие для этого препятствия. В частности, отмечалось отсутствие необходимых собственных финансовых средств для разработки инноваций. Отчасти, по-видимому, тормозом инновационной деятельности выступает и нехватка кадров, способных и готовых осуществлять инновационный поиск, вести научные исследования, необходимые для появления инноваций.

Среди основных приоритетов в решении социальных задач, включая повышение качества жизни населения района, главным, по мнению бизнес-сообщества Тос- ненского района является повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства и улучшение экологической обстановки в районе.

При этом, говоря о необходимости повышения эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства, представители бизнес-сообщества подчеркивали важность серьезного реформирования этой сферы, разработки реальной программы ее модернизации, а не просто проведения «косметических» улучшений.

Приоритеты, которые выделили представители некоммерческих общественных организаций района, во многом совпадают с теми, которые отмечаются бизнес- сообществом.

Так, в экономической сфере, по мнению лидеров некоммерческих организаций района, важнейшими являются: обеспечение поддержки развития промышленных и сельскохозяйственных предприятий, частного предпринимательства, а также создание новых рабочих мест и сохранение кадрового потенциала района. Вообще, представители этого «третьего» сектора регионального социума считают, что в решении экономических проблем в Тосненском районе основной акцент должен был сделан на преодолении ограниченности рабочих мест на территории района, создании условий для трудоустройства для молодежи и других возрастных групп граждан в поселениях района.

При этом отмечалась и еще одна проблема экономики района, имеющая важный социальный контекст. Речь идет о том, что многие рабочие места в районе заполняются мигрантами. В этой связи подчеркивалось, что на уровне района должны быть разработаны программы и конкретные меры по стимулированию занятости местного населения на тех рабочих местах, которые в настоящее время заняты трудовыми мигрантами. И это также может выступать в качестве одного из приоритетов в решении главных целей экономического развития Тосненского района.

Важным приоритетом для Тосненского района должно стать и развитие инфраструктуры, в первую очередь, транспортной инфраструктуры. В этом вопросе мнение представителей некоммерческих организаций также полностью совпадает с позицией бизнес-сообщества. Проблема дорог -- это крайне острая проблема района, решение которой зависит не только от органов местного самоуправления, но и усилий областного правительства.

В качестве наиболее проблемных территорий выделяются дороги поселения Шапки, в районе которого ведется разработка песчаных карьеров для строительства федеральной дороги «Санкт-Петербург -- Москва», проходящей по территории Тосненского муниципального района. Впрочем, по мнению ряда представителей «третьего» сектора, «все региональные дороги просто разбиты». Отсутствие асфальтированных дорог тормозит развитие и других поселений района. В этой связи представители некоммерческих организаций считают, например, что историческая реконструкция в городе Никольское на фоне плохого состояния проселочных дорог не обеспечит достойного представления и использования этого культурного наследия.

В числе важнейших приоритетов социального плана, реализация которых может способствовать повышению качества жизни населения, активисты «третьего» сектора считают повышение уровня доступности качественного медицинского обслуживания, развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры, в первую очередь, улучшение водоснабжения в отдельных поселениях, укрепление материальной базы и кадрового потенциала общеобразовательных школ, модернизацию учреждений культуры и сохранение объектов культурного наследия, развитие системы социальной помощи, особенно для инвалидов, семей с детьми.

Позиция простых жителей района, высказавших свои пожелания через заполнение анкет на сайте администрации Тосненского района, во многом совпала с мнением как бизнес-сообщества, так и представителей некоммерческих организаций.

Так, приоритетными секторами экономики района население считает, в первую очередь, промышленность и сельское хозяйство, а в социальной сфере -- образование, здравоохранение и культуру (рис. 2).



Рис. 2. Приоритетные сферы стратегического развития Тосненского района (по результатам опроса населения), % ответов

Fig. 2. Priority areas of strategic development of the Tosnensky district (based on the results of the population survey), % of responses

Источник: авторская разработка на основе обработки данных анкет.

Что касается стратегических приоритетов, реализация которых позволит обеспечить достижение поставленных главных целей развития Тосненского района, то, по мнению жителей, главными, помимо внешних факторов (совершенствование законодательства, увеличение поступлений из федерального и регионального бюджета и пр.), таковыми являются: создание в районе новых рабочих мест; развитие транспортной инфраструктуры, включая дороги; более эффективное и рациональное использование ресурсов территории района; повышение качества услуг всех видов (образования, здравоохранения, учреждений культуры, а также досуговых и спортивных учреждений для молодежи и пр.) (рис. 3).

Бизнес-сообщество Тосненского района выделяет в качестве пяти главных стратегических направлений муниципальной политики следующие: промышленную, инвестиционную, социальную, молодежную, а также демографическую политику. Также к разряду стратегических направлений политики, но относящихся, условно говоря, ко второму по важности спектру направлений, работодатели района относят инновационную, институциональную, кластерную, градостроительную и экологическую политику. На рис. 4 представлен рейтинг важности стратегических направлений муниципальной политики, по мнению представителей бизнес-сектора Тосненского района.

Представители некоммерческих организаций района основной акцент делают на социальных составляющих муниципальной политики. Тем не менее, и в части экономических направлений общей политики района лидеры «третьего» сектора свою позицию также высказали.

Стратегическими направлениями экономического блока муниципальной политики, по мнению активистов некоммерческих организаций Тосненского района, являются: промышленная политика, аграрная политика (поддержка сельскохозяйственных предприятий), политика развития малого бизнеса, а также политика в сфере занятости населения (создание рабочих мест и развитие трудового потенциала).

Рис. 3. Приоритеты развития Тосненского района по результатам обобщения мнения населения (с чем население связывает возможность улучшения социально-экономической ситуации в районе), % ответов

Fig. 3. Development priorities of Tosnensky district: The results of the generalization of public opinion (what the population associates the opportunity to improve the socio-economic situation in the area), % of responses

Источник: авторская разработка на основе обработки данных анкет.



Рис. 4. Основные стратегические направления муниципальной политики, по мнению представителей бизнес-сектора Тосненского района (% отмечающих каждое направление политики в качестве стратегического -- можно было указать несколько направлений)

Fig. 4. The main strategic directions of municipal policy, according to representatives of the business sector of the Tosnensky district (% who mark each policy direction as strategic -- several directions could be specified)

Источник: авторская разработка на основе обработки данных анкет.

С последней (политикой в сфере занятости населения) тесно связаны две другие политики, которые также были выделены представителями «третьего» сектора районного сообщества. Это молодежная политика и демографическая политика. В рамках этих двух политик, а также в контексте реализации политики в сфере занятости молодежи, отмечается необходимость решения следующих задач: создание вместе с работодателями лучших условий для трудоустройства молодежи, в том числе выпускников Тосненского политехнического техникума; обеспечение жильем и земельными участками молодых специалистов, заполняющими вакансии в организациях района; организация льготного проезда на транспорте семей с детьми для проезда до Санкт-Петербурга; установка на придомовых территориях (во дворах) спортивных снарядов для занятия физкультурой и спортом.

В социальном блоке важнейшими стратегическими направлениями муниципальной политики являются: жилищная политика, образовательная политика, культурная политика, политика в сфере здравоохранения, социальная политика (развитие социальной помощи и поддержки населения), транспортная политика (развитие системы общественного транспорта и сети дорог).



Выводы

Таким образом, можно констатировать, что вопросы определения приоритетов стратегического развития муниципального образования являются актуальными и волнуют большинство заинтересованных сторон: бизнес-сообщество, население и общественные организации. Среди главных приоритетов развития выделяется в основном материальная основа роста экономики района -- активизация и поддержка промышленного производства. При этом у местного бизнеса есть понимание того, что реализации данного приоритета мешает множество факторов, являющихся внешними по отношению к экономике района. Среди данных факторов можно отметить рост цен на энергоносители, дефицит оборотных средств, обусловленный как снижением доступности кредитных ресурсов, так и последствиями введения обоюдных экономических санкций, повышение курса рубля по отношению к основным мировым валютам.

Также важным представители бизнес-сообщества и населения отмечают необходимость создания в районе новых рабочих мест; развитие транспортной инфраструктуры, включая дороги; более эффективное и рациональное использование ресурсов территории района; повышение качества услуг всех видов (образования, здравоохранения, учреждений культуры, а также досуговых и спортивных учреждений для молодежи).

Подводя итоги, можно констатировать, что методологически и методически процесс определения, учета и выявления интересов стейкхолдеров при формировании стратегических приоритетов социально-экономического развития муниципального развития все еще требует дальнейшего научного сопровождения, практическая реализация же стратегических приоритетов муниципального развития остается одной из важнейших задач органов местного самоуправления.



Литература

Балобанов А. Е. Муниципальные стратегии -- сделано в России / общ. ред.: А. Е. Балобанов, А. Н. Лукьянов. М. : Аспект Пресс, 2004.

Гехт И. А., Кислицкий М. М. Стратегическое планирование в малых муниципальных образованиях как инструмент развития территории: методология и содержание // Научное обозрение. 2016. № 19. С. 24-29.

Жихаревич Б. С., Прибышин Т. К. Муниципальное стратегическое планирование в России между кризисами // Известия Русского географического общества. 2016. Т. 148. № 3. С. 1-13.

Жихаревич Б. С., Прибышин Т. К. Распространение практики стратегического планирования в городах России: 1997-2013 гг. // Известия Русского географического общества. 2013. Т. 145. № 6. С. 1-10.

Казанская А. Ю. Комплексный подход к оценке социально-экономического состояния муниципальных образований / А. Ю. Казанская, В. С. Компаниец. 2-е изд. Саратов : Вузовское образование, 2019.

Парфиненко М. А., Грищук В. А. Особенности стратегического планирования на муниципальном уровне // Общество, экономика, управление. 2019. Т. 4, № 2. С. 23-26.

Свириденко М. В. Пространственное развитие муниципальных образований Ленинградской области, находящихся в зоне интенсивной урбанизации Санкт-Петербургской агломерации: основные тенденции и вызовы // Экономика Северо-Запада. 2020. № 1 (60). С. 69-76.

Стратегическое территориальное планирование в России: анализ, проблемы, предложения. Аналитический доклад / под ред. В. Е. Рохчина. СПб. : РНЦ ГМУ, Северо-Западный филиал; ИРЭ РАН, 2001. 145 с.

Ткаченко А. Е. Методы стратегического планирования в управлении современным муниципальным развитием // Вестник РУДН. Сер. Политология. 2010. № 1. С. 79-82.



References

Balobanov A. E. Municipal strategies -- made in Russia / General ed.: A. E. Balobanov, A. N. Lukyanov. M. : Aspect Press, 2004. (In rus)

Gekht I. A., Kislitsky M. M. Strategic planning in small municipalities as a tool for territory development: methodology and content // Scientific review [Nauchnoe obozrenie]. 2016. N 19. P 24-29. (In rus)

Zhikharevich B. S., Pribyshin T K. Municipal strategic planning in Russia between crises // Russian geographical society news [Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshchestva]. 2016. Vol. 148. N 3. P 1-13. (In rus)

Zhikharevich B. S., Pribyshin T K. Spreading the practice of strategic planning in Russian cities: 1997-2013 // Russian geographical society news [Izvestiya Russkogo geograficheskogo obshchestva]. 2013. Vol. 145. N 6. P 1-10. (In rus)

Kazanskaya A.Yu. Complex approach to assessing the socio-economic state of municipalities / A.Yu. Kazanskaya, V. S. Kompaniets. 2nd ed. Saratov, 2019. Parfinenko M. A., Grischuk V. A. Features of strategic planning at the municipal level // Society, economy, management [Obshchestvo, ekonomika, upravlenie]. 2019. Vol. 4, N 2. P 23-26. (In rus)

Sviridenko M. V. Spatial development of municipalities of the Leningrad region located in the zone of intensive urbanization of the St. Petersburg agglomeration: main trends and challenges // Economy of the North-West [Ekonomika Severo-Zapada]. 2020. N 1 (60). P 69-76. (In rus)

Strategic territorial planning in Russia: analysis, problems, proposals. Analytical report / Ed. V. E. Rokhchin. SPb. : RSC GMU, North-Western branch; IRE RAS, 2001. (In rus)

Tkachenko A. E. Methods of strategic planning in the management of modern municipal development // Bulletin of RUDN, Political Science series [Vestnik RUDN. Seriya Politologiya]. 2010. N 1. P. 79-82. (In rus)

Размещено на Allbest.ru

...