Проблематика включення віртуальних об’єктів до складу спадщини

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблематика включення віртуальних об'єктів до складу спадщини

А.О. Мілевська - к.ю.н., доцент,

М.В. Петричук - здобувач вищої освіти,

Університет ДФС України

Анотація

У статті досліджуються проблемні аспекти спадкування віртуальних об'єктів за цивільним законодавством України. Досліджено правову природу криптовалюти й аккаунтів у соціальних мережах та проаналізовано правові можливості їх переходу у спадщину.

Ключові слова: віртуальний об'єкт, спадкування, склад спадщини, криптовалюта, аккаунт.

Аннотация

Проблематика включения виртуальных объектов в состав наследства

А.А. Милевская, М. В. Петричук

В статье исследуются проблемные аспекты наследования виртуальных объектов по гражданскому законодательству Украины. Исследована правовая природа криптовалют ы и аккаунтов в социальных сетях и проанализированы правовые возможности их перехода по наследству.

Ключевые слова: виртуальный объект, наследование, состав наследства, криптовалюта, аккаунт.

Abstract

Problem integration of virtual objects in the inheritance

A. Milevska, M. Petrychuk

This article analyzes the existing legislative problems regarding the inclusion ofvirtual objects in the estate. The emergence of new social networks, Internet services and technologies leads to an increase in the time that each user of the network spends in cyberspace and the expansion of the areas of activity that he carries out in it. It has been established that the Internet now is not only a means of exchanging information, but also a place of doing business, training, biography and a resource where, as a result, a significant amount of digital assets are accumulated, which may be significant (including material) for the heirs of such user and need protection. However, the analysis of the norms of civil legislation of Ukraine does not contain norms that would regulate the procedure for access of heirs to such intangible assets of the testator.

The purpose of this study is to highlight the problematic aspects of the inclusion of virtual objects in the inheritance and the development of possible ways to resolve them. It has been established that a feature of virtual objects is that they are produced, consumed and put into circulation in virtual space, and therefore can be saved if they are transferred to the heirs of users in the future, and not deleted after their death.

The legislative and scientific approaches of scientists to the classification of virtual objects are analyzed, but their constant increase and transformation does not allow us to establish their complete classification. The analysis of the possibility of inclusion in the inheritance of the most common virtual objects - cryptocurrencies and social network accounts (e-mail).

It was revealed that the legal status of cryptocurrency in Ukraine has not been established. The numerous bills that were submitted to the Verkhovna Rada of Ukraine were not adopted, and their norms determine the status of cryptocurrency in Ukraine in different ways. It was also found that in legal literature cryptocurrency is correlated with various objects of civil rights, namely: money (in particular, electronic), uncertified securities, a thing or other property.

It was established that cryptocurrency can be part of the inheritance and transmitted to the heirs in the following ways: certification of the will with the appropriate means of securing the identity code (a separate letter for the proper heir); transfer to storage to a notary of documents where identifying data will be indicated, indicating on the envelope the person who has the right to receive them in the future; storing identifying data in a bank cell with execution in the banking institution of a death order; use the technology of a smart contract, which in case of inactivity of the user for a long time will notify the assignees or transfer the relevant assets to the accounts indicated in the contract.

It has been revealed that most social networks try to independently resolve issues regarding the “fate” of the accounts of the deceased, and do not allow them to continue to use these accounts in the future to use them or make a profit.

It was established that granting the right to use the account to heirs contradicts the right of the account holder to confidentiality of correspondence, and therefore cannot inherit.

Key words: virtual object, inheritance, inheritance, cryptocurrency, account.

Метою цього дослідження є виокремлення проблемних аспектів включення віртуальних об'єктів до складу спадщини та розробка можливих шляхів їх врегулювання.

Постановка проблеми. Соціальні мережі та загалом інтернет-ресурси нині досить тісно пов'язані з повсякденним життям майже кожного громадянина. За даними компанії PlusOne, станом на 4 квартал 2018 року в Україні 21,4 млн користувачів Інтернету [1]. Поява нових соціальних мереж, інтернет-сервісів та технологій зумовлюють збільшення часу, який проводить кожен користувач мережі в кіберпросторі та розширення сфер діяльності, які він здійснює в ньому. Користувачі зберігають документи, фотографії на комп'ютери, ноутбуки, смартфони, хостинг-сервери; реєструються в різних інтернет-послугах: електронній пошті, банківських сервісах, інтернет-магазинах; здійснюють обмін фотографіями; розміщують вебсайти тощо. Отже, Інтернет наразі - це вже не тільки засіб обміну інформацією, а й місце провадження бізнесу, навчання, ведення життєпису і ресурс, де в результаті накопичується значна кількість цифрових активів, що можуть мати значення (зокрема, і матеріальне) для спадкоємців такого користувача і потребують захисту. Проте, аналізуючи норми цивільного законодавства, складно знайти норми, які б врегулювали процедуру доступу спадкоємців до таких нематеріальних активів спадкодавця, що й зумовлює актуальність цього дослідження.

Аналіз останніх досліджень і публікацій. Питання спадкування віртуальних об'єктів у мережі Інтернет виступало предметом наукових розвідок таких вчених, як Ю. П. Бурило, М. В. Гура, Є. І. Майданика, Н. В. Фомічової, Є. В. Фесенко та ін. Проте більшість досліджень стосувались особливостей спадкування тих об'єктів, що можуть визнаватися об'єктами права інтелектуальної власності і поза увагою залишилися ті, що такими не є. Зокрема, значний інтерес для спадкоємців можуть мати аккаунти в соціальних мережах (і в електронній пошті) та криптовалюта.

Виклад основного матеріалу. Сучасні телекомунікаційні технології свідчать про значне випередження науково-технічної революції процесів нормотворчості, що мають забезпечувати правове регулювання нових суспільних відносин. Незважаючи на те, що віртуальні об'єкти існують лише в кіберпросторі, їх матеріальне значення може виражатися і в реальному світі. Особливістю віртуальних об'єктів є те, що вони виробляються, споживаються та вступають в обіг у віртуальному просторі, а отже, можуть бути збережені, якщо в майбутньому будуть передані спадкоємцям користувачів, а не видалені після їх смерті.

Для ефективного аналізу та виокремлення можливих до включення в склад спадщини віртуальних об'єктів варто здійснити їх класифікацію. Деякі автори класифікують їх як:

а) доступ до інформації (не об'єкт сам по собі, а швидше засіб до доступу до інших об'єктів);

б) матеріальний цифровий об'єкт (фотографії, PDF-файли, документи, електронні листи, залишки на ощадних рахунках в Інтернеті, доменні імена та публікації у блозі, які можуть нести фінансову, культурну чи іншу цінність);

в) нематеріальні цифрові об'єкти (наприклад, «лайки» у фейсбуці, профілі вебсайтів, коментарі, перегляди, залишені в блозі тощо);

г) метадані (дані, що зберігаються в електронному вигляді в документі, або вебсайт про історію доступу до даних, теги про місцезнаходження, прихований текст, видалені дані тощо) [2].

К. В. Єфремова відносить до віртуальних об'єктів, що можуть бути об'єктом цивільних правовідносин: доменні імена, електронні кошти, дисковий простір (файлове сховище), електронні послуги (хостингу, різних видів інтернет-реклами, електронні розрахунки, електронної пошти тощо), об'єкти авторського права в електронній формі (електронні твори, комп'ютерні програми, вебсайти тощо), віртуальні речі (об'єкти) [3, с. 38].

Інші автори класифікують їх як особисті (фотографії, відео, електронні листи, списки відтворення, медичні, освітні, юридичні, податкові записи тощо, що зберігаються на комп'ютері, інших носіях, смартфонах, завантажені на вебсайт), соціальні (використовуються як засіб для зберігання фотографій, відео, інших електронних файлів і для взаємодії з іншими людьми: електронна пошта, блоги, онлайн-профілі, такі як фейсбук, твитер, лінкедІн, інстаграм), фінансові (банківські рахунки, онлайн-торгівля, ощадні рахунки, підписки, комунальні послуги, векселі, інші фінансові зобов'язання - Amazon, PayPal, e-Bay) та бізнес (файли клієнта, інформація про товари та послуги, дані клієнта тощо) [4].

В. А. Лаптєв серед об'єктів цивільних прав, фіксація та угоди, з якими є можливими завдяки розподіленому реєстру і технології блокчейну - цифрових активів, виділяє:

- криптовалюту - «crypto currency» (bitcoin, ethereum та ін.);

- акції, облігації, частки в статутних капіталах корпорацій;

- токени (емітовані юридичною особою або індивідуальним підприємцем цифрові фінансові активи з метою залучення фінансування);

- об'єкти інтелектуальної власності (наприклад, музичні твори, твори мистецтва, книги);

- фотографії;

- електронні страхові поліси;

- смартконтракт;

- персональні дані;

- бонусні бали та ін. [5, с. 201].

Проєкт Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування операцій з віртуальними активами в Україні» містить поняття «віртуального активу», що визначається як будь-яка форма запису в рамках розподіленого реєстру записів у цифровій формі, що може використовуватися як засіб обміну, одиниця обліку чи як засіб збереження вартості. Проте до таких активів у проєкті належать тільки біткоїни та токен-активи [6].

Отже, зважаючи на значну кількість віртуальних об'єктів та постійне розширення їх переліку, досить складно здійснити їх повну класифікацію, але, з огляду на предмет дослідження, нами буде проаналізовано можливість включення до складу спадщини таких найбільш поширених віртуальних об'єктів, як криптовалюта та аккаунт у соціальній мережі.

Криптовалютаяк об'єкт складу спадщини. Правовий статус криптовалюти в Україні наразі законодавчо не врегульований. До Верховної Ради України неодноразово подавалися законопроєкти, що були спрямовані на визначення криптовалюти як об'єкта оподаткування чи на врегулювання її обігу, проте жоден з них так прийнятий і не був. Відповідно до проєкту Закону України «Про обіг криптовалюти в Україні» криптовалюта визначена як «програмний код (набір символів, цифр та букв), що є об'єктом права власності, який може виступати засобом міни, відомості про який вносяться та зберігаються у системі блокчейн як облікові одиниці поточної системи блокчейн у вигляді даних (програмного коду)» [7]. Проєкт Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування операцій з віртуальними активами в Україні» визначає її як «віртуальний актив у формі токену, що функціонує як засіб обміну або збереження вартості» [6]. При цьому токен-активом у рамках цього законопроєкту є віртуальний актив у формі токену, який посвідчує майнові та/або немайнові права власника токена, що відповідають зобов'язанням емітента токена. У свою чергу, проєктом Закону України «Про стимулювання ринку криптовалют та їх похідних в Україні» криптовалюта визнається фінансовим активом [8].

Отже, позиції авторів законопроєктів щодо визначення криптовалюти є різними, що пояснюється неоднозначними міжнародними тенденціями до правового регулювання такого цифрового активу в світі (в Японії криптовалюту сприймають як засіб безготівкового розрахунку, а в країнах ЄС - як об'єкт речових прав). Аналіз юридичної літератури також свідчить про неоднозначні підходи до розуміння правової природи криптовалюти. При цьому її найчастіше намагаються віднести до таких видів об'єктів цивільних прав, як гроші (зокрема, електронні), бездокументарні цінні папери, річ або інше майно. Не вступаючи в дискусію стосовно місця криптовалюти в правовому полі України, варто зазначити, що віднесення її до кожного із зазначених об'єктів цивільних прав означатиме можливість переходу в порядку спадкування.

Проте на практиці реалізувати право спадкоємця на отримання криптовалюти буде досить складно, а інколи і неможливо. По-перше, виявити належність криптовалюти певній особі практично неможливо, адже жодні персональні дані про власника не реєструються, а ідентифікація відбувається за набором літер та цифр, що відомі лише власнику. Тобто якщо спадкоємцям не будуть відомі дані для ідентифікації в системі, спадкування такої криптовалюти є неможливим. По-друге, зазначення в заповіті ідентифікуючих даних може призвести до розголошення цієї інформації неналежному спадкоємцю (до прикладу, право на криптовалюту передається лише одному з двох визначених у заповіті спадкоємців) та до втрати належного цифрового об'єкта. По-третє, законодавством у сфері здійснення нотаріальних проваджень щодо спадкування не передбачено механізму передачі прав на криптовалюту.

До врегулювання порядку спадкування такого специфічного віртуального об'єкта способами його спадкового правонаступництва можуть бути: посвідчення заповіту з належними засобами забезпечення таємниці ідентифікуючого коду (окремий лист для належного спадкоємця); передати на зберігання нотаріусу документи, де будуть зазначатися ідентифікуючі дані, із зазначенням на конверті особи, що матиме право в майбутньому їх отримати; збереження ідентифікуючих даних у банківській скриньці з оформленням у банківській установі розпорядження на випадок смерті; скористатися технологією смартконтракту, що у випадку неактивності користувача упродовж тривалого часу сповіщатиме правонаступників або переведе відповідні активи на зазначені в контракті рахунки.

Аккаунт у соціальній мережі (електронній пошті) як об'єкт складу спадщини. Наразі аккаунти в соціальних мережах виступають не тільки засобом спілкування, але й засобом ведення бізнесу. Аналіз численних аккаунтів користувачів у таких міжнаціональних мережах, як фейсбук та інстаграм, свідчить про значну кількість сторінок, що орієнтовані на продаж різноманітних товарів і послуг. Такі сторінки найчастіше мають уже сформовану аудиторію (клієнтів) та можуть поширювати платну рекламу. Такий аккаунт може мати для спадкоємців значний інтерес, не зазначаючи про «звичайні» аккаунти, що можуть містити елементи життєпису та фотографій, що також можуть становити цінність для цих осіб.

Законодавство України, та й загалом більшості країн, не містить положення про можливість включення до складу спадщини такого об'єкта. Проте ті самі транснаціональні компанії намагаються самостійно врегульовувати питання «долі» аккаунтів осіб, що померли. До прикладу, гугл автоматично застосовує режим бездіяльності для тих аккаунтів, що давно не використовуються, та надсилає інструкції до завантаження персональних даних особі, що була вказана як довірена користувачем за життя. В інших випадках компанія може відмовити у доступі до персональних даних аккаунту [9]. Для того щоб отримати кошти, що містяться в електронній платіжній системі PayPal, спадкоємцям варто надати свідоцтво про смерть користувача та свідоцтво про право на спадщину чи заповіт [10]. Фейсбук пропонує встановити особу-хранителя, якій надається право супроводжувати аккаунт у пам'ятному статусі чи видалити аккаунт спадкодавця без можливості відновлення в майбутньому. Хранителем аккаунту може бути лише особа, що є «другом» цього аккаунту, тобто родичі, що не зареєстровані у фейсбуці, не зможуть отримати доступу до цього аккаунту. Хранитель має право змінювати фото профілю із завантажених раніше або відповідати на запити про дружбу, тобто «пам'ятний» аккаунт надає обмежені можливості хранителя щодо аккаунту [11]. За аналогією з фейсбуком, інстаграм так само встановлює пам'ятний статус для аккаунту померлого користувача, проте не дозволяє встановлювати осіб, що можуть отримати доступ до такої сторінки. Такий аккаунт автоматично блокується та відображається для підписників у незмінному вигляді [12].

Таким чином, більшість соціальних мереж намагається врегулювати самостійно питання, що стосуються «долі» аккаунтів померлих осіб, і не дозволяють у майбутньому продовжувати використовувати ці аккаунти для користування ними чи отримання прибутку.

Проте український інтернет-сервіс ukr.net у п. 26 Угоди про використання електронної пошти «Фрімейл» зазначає, що право на кореспонденцію не може бути включено в спадкову масу, тому доступ до вмісту поштової скриньки не може бути переданий іншим особам [13]. Правотворчість США відрізняється в цьому аспекті. Відмітним є прийняття 2014 року в штаті Делавер Закону «Фідуціарний доступ до цифрових активів». У § 5005 цього закону зазначається, що «фідуціар, що володіє повноваженнями за цифровими активами або цифровими рахунками власника рахунків у відповідності з цим розділом, має той самий доступ, що і власник рахунку, і вважається: має законне погодження власника рахунку та є уповноваженим користувачем відповідно до всіх державних та федеральних законів і правил та будь-якого ліцензійного договору з кінцевим користувачем» [14]. Тобто правонаступнику (за цим законом ним вважається не тільки спадкоємець, а й представник недієздатної особи) надано такі самі права, що і власнику аккаунту.

Аналізуючи викладене, варто зазначити, що, враховуючи положення ст. 31 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 306 Цивільного кодексу України, включення до складу спадщини права на аккаунт у соціальній мережі чи електронній пошті виступатиме порушенням гарантованого вищезазначеними актами права на таємницю кореспонденції. Крім того, ст. 1219 містить пряму заборону на включення до складу спадщини особистих немайнових прав фізичної особи, до яких і віднесено право на таємницю кореспонденції. Що стосується аккаунтів, які використовуються для ведення бізнесу, то вони мають бути зареєстровані в соціальних мережах в іншому вигляді, що є відмінним від аккаунту фізичної особи (до прикладу, у фейсбуці є окремі можливості створення сторінки для ведення бізнесу, що передбачає залучення кількох адміністраторів до її управління та їх зміну).

Висновки

цивільний законодавство бізнес спадкування

Проведене дослідження свідчить про відсутність в Україні правових норм, які б визначали правову природу таких віртуальних об'єктів, як криптовалюта й аккаунт у соціальній мережі, а також порядок їх включення до складу спадщини.

Встановлено, що криптовалюта за своїми характеристиками може бути включена до складу спадщини, і видається можливим виокремити способи передачі такого віртуального об'єкта у спадок. У випадку з аккаунтом у соціальній мережі чи електронній пошті виявлено, що інтернет-компанії самостійно здійснюють врегулювання питання статусу аккаунту після смерті користувача і, як правило, не надають спадкоємцям права на його використання в майбутньому.

Список використаних джерел

1. Кількість користувачів Facebook в Україні досягла 13 мільйонів - дослідження. MediaSapiens. URL: https://ms.detectormedia/mediaprosvita/research/kilkist_koristuvachiv_ facebook_v_ukraini_dosyagla_13_milyoniv_doslidzhennya/

2. Haworth, S. D. Laying Your Online SelfTo Rest: Evaluating the Uniform Fiduciary Access to Dig-ital Assets Act, 2013. Pp. 4-5. URL: http://papers.ssm.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=2269093&download=yes

3. Гетьман А. П., Атаманова Ю. Є., Мілаш В. С. та ін. Правове регулювання відносин у мережі Інтернет: монографія / за ред. С. В. Глібка, К. В. Єфремової. Харків: Право, 2016. 360 с.

4. Sharp, C., Managing Your Digital Legacy, Will Others Be Able to Access Your Cloud- Based Files When You No Longer Can?, Online Searcher, 2013. Vol. 37. № 6. Pp. 46. URL: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/7d483b99-9559-4fe5-&crlhashurl=login. aspx%253fdirect-live&hid= 101 &vid=0

5. Лаптев В. А. Цифровые активы как объекты гражданских прав. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 2 (42). С. 199-204.

6. Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування операцій з віртуальними активами в Україні: проєкт Закону України: від 14.09.2018 № 9083. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3 511=64597

7. Про обіг криптовалюти в Україні: проєкт Закону України: від 06.10.2017 № 7183. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=62684

8. Про стимулювання ринку криптовалют та їх похідних в Україні: проєкт Закону України: від 10.10.2017 № 7183-1. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3511=62710

9. Довідкова служба компанії Google. URL: http://www.google.ua/contact/

10. Довідкова служба компанії PayPal. URL: http://www.paypal.com/selfhelp/contact/ email/t_s

11. Довідковий центр Facebook. URL: https://www.facebook.com/help/?ref=contextual

12. Довідковий центр Instagram. URL: https://help.instagram.com/231764660354188?he lpref=related

13. Угода про використання електронної пошти FREEMAIL. URL: https://mail.ukr.net/ terms_uk.html

14. Title 12 Decedents' Estates and Fiduciary Relations Chapter 50. Fiduciary access to digital assets and digital accounts. URL: http://delcode.delaware.gov/title12/c050/index.shtml

15. Цивільний Кодекс України: Закон України: від 16.01.2003 № 435-IV. URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15

References

1. Kilkist korystuvachiv Facebook v Ukraini dosiahla 13 milioniv - doslidzhennia. MediaSapiens. URL: https://ms.detector.media/mediaprosvita/research/kilkist_koristuvachiv_ facebook_v_ukraini_dosyagla_13_milyoniv_doslidzhennya/

2. Haworth, S. D. Laying Your Online SelfTo Rest: Evaluating the Uniform Fiduciary Access to Dig-ital Assets Act, 2013. Pp. 4-5. URL: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=2269093&download=yes

3. Hetman A. P., Atamanova Yu. Ye., Milash V. S. ta in. Pravove rehuliuvannia vidnosyn u merezhi Internet: monohrafiia / za red. S. V. Hlibka, K. V. Yefremovoi. Kharkiv: Pravo, 2016. 360 s.

4. Sharp C., Managing Your Digital Legacy, Will Others Be Able to Access Your Cloud- Based Files When You No Longer Can?, Online Searcher, 2013. Vol. 37. № 6. Рp. 46. URL: http://web.b.ebscohost.com/ehost/pdfviewer/7d483b99-9559-4fe5-&crlhashurl=login. aspx%253fdirect-live&hid=101&vid=0

5. Laptev V. A. Tsifrovyie aktivyi kak ob'ektyi grazhdanskih prav. Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii, 2018. № 2 (42). S. 199-204.

6. Pro vnesennia zmin do Podatkovoho kodeksu Ukrainy shchodo opodatkuvannia operatsii z virtualnymy aktyvamy v Ukraini: proekt Zakonu Ukrainy: vid 14.09.2018 № 9083. URL: http://w1.c1.rada. gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1 ?pf3 511=64597

7. Pro obih kryptovaliuty v Ukraini: proekt Zakonu Ukrainy: vid 06.10.2017 № 7183. URL: http://w1.c1.rada. gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1 ?pf3 511=62684

8. Pro stymuliuvannia rynku kryptovaliut ta yikh pokhidnykh v Ukraini: proekt Zakonu Ukrainy: vid 10.10.2017 № 7183-1. URL: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/ webproc4_1?pf3 511=62710

9. Dovidkova sluzhba kompanii Google. URL: http://www.google.ua/contact/

10. Dovidkova sluzhba kompanii PayPal. URL: http://www.paypal.com/selfhelp/contact/ email/t_s

11. Dovidkovyi tsentr Facebook. URL: https://www.facebook.com/help/?ref=contextual

12. Dovidkovyi tsentr Instagram. URL: https://help.instagram.com/231764660354188?hel pref=related

13. Uhoda pro vykorystannia elektronnoi poshty FREEMAIL. URL: https://mail.ukr.net/ terms_uk.html

14. Title 12 Decedents' Estates and Fiduciary Relations Chapter 50. Fiduciary access to digital assets and digital accounts. URL: http://delcode.delaware.gov/title12/c050/index.shtml

15. Tsyvilnyi Kodeks Ukrainy: Zakon Ukrainy: vid 16.01.2003 № 435-IV URL: https:// zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15.

16. Размещено на Allbest.ru