Содержание договора об оказании платных медицинских услуг: теоретико-прикладной анализ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волжский филиал Международного юридического института

Волжский филиал Волгоградского государственного университета

Содержание договора об оказании платных медицинских услуг: теоретико-прикладной анализ

Денис Евгеньевич Матыцин

Татьяна Алексеевна Плаксунова

Аннотация

Введение: в статье рассмотрены особенности и условия широко востребованной в настоящее время договорной конструкции - договора возмездного оказания медицинских услуг. Проанализированы положения ключевых нормативно-правовых актов, регламентирующих сферу оказания платных медицинских услуг, в том числе в части их договорного оформления, законодательство о защите прав потребителей, которое распространяется на правоотношения сторон, вытекающих из договоров возмездного оказания медицинских услуг, содержание указанного договора. Особое внимание уделено законодательным и доктринальным подходам по вопросу существенных и обязательных условий рассматриваемого договора, соответствующей судебной и договорной практике. Методы: в работе были использованы традиционные общенаучные методы исследования, такие как диалектический метод познания, анализ, синтез, индукция, дедукция и пр., а также частнонаучные юридические методы, среди которых формально-юридический, метод юридического толкования и др. Результаты: обоснована точка зрения об отнесении к числу существенных условий договора возмездного оказания медицинских услуг исключительно условия о его предмете; к числу обязательных условий, по мнению автора, следует отнести условия, закрепленные п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N° 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг». С учетом сложившихся в правоприменительной практике подходов определены условия, отражение которых в договоре об оказании платных медицинских услуг способствовало бы предотвращению споров, а также защите прав и законных интересов сторон договора. На основе анализа судебной практики сформирован перечень ущемляющих права потребителей условий договора возмездного оказания медицинских услуг, которые недопустимо включать в него. Выводы: по итогам проведенного исследования выявлены две группы факторов, которые влияют на формирование методических рекомендаций по составлению договора возмездного оказания медицинских услуг, сформулированы рекомендации по совершенствованию договорной работы в медицинских организациях.

В настоящее время в условиях непростой эпидемиологической обстановки, связанной с COVID-19, повышения востребованности платных медицинских услуг, в том числе оказываемых в отдельных случаях в нетрадиционном дистанционном формате, теоретико-прикладные исследования вопросов юридического оформления отношений, складывающихся между медицинской организацией (исполнителем платной медицинской услуги) и пациентом-потребителем, представляются актуальными и своевременными.

Известно, что охрана здоровья граждан является одним из приоритетных направлений государственной политики. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь вытекает из ст. 41 Конституции Российской Федерации, где предусматриваются меры по развитию государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения. Международно-правовые нормы, в частности п. «d» ч. 2 ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496 пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, также устанавливают обязанность Российской Федерации по созданию условий, которые обеспечивали бы всем медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни.

К сожалению, как отмечают О.Г. Печ- никова и А.П. Печников, государственные и муниципальные учреждения здравоохранения не способны удовлетворить потребности граждан в медицинских услугах на бесплатной основе [7, c. 54]. В связи с этим повсеместное развитие получает рынок частных медицинских организаций, оказывающих медицинские услуги на условиях возмездности. При этом требования к качеству медицинских услуг и своевременности их оказания не зависят от того, кто является учредителем медицинской организации: государство, органы местного самоуправления или частное лицо. Контроль соответствующих показателей, в том числе соблюдение лицензионных требований, осуществляется уполномоченными государственными органами систематически.

Нормативная основа договора возмездного оказания медицинских услуг

В связи с особой важностью социальной роли медицинского обслуживания отечественный законодатель основательно подходит к правовому регулированию правил оказания платных медицинских услуг. Так, основу нормативного правового регулирования договора возмездного оказания медицинских услуг составляет ряд положений ГК РФ, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [2, c. 25], а также Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» [8]. Несмотря на тщательную проработанность правового регулирования оказания платных медицинских услуг, споры по вопросам медицинского обслуживания регулярно возникают в правоприменительной практике. Следует констатировать, что медицинские услуги на современном этапе развития технологий характеризуются большим разнообразием. Вместе с тем нормы вышеперечисленных нормативно-правовых актов, которые сформулированы в общем виде, позволяют предусмотреть в договоре условия, которые характеризуют специфику конкретной медицинской услуги.

Договор об оказании платных медицинских услуг с точки зрения формы и содержания находится под пристальным вниманием контрольно-надзорных органов. Так, в частности, при анализе КоАП РФ возможно обнаружить порядка восьми составов административных правонарушений, которые потенциально могут совершаться при осуществлении деятельности по оказанию платных медицинских услуг (ст. 5.39, ст. 4.1, ст. 14.3, ст. 14.4, ст. 14.4.2, ст. 14.7, ст. 14.8, ст. 19.7.8 КоАП РФ). В контексте настоящего исследования следует обратить внимание на ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которая закрепляет административную ответственность за совершение административного правонарушения, которое состоит во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством.

Доктринальные и законодательные подходы к классификации условий договора об оказании платных медицинских услуг

договор платная медицинская услуга

В науке гражданского права условия договора традиционно классифицируются на существенные, обычные и случайные [4, c. 4].

С точки зрения гражданского законодательства (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ) бесспорно существенным условием договора об оказании платных медицинских услуг является его предмет, который выражается через вид и объем оказываемой медицинской услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В правовой доктрине отсутствует единообразный подход к перечню существенных условий рассматриваемого вида договора.

Ряд исследователей отстаивают позицию об отнесении к существенным условия данного договора только условия о предмете [7, c. 56].

Другие же, наоборот, считают, что такой подход недопустим в силу специфики медицинских услуг, и поэтому предлагают, напротив, расширить их спектр и включать в них не только предмет, но и условие о цене, сроках и сведения об исполнителе и заказчике услуг [15, c. 82].

На наш взгляд, расширять перечень существенных условий договора возмездного оказания юридических услуг нецелесообразно как раз в силу специфики оказываемых медицинских услуг.

Так, из ст. 708 ГК РФ вытекает требование об установлении начального и конечного срока оказания услуги, однако в судебной практике встречается и противоположная позиция. Дело в том, что далеко не во всех случаях представляется возможным предусмотреть этот срок из-за особенностей некоторых медицинских услуг. Порой срок оказания медицинской услуги непредсказуем и зависит от множества факторов.

Условие о цене договора об оказании платных медицинских услуг в законодательстве прямо не закреплено, в связи с чем в судебной практике отсутствует единство в отнесении указанного условия к существенным или рекомендательным. Сторонники позиции, согласно которой цена не является существенным условием договора об оказании платных медицинских услуг, аргументируют свою точку зрения тем, что стоимость оказанных услуг, подлежащая оплате, исчисляется по аналогии с иными сравнимыми услугами при подобных обстоятельствах, а именно в соответствии с установленными тарифами, прейскурантами и иными локальными актами медицинской организации. Мы склонны согласиться с указанной позицией и не включать условие о цене в перечень существенных условий договора об оказании платных медицинских услуг.

Специфической особенностью договора об оказании платных медицинских услуг выступает наличие так называемых обязательных условий договора, отсутствие которых не влечет недействительности указанного договора, однако является наказуемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Отсутствие обязательных условий влечет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ. Существование категории обязательных условий договора об оказании платных медицинских услуг обусловлено необходимостью защиты публичных интересов в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Необходимо подчеркнуть уникальность указанного правового явления, поскольку категория обязательных условий договора характерна только для специфических видов договоров об оказании услуг: образовательных и медицинских [3, с. 90].

Закрепленные в п. 17 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее - Правила) обязательные условия договора об оказании платных медицинских услуг возможно классифицировать на несколько групп: сведения о лице-исполнителе, оказывающем платные медицинские услуги, включая сведения о наличии лицензии и лице, заключающем договор от его имени, сведения о потребителе платной медицинской услуги, сведения об оказываемой платной медицинской услуге, условия об ответственности сторон, порядке изменения и расторжения договора, иные условия, определяемые по соглашению сторон.

Вышеперечисленные группы обязательных условий задают некую структуру договора об оказании платных медицинских услуг, не касаясь вопросов наполнения отдельных блоков смысловым содержанием. Данный подход представляется оправданным как с точки зрения юридической техники, так и с точки зрения разнообразия и специфики медицинских услуг.

Основываясь на анализе сложившейся судебной практики, мы предпримем попытку выработать ряд условий, отражение которых в договоре об оказании платных медицинских услуг способствовало бы предотвращению ряда споров, а также защите прав и законных интересов сторон договора.

Наибольшее число споров возникает на почве того, что по итогам лечения выздоровление по каким-либо причинам не возникает. Вопрос о наличии причинно-следственной связи между процессом лечения и отсутствием его результата или возникновением осложнений, побочных эффектов и иных ухудшений состояния здоровья является ключевым по указанной категории споров.

Анализ договорной практики показывает, что ряд субъектов, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, в целях предотвращения возможных споров по данным вопросам включает в типовой договор об оказании платных медицинских услуг [1] условие об исключении ответственности исполнителя в случае наступления осложнений, если медицинская услуга оказана с соблюдением всех необходимых требований. Вместе с тем широко распространена практика включения в договор общей формулировки о наступлении ответственности в случаях, предусмотренных в законодательстве [10].

Представляется, что второй из обозначенных подходов является оправданным и менее рисковым для организации - исполнителя платной медицинской услуги, поскольку внесение в договор условия об исключении ответственности за результат оказанной услуги может быть квалифицировано уполномоченными органами как ущемление прав потребителя согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Разумеется, путем указания в договоре какого-либо условия решить проблему окончательно не получится. В любом случае решение вопроса о наличии такой связи возможно только путем применения судебно-медицинской экспертизы. И тем не менее внесение в договор пункта о возможном недостижении результата лечения, факторах, не зависящих от медицинской организации, которые могут ухудшить состояние пациента, по нашему мнению, поможет, во-первых, дисциплинировать пациентов к точному выполнению врачебных рекомендаций, во-вторых, защитить права и законные интересы медицинских работников, добросовестно и квалифицированно осуществляющих лечение.

Примерами неосмотрительного поведения пациента, пренебрегшего рекомендациями медицинского персонала, могут послужить следующие дела из судебной практики [5].

Так, в одном из дел пациент обратился в суд с иском к исполнителю медицинской услуги с требованием о возмещении убытков и компенсации морального вреда. По мнению истца из-за неквалифицированного удаления коронки с зуба развился гнойный периостит, в результате чего был удален еще один зуб и потребовалось протезирование. В ходе рассмотрения дела было установлено, что неблагоприятные последствия, указанные истцом, возникли в результате нарушения им процедуры лечения. Так, истец уклонился от повторного приема после удаления коронки с зуба, что подтверждалось соответствующими доказательствами. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В другом деле истцу, заявившему требование о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба ввиду некачественного лечения глаза, было отказано, поскольку при разбирательстве дела было выявлено, что пациент отказался от дальнейшего лечения и был выписан из больницы по его требованию, несмотря на наличие отечности роговицы глаза и язвенной поверхности на ней. В дальнейшем пациент самостоятельно употреблял лекарства в нарушение режима, рекомендованного врачом. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положение об информировании восходит к положениям ст. 783, п.1 ст. 732 ГК РФ и п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми исполнитель обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информированное добровольное согласие как отдельный юридически значимый документ подписывается уже после подписания договора об оказании платных медицинских услуг, и его подписание не подменяет собой договор. При этом, на наш взгляд, в целях предупреждения возможных рисков и конфликтных ситуаций с пациентом рекомендуется включать и в текст договора возмездного оказания медицинских услуг как формулировку, закрепленную в п. 15 Правил, так и положение об обязанности пациента до подписания договора сообщить исполнителю обо всех имеющихся и известных ему противопоказаниях к приему препаратов, хронических заболеваниях и пр., а также соблюдать все рекомендации исполнителя во время лечения и после его проведения в срок, установленный исполнителем.

Еще один важный пункт, связанный с информированием пациента, предполагает сообщение сведений о возможности получения рассматриваемой медицинской услуги бесплатно. Это положение относится уже к обязанностям исполнителя. Одна из рекомендуемых формулировок указанного пункта может выглядеть следующим образом: «Исполнитель обязан в доступной форме проинформировать Пациента о возможности получения платных медицинских услугах бесплатно по Программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» [17].

В условиях нестабильной финансовой обстановки и повышенного спроса на медицинские услуги нередко потребители используют для их оплаты заемные средства, полученные по соответствующим кредитным договорам. Подобные денежные средства являются целевыми. Вместе с тем на практике такой вариант расчетов с медицинской организацией в отдельных случаях представляется достаточно рисковым [13].

Недопустимость включения в публичный договор об оказании платных медицинских услуг условий, ущемляющих права потребителей

Договор об оказании платных медицинских услуг в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ относится к категории публичного договора, и поэтому цена услуг, а также иные условия договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, а потребитель медицинских услуг не оказывает влияния на содержание договора.

Так, в частности, анализ судебной практики позволяет выявить условия, которые недопустимо включать в рассматриваемый вид договора возмездного оказания услуг в связи с тем, что подобные условия нарушают положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя. Среди них:

- условие о наложении штрафа или неустойки за то, что пациент не исполняет обязанности по договору, за исключением случаев, если удержание обосновано и подтверждено расходами исполнителя [12];

- условие об установлении для пациен- та-потребителя обязательного претензионного порядка урегулирования споров, поскольку такое условие прямо противоречит ст. 310 ГК РФ, ст. 10, 17, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» [12];

- условие об уплате штрафа за неисполнение пациентом-потребителем непредусмотренной законом обязанности [12];

- условие, связанное с установлением договорной подсудности (рассмотрение любых споров по договору в суде по месту нахождения исполнителя) [14];

- условие о возмещении потребителем убытков, понесенных медицинской организацией, если по его вине она не смогла оказать услугу или была вынуждена прекратить ее оказание [14]. Закон «О защите прав потребителей» в ст. 32 закрепляет лишь обязанность пациента возместить понесенные расходы медицинской организации при одностороннем отказе от исполнения договора. В этом случае необходимо обратить внимание на нетождественность понятий «понесенные расходы» и «убытки», ведь последнее включает в себя в том числе будущие расходы организации, оказывающей медицинские услуги, которые она понесет в связи с отказом пациента, а также неполученные доходы;

- условие о полной предоплате медицинских услуг, оказываемых по договору [9];

- условие о праве исполнителя в одностороннем порядке изменить стоимость услуг при возникновении необходимости в проведении дополнительных работ [11];

- условие об одностороннем отказе исполнителя от договора. Правомерность включения подобного условия в договор возмездного оказания услуг стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, который пришел к выводу о недопустимости одностороннего отказа исполнителя от договора возмездного оказания медицинских услуг, поскольку это приводит к «неправомерному ограничению конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь, чрезмерному ограничение (умалению) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего договор об оказании медицинских услуг, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости» [6].

Выводы

Подводя итог, следует отметить, что правовое регулирование договора об оказании платных медицинских услуг в настоящее время находится в состоянии разработанности, достаточной для защиты прав и законных интересов сторон указанного договора. Основные специфические моменты, не отраженные в законодательстве, которые должны быть предусмотрены в договоре, касаются предоставления информации медицинской организацией и пациентом контрагенту. С их помощью при возникновении спора защита прав и законных интересов сторон договора об оказании медицинских услуг станет гораздо проще. Однако исполнителям медицинских услуг при составлении договора об оказании платных медицинских услуг нельзя забывать о риске привлечения к административной ответственности как медицинской организации, так и конкретных ее должностных лиц за включение в договор условий, ущемляющих права граждан.

Таким образом, возможно выделить две группы факторов, которые влияют на формирование методических рекомендаций по составлению договора возмездного оказания медицинских услуг:

1) нормативно-правовой фактор, который состоит в наличии закрепленных на законодательном уровне обязательных условий договора, помимо существенных, обычных и случайных, которые должны содержаться в договоре;

2) правоприменительный фактор, который выражается в недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права граждан-потребителей.

Для повышения эффективности ведения договорной работы в медицинских организациях целесообразно на регулярной основе, помимо мониторинга изменений действующего законодательства в рассматриваемой сфере, проводить анализ и мониторинг судебной практики и, используя эти данные, постоянно обновлять чек-лист условий договора, которые недопустимо включать в него.

Подобный подход позволит, на наш взгляд, снизить риски исполнителя медицинских услуг как в части привлечения к административной ответственности, так и в случае возникновения конфликтных ситуаций с гражданином-потребителем [16].

Список литера туры

1. Договор на оказание платных медицинских услуг // Государственное лечебно-профилактическое учреждение «Санаторий имени Н.А. Семашко». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://san-semashko.ru/info/normativno-pravovye- dokumenty.html (дата обращения: 05.09.2020). - Загл. с экрана.

2. Егиазарян, К. А. Нормативно-правовое регулирование оказания платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения / К. А. Егиазарян, Л. Ж. Аттае- ва // Медицинский альманах. - 2013. - N° 2 (26). - С. 24-26.

3. Иншакова, А. О. Теоретико-прикладные подходы к квалификации гражданских отношений по оказанию услуг / А. О. Иншакова, Н. В. Кагаль- ницкова // Legal Concept = Правовая парадигма. - 2019. - № 2. - С. 90-93. - DOI: https://doi.org/10.15688/ lcjvolsu.2019.2.14.

4. Ненашев, М. М. Существенные условия договора: классический подход / М. М. Ненашев, Ю. А. Тымчук // Юрист. - 2015. - №9 8. - С. 4-7.

5. Обзор практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг (извлечение) // Информационно-правовой портал «Гарант.ру». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https:// www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/18553000/ (дата обращения: 05.06.2020). - Загл. с экрана.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2002 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Евгении Захаровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 779 и пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2003. - № 1.

7. Печникова, О. Г. К вопросу об условиях договора оказания платных медицинских услуг / О. Г. Печникова, А. П. Печников // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2012. - № 2 (20). - С. 54-58.

8. Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» // Российская газета. - 2012. - 10 окт. (№ 233).

9. Предоплата при медицинской услуге // Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://

12. rospotrebnadzor.ru/bytag3/-/asset_publisher/ q K 7 Z / c o n t e n t / % D 0 % B F % D 1 % 8 0 % D 0 %B5 %D0%B4%D0%BE%D0%BF% D 0 % B B % D 0 % B 0 % D 1 % 8 2 % D 0 % B 0 - %D0%BF%D1%80%D0%B8-%D0%BC%D0%B5% D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD %D 1% 8 1%D 0%BA%D0%BE %D 0 %B8 - %D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3 %D0%B5 (дата обращения: 05.09.2020). - Загл. с экрана.

10. Приказ ФГАУ «НМИЦ «МНТК “Микрохирургия глаза” им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России от 29.11.2019 «Об утверждении и введении в действие типовых форм документов при оказании медицинских услуг» // МНТК «Микрохирургия глаза». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://mntk. ru/files/upload/prikaz242-

29.11.2019..pdf (дата обращения: 05.09.2020). -

11. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2015 по делу № А76-8265/2015 // Картотека арбитражных дел. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/ba55e846-ce08-42db-8982-df2c2bc439a9/ e5616d3f-e31c-41d9-83a1-5f9e98dfb59c/A76-8265- 2015_20150824_Reshenija_i_postanovlenija.pdf? isAddStamp=True (дата обращения: 05.09.2020). - Загл. с экрана.

12. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.03.2015 по делу № А81-40/2015 // Картотека арбитражных дел. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https:// kad.arbitr.ru/Document/Pdf/808662cb-f5ec-47b9-9e68- aa8d762cfe25/15db9fd9-b21f-4b9e-bb13-3b10503 390f6/A81-40-2015_20150312_Reshenie.pdf?is AddStamp=True (дата обращения: 05.09.2020). - Загл. с экрана.

13. Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 января 2020 г. по делу № 2-1853/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ zA70rvT3glUw/?regular-txt=%D0%BC% D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8% D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5 +%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0% B3%D0%B8&regular-case_doc = &regular- lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0% D 1 %82%D 1 %8C%D 1 %8F+ 14.8.+%D0% 9D%D0 %B 0%D1 %8 0 %D 1 %8 3 %D 1%88 %D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0% B8%D0 %B D%D 1 % 8B%D 1%85 + %D0 %BF %D 1%80 %D 0%B0 %D 0%B2+%D0 %BF%D 0 %BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%

B 8 % D 1 % 8 2 % D 0 % B 5 % D 0 % B B % D 0 % B 5 %D 0 %B 9%2 8 %D0 % 9 A%D 0 % 9E %D 0%90%D0%9F%29&regular-date_from=&regular- date_to=&regular-workflow_stage=&regular- area=&regular-court=&regular-judge=&_= 1599899536400&snippet_pos=3948#snippet (дата обращения: 05.09.2020). - Загл. с экрана.

14. Решение Юргинского городского суда Кемеровской области № 12-144/2016 от 24 мая 2016 г. по делу № 12-144/2016 // Судебные и нормативные акты РФ. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http s: //sudact. ru/regular/doc/ZI 1 hnNrvLj VP/ ?regular-txt=&regular-case_doc= 12-144%2F2016 &regular-lawchunkinfo=&regular-date_from= &regular-date_to=&regular-workflow_stage= &regular-area=&regular-court=%D0%AE%D1 % 8 0% D0%B3% D0%B8%D0%B D % D 1 % 81%D0%BA %D 0%B8 %D 0%B9 + %D0 %B 3 %D0%BE%D 1 %80%D0%BE%D0%B4%D 1 %81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%81% D1%83%D0%B4 + %2 8 %D 0 %9A%D 0 %B 5 %D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2% D 1 %8 1 %D0 %B A%D0 %B 0%D1%8F + %D 0 %BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81% D1 %82%D 1 %8 C%29&regular-judge=&_= 15998 99175777 (дата обращения: 05.09.2020). - Загл. с экрана.

15. Ситдикова, Л. Б. Теория и практика применения законодательства в вопросе определения содержания круга существенных условий в договоре возмездного оказания медицинских услуг / Л. Б. Ситдикова // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки. - 2016. - № 4 (24). - С. 77-82.

16. Старчиков, М. Ю. Предупреждение конфликтных ситуаций между медицинскими организациями и пациентами: положения законодательства, практические рекомендации и типовые образцы документов / М. Ю. Старчиков. - М.: Ин- фотропик Медиа, 2019. - Доступ из справ.-право- вой системы «КонсультантПлюс».

17. Торубаров, П. Договор на оказание платных медицинских услуг: требования, особенности оформления, образец бланка / П. Торубаров // Директор клиники. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.dirklinik.ru/article/126- dogovor-na-okazanie-platnyh-meditsinskih-uslug- trebovaniya-osobennosti-oformleniya-aktualnye (дата обращения: 04.09.2020). - Загл. с экрана.

References

1. Dogovor na okazanie platnyh medicinskih uslug [Contract for the Provision of Paid Medical Services].

Gosudarstvennoe lechebno-profilakticheskoe uchrezhdenie «Sanatorij imeni N.A. Semashko» [State Medical and Preventive Institution “Sanatorium named after N.A. Semashko”]. URL: http://san-semashko.ru/info/ normativno-pravovye-dokumenty.html (accessed 5 September2020).

2. Egiazaryan K.A., Attaeva L.Z. Normativno- pravovoe regulirovanie okazaniya platnyh medicinskih uslug v gosudarstvennyh i municipal'nyh uchrezhdeniyah zdravoohraneniya [Regulatory and Legal Regulation of the Provision of Paid Medical Services in State and Municipal Health Care Institutions]. Medicinskij al'manah [Medical Almanac], 2013, no. 2 (26), pp. 24-26.

3. Inshakova A.O., Kagal'nickova N.V. Teoretiko-prikladnye podhody k kvalifikacii grazhdanskih otnoshenij po okazaniyu uslug [Theoretic-Applied Approaches to the Qualification of Civil Relations in the Provision of Services]. Legal Concept, 2019, no. 2, pp. 90-93. DOI: https://doi.org/ 10.15688/lcjvolsu.2019.2.14.

4. Nenashev M.M., Tymchuk Y.A. Sushchestvennye usloviya dogovora: klassicheskij podhod [Essential Terms of the Contract: Classical Approach]. Yurist [Lawyer], 2015, no. 8, pp. 4-7.

5. Obzor praktiki rassmotreniya sudami Krasnoyarskogo kraya sporov, svyazannyh s nenadlezhashchim okazaniem medicinskih uslug (izvlechenie) [Review of the Practice of the Courts of the Krasnoyarsk Territory Considering Disputes Related to the Inadequate Provision of Medical Services (Extraction)]. Informacionno-pravovoj portal «Garant.ru» [Information and Legal Portal. Garant.ru] URL: https://www. garant. ru/products/ipo/prime/doc/ 18553000/ (accessed 5 September 2020).

6. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 06.06.2002 № 115-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanki Martynovoj Evgenii Zaharovny na narushenie ee konstitucionnyh prav punktom 2 stat'i 779 i punktom 2 stat'i 782 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Definition of the Constitutional Court of the Russian Federation of 06.06.2002 no. 115-O “About Refusal in Acceptance to Consideration of the Complaint of the Citizen Evgenia Zakharovna Martynova to Violation of Her Constitutional Rights Paragraph 2 of Article 779 and Paragraph 2 of Article 782 of the Civil Code of the Russian Federation”]. Vestnik Konstitucionnogo Suda RF [Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation], 2003, no. 1.

7. Pechnikova O. G., Pechnikov A.P. K voprosu ob usloviyah dogovora okazaniya platnyh medicinskih uslug [To the Question of the Terms of the Contract for the Provision of Paid Medical Services]. Yuridicheskaya nauka i pravoohranitel'naya praktika [Legal Science and Law Enforcement Practication], 2012, no. 2 (20), pp. 54-58.

8. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 04.10.2012 № 1006 «Ob utverzhdenii Pravil predostavleniya medicinskimi organizaciyami platnyh medicinskih uslug» [Decree of the Government of the Russian Federation dated 04.10.2012 no. 1006 “On the Approval of the Rules for the Provision of Paid Medical Services by Medical Organizations”]. Rossijskaya gazeta [Rossiyskaya Gazeta], 2012, Oct. 10 (no. 233).

9. Predoplata pri medicinskoj usluge [Prepayment for Medical Services]. Upravlenie Federal 'noj sluzhby po nadzoru v sfere zashchity prav potrebitelej i blagopoluchiya cheloveka po Respublike Marij El [Office of the Federal Service for Supervision in the Field of Consumer Protection and Human Welfare in the Republic of Mari El]. URL: http:// 12.rospotrebnadzor.ru/bytag3/-/asset_publisher/ q K 7 Z / c o n t e n t / % D 0 % B F % D 1 % 8 0 % D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D0%BB% D 0 %B0 %D 1 % 8 2 %D 0 %B 0-%D0%BF % D1%80%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0% B8%D 1%86%D0%B8%D0%BD%D 1%81%D0%BA% D0%BE%D0%B8-%D1%83%D 1%81%D0%BB%D 1 %83%D0%B3%D0%B5 (accessed 5 September 2020).

10. Prikaz FGAU «NMIC «MNTK “Mikrohirurgiya glaza” im. akad. S.N. Fedorova» Minzrava Rossii ot 29.11.2019 «Ob utverzhdenii i vvedenii v dejstvie tipovyh form dokumentov pri okazanii medicinskih uslug» [Order of FSAU “NMIC “ISTC “Eye Microsurgery” Named After Akad. S.N. Fedorov” Ministry of Health of Russia from the 29.11.2019 “On the Approval and Implementation of Standard Forms of Documents in the Provision of Medical Services”]. MNTK «Mikrohirurgiya glaza» [ISTC “Eye Microsurgery”]. URL: https://mntk.ru/files/upload/ prikaz242-29.11.2019..pdf (accessed 5 September 2020).

11. Reshenie Arbitrazhnogo suda CHelyabinskoj oblasti ot 24.08.2015 po delu № A76-8265/2015 [Decision of the Arbitration Court of the Chelyabinsk Region from 24.08.2015 in Case no. А76-8265/2015]. Kartoteka arbitrazhnyh del [File of Arbitration Cases]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ ba55e846-ce08-42db-8982-df2c2bc439a9/e5616d3f- e31c-41d9-83a1-5f9e98dfb59c/A76-8265- 2015_20150824_Reshenrja_i_postanovlenija.pdf? isAddStamp=True (accessed 5 September 2020).

12. Reshenie Arbitrazhnogo suda Yamalo- Neneckogo avtonomnogo okruga ot 12.03.2015 g. po delu № A81-40/2015 [Decision of the Arbitration Court of the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug of 12.03.2015 in Case no. A81-40/2015 ]. Kartoteka arbitrazhnyh del [File of Arbitration Cases]. URL: https://kad.arbitr.ru/ Document/Pdf/808662cb-f5ec-47b9-9e68-aa8d762cfe25/ 15db9fd9-b21f-4b9e-bb13-3b10503390f6/A81-40- 2015_20150312_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (accessed 5 September 2020).

13. Reshenie Leninskogo rajonnogo suda g. Komsomol'ska-na-Amure Habarovskogo kraya ot 14 yanvarya 2020 g. po delu J№ 2-1853/2019 [Decision of the Leninsky District Court of Komsomolsk-on-Amur of the Khabarovsk Territory Dated January 14, 2020 in case no. 2-1853/2019]. Sudebnye i normativnye akty RF [Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ zA70rvT3glUw/?regular-txt=%D0%BC% D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8% D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5 +%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0% B3%D0%B8&regular-case_doc = &regular- lawchunkinfo=%D0%A1%D1%82%D0%B0% D 1 %82%D 1 %8C%D 1 %8F+ 14.8.+%D0% 9D%D0 %B 0%D1 %8 0 %D 1 %8 3 %D 1%88 %D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0% B8%D0 %B D%D1 % 8B%D 1%85 + %D0 %BF %D 1%80 %D 0%B0 %D 0%B2+%D0 %BF%D 0 %BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0% B 8 % D 1 % 8 2 % D 0 % B 5 % D 0 % B B % D0%B5%D0%B9%28%D0% 9A%D0%9E%D0%90%D0%9F%29&regular- date_from=&regular-date_to = &regular- workflow_stage=&regular-area=&regular- court=&regular-judge=&_=1599899536400&snippet _pos=3948#snippet (accessed 5 September 2020).

14. Reshenie Yurginskogo gorodskogo suda Kemerovskoj oblasti N° 12-144/2016 ot 24 maya 2016 g. po delu № 12-144/2016 [Decision of the Yurginsky City Court ofthe Kemerovo Region no. 12-144/2016 ofMay 24, 2016 in Case no. 12-144/2016]. Sudebnye i normativnye akty RF [Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/ ZnhnNrvLjVP/?regular-txt=&regular-case_doc=12- 144%2F2016&regular-lawchunkinfo=&regular- date_from=&regular-date_to = &regular- workflow_stage=&regular-area=&regular- court=%D0%AE%D1%80%D0%B3%D0%B8%

D 0 %B D %D 1%81 %D 0 %BA%D 0 %B 8%D0 %B 9+%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1 %81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%81% D1%83%D0%B4 + %2 8 %D 0 %9A%D 0 %B 5 % D 0 % B C % D 0 % B 5 % D 1 % 8 0 % D0%BE%D0 %B 2%D 1 % 81 %D 0%BA %D 0 % B0%D 1 %8F+%D0%BE%D0%B 1 %D0%BB% D0%B0%D1%81%D 1%82%D 1%8C%29&regular- judge=&_=1599899175777 (accessed 5 September 2020).

15. Sitdikova L.B. Teoriya i praktika primeneniya zakonodatel'stva v voprose opredeleniya soderzhaniya kruga sushchestvennyh uslovij v dogovore vozmezdnogo okazaniya medicinskih uslug [Theory and Practice of Application of Legislation in Determining the Content of the Range of Material Conditions in the Contract for the Reimbursable Provision of Medical Services]. Vestnik Moskovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Yuridicheskie nauki [Bulletin of Moscow City Pedagogical University. Series: Legal Sciences], 2016, no. 4 (24), pp. 77-82.

16. Starchikov M.Y. Preduprezhdenie konfliktnyh situacij mezhdu medicinskimi organizaciyami i pacientami: polozheniya zakonodatel'stva, prakticheskie rekomendacii i tipovye obrazcy dokumentov [Prevention of Conflict Situations Between Medical Organizations and Patients: Legal Provisions, Practical Recommendations and Model Documents]. Moscow, Infotropik Media Publ., 2019. Access from References Legal System `KonsultantPlyus'.

17. Torubarov P. Dogovor na okazanie platnyh medicinskih uslug: trebovaniya, osobennosti oformleniya, obrazec blanka [Contract for the Provision of Paid Medical Services: Requirements, Design Features, Sample Form]. Direktor kliniki [Director of the Clinic]. URL: https://www.dirklinik.ru/article/126- dogovor-na-okazanie-platnyh-meditsinskih-uslug- trebovaniya-osobennosti-oformleniya-aktualnye (accessed 4 September 2020).

Размещено на Allbest.ru