Ответственность за неисполнение судебных актов, вынесенных арбитражными судами

Актуальность выбранной темы выражается в значимости ответственности за неисполнение судебных актов арбитражного суда. Гармонизация законности не должна нарушаться.

Так же судебное решение рассматривается как важное средство защиты субъективных прав. Только судебным решением, облеченным в особую процессуальную форму, окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между участниками процесса - сторонами.

Объектом являются общественные отношения, возникающие в процессе неисполнения судебных актов арбитражного суда.

Предмет - нормы арбитражного процессуального права, регулирующие ответственность неисполнение судебных актов судебных актов арбитражного суда.

Цель работы: изучить и проанализировать правовые положения, которые непосредственно регламентируют ответственность за неисполнение судебных актов арбитражного суда.

Задачи:

1.изложить компетенцию и подведомственность арбитражного суда;

2.исследовать производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов;

3. осуществить анализ ответственности за неисполнение судебных актов;

4.изучить практику;

5.выявить проблемы и решения применения, обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Методологическая основа исследования базируется на различных методах научного познания: анализе, абстрагирование, сравнительно-правовом, формально-юридическом методах и т.д.

Глава 1. Теоретические аспекты арбитражного судопроизводства

1.1 Компетенция и подведомственность арбитражного суда

Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).

При определении подведомственности спора арбитражный суд, изначально учитывает экономический характер такого спора, возникающий в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ регламентируется основной критерий определения подведомственности споров арбитражному суду - характер (предмет) возникших правоотношений.

Второстепенным критерием является субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений, который определяет подведомственность споров арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:

организаций, являющихся юридическими лицами;

граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;

в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:

экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений;

экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.). В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела:

Об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19.

О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

дела об установлении фактов имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Такие дела арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства (ст. 30 АПК РФ);

дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 31 АПК РФ);

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32 АПК РФ);

статьей 33 АПК РФ установлена специальная (исключительная) подведомственность дел арбитражному суду.

1.2 Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов

Исполнительное производство - целостное и относительно самостоятельное правовое образование в системе российского права, регулирующее отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов.

Исполнительное производство как процессуально-процедурная деятельность включает три стадии:

1. возбуждение исполнительного производства и подготовка к осуществлению принудительного исполнения - здесь решаются вопросы возможности принятия исполнительного документа к исполнению, возможности добровольного исполнения, принимаются меры к розыску должника и его имущества, к его аресту для последующего обращения взыскания.

2. осуществление принудительного исполнения - здесь совершаются исполнительные действия, связанные с практическим обращением взыскания на имущество и средства должника, обеспечивается совершение действий, к которым обязан по судебному акту должник.

3. завершение исполнительного производства - здесь разрешаются вопросы о прекращении или об окончании исполнительного производства либо возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Статьей 321 устанавливаются сроки предъявления исполнительного листа:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Глава 2. Теоретико-правовые проблемы исполнения решений вынесенных арбитражным судом

2.1 Ответственность за неисполнение судебных актов, вынесенных арбитражными судами

Статья 16 АПК РФ закрепляет принцип обязательности судебных актов и представляет собой конкретизацию положения ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения ч. 1 ст. 16 АПК РФ ограничивают обязательность судебных актов территорией России, что вполне объяснимо, поскольку суверенная государственная власть в Российской Федерации, как и в любом государстве, распространяется на всю ее территорию, но не выходит за ее пределы.

Норму, изложенную в ст. 16 АПК РФ, следует толковать расширительно, поскольку всеобщей обязательностью обладают не только те акты, которые арбитражный суд принимает в соответствии со ст. 15 АПК РФ, но и иные акты суда, необходимые для осуществления правосудия, например:

-- распоряжения суда (например, о соблюдении порядка в зале судебного заседания);

-- требования (например, запрос на получение доказательств, предусмотренный ч. 4 ст. 66 АПК РФ);

-- поручения (в соответствии с ч. 1 ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия);

-- вызовы (таковые предусмотрены ст. 121 АПК РФ);

-- иные обращения.

Как следует из ч. 1.1 ст. 16 АПК РФ, принцип общеобязательности распространяется и на такой вид документов, как запросы специализированного арбитражного суда, направляемые в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. В настоящее время в судебной системе РФ действует пока единственный специализированный арбитражный суд -- Суд по интеллектуальным правам. Если же федеральными конституционными законами в дальнейшем будут создаваться иные специализированные арбитражные суды, на них также будет распространяться комментируемое правило.

Как следует из ч. 2 ст. 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов и невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность. Поскольку речь идет о требованиях, исходящих от государственной (т.е. общефедеральной) власти, меры ответственности также закреплены в федеральных законах. К этим мерам следует отнести:

-- судебный штраф (ст. ст. 55, 66, 96, 154 и т.д., а также гл. 11 АПК РФ), уплата которого не освобождает от необходимости исполнения судебного акта;

-- административную ответственность в виде административного штрафа или административного ареста. Основания ответственности -- ст. ст. 17.3 (неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов) и 17.4 (непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи) КоАП РФ;

-- уголовную ответственность в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и иных предусмотренных законом санкций. Основание такой ответственности -- ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

Ответственность за неисполнение судебных актов, вынесенных арбитражным судом, так же регламентируется статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений данной статьи можно выделить следующее:

1.Наложение штрафа за неисполнение судебных актов производиться по правилам 11 главы АПК РФ.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено статьей 119 АПК РФ.

Так же идет разграничение по статьям ч. 4 ст.225.4, ч. 10 ст.225.6 и ч.2 и ч. 3 ст. 225.12. В первом случае штраф будет составлять тридцать тысяч рублей. Во втором случае на граждан штраф составляет пять тысяч рублей, а на лиц которые осуществляют функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица тридцать тысяч рублей. В третьем случае на граждан штраф составляет пять тысяч рублей, а на лиц, которые осуществляют функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица тридцать тысяч рублей, а на организации сто тысяч рублей.

С должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организации штрафы взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

2. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

3. Вопрос о наложении судебного штрафа, предусмотренного в данной статье, рассматривается в судебном заседании с извещением лица или органа, в отношении которых решается данный вопрос. По результатам рассмотрения вопроса арбитражный суд должен вынести определение, которое подлежит немедленному исполнению.

4. Инициировать рассмотрение вопроса о наложении штрафа в арбитражном суде могут взыскатель по исполнительному листу или судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится на исполнении соответствующий судебный акт.

Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

2.2 Обзор практики по статье 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 101 849 руб. 67 коп.

Решением суда от 12.05.2014 иск удовлетворен.

Указанное решение вступило в законную силу, 27.05.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006762773, который получен истцом нарочно 30.05.2014.

В целях исполнения решения на основании статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» названный исполнительный лист представлен взыскателем в филиал ОАО «Банк ВТБ».

Сославшись на неисполнение решения суда от 12.05.2014, Индивидуальный предприниматель 20.06.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении в порядке статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на открытое акционерное общество Банк ВТБ судебного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 11.07.2014 заявление предпринимателя удовлетворено в части: с Банка ВТБ в доход федерального бюджета за неисполнение решения суда взыскан судебный штраф в размере 5 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, определение от 11.07.2014 отменено, в удовлетворении заявления о наложении на банк судебного штрафа отказано.

В отзыве на кассационную жалобу Банк ВТБ не согласился с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

17.06.2014 платежным поручением № 773 Банк ВТБ произведено зачисление денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Факт выполнения банком требований исполнительного листа с просрочкой трехдневного срока, установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен судами и последним не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 названного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Судебные акты в соответствии с положениями статьи 318 АПК РФ приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, установленным статьями 119 и 120 АПК РФ.

В связи с доказанностью факта выполнения банком требований исполнительного листа с просрочкой, суд первой инстанции, правильно применив нормы части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 16, 332 АПК РФ правомерно привлек банк к ответственности в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб.

Апелляционный суд ошибочно не учел, что неисполнение судебного акта предполагает, в том числе, и неисполнение его в установленный срок, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку постановление апелляционного суда от 28.08.2014 принято с нарушением норм материального права, оно подлежит отмене, а определение суда от 11.07.2014 - оставлению в силе.

Вывод:

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено их совершение, на это лицо может быть наложен судебный штраф.

Апелляционная инстанция исходила из того, что на момент обращения истца с заявлением о наложении на банк судебного штрафа требования исполнительного листа были исполнены.

Однако неисполнение судебного акта предполагает, в том числе и неисполнение его в установленный срок. В соответствии с АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории России.

Глава 3. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе