Источники гражданского процессуального права

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Правосудие»

Курсовая работа

По дисциплине «Гражданский процесс»

На тему: «Источники гражданского процессуального права»

Направление подготовки - 40.03.01 «Юриспруденция»

Выполнила студентка: Квич В.В.

Группа: 18ЮЮ2

Руководитель:

Доцент кафедры Молева Г.В.

Пенза, 2021



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1 Понятие источников гражданского процессуального права

1.2 Признаки источника гражданского процессуального права

2. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1 Нормативные акты, как источники гражданского процессуального права

2.2 Международные договоры, как источники гражданского процессуального права

2.3 К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Изучение источников права имеет важное теоретическое и практическое значение. Это организует и выражает сущность и содержание права, а от их особенностей зависят многие факторы правовой жизни. Современное правовое регулирование гражданских отношений связывается с постоянным совершенствованием гражданского законодательства, возможностью прямого применения норм иностранного права, а также саморегулированием. Так, Верховный Суд РФ возглавляет систему судов общей юрисдикции и арбитражных судов, функционирующих на территории России и его правовые позиции имеют важное значение для повседневной деятельности нижестоящих судов, и, следовательно, затрагивают интересы всех участников процесса.

В связи с этим понимание сущности правовых позиций Верховного Суда РФ необходимо для дальнейшего исследования таких актуальных вопросов судебного правоприменения, как обеспечение единства судебной практики и порядка принятия судебных актов.

Позиции Верховного Суда, выраженные в Постановления Пленума ВС РФ, занимают особое место в российской правовой системе и непосредственно связанны с осуществлением прав граждан и юридических лиц на справедливое и эффективное правосудие.

Вышесказанное подтверждает актуальность темы данной работы.

Объектом работы являются совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации Верховного суда РФ полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, выражении позиции суда.

Предметом работы являются нормы гражданского процессуального права, а также правовые позиции Верховного Суда РФ как самостоятельная разновидность источников права.

Целью работы является исследование правовых позиций Верховного Суда РФ как самостоятельной разновидности источника гражданского процессуального права.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) раскрыть понятие источников гражданского процессуального права;

2) рассмотреть признаки источника гражданского процессуального права;

3) исследовать действие Постановлений Пленума Верховного Суда как источника гражданского процессуального права;

4) исследовать нормы международного права, которые относятся к источникам гражданского процессуального права;

5) провести анализ судебной практики, относящейся к источникам гражданского процессуального права.

Методологическую основу работы составляют системный, формально-логический, формально-юридический, анализ законодательства, обобщение и другие методы.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», судебная практика.

Теоретической основой работы составили труды: Марченко М. Н., Валитов Д.Р., Витрук Н. В., Гук П.А., Треушников М.К., Туманова В.М. и других.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.



1. ПОНЯТИЕ И СВОЙСТВА ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1 Понятие источников гражданского процессуального права

В связи с тем, что в науке отсутствует единая точка зрения относительно понятия «источник права», учеными-правоведами зачастую отмечается некоторая степень идентичности понятий формы права и источников права.

Так, под источниками права А.П. Рожнов понимает действие глобальных, объективных социально-исторических закономерностей, проявляющих себя через направленную, установленную либо санкционированную государством деятельность специальных субъектов, определяющую содержание юридических норм посредством их установления (изменения, отмены) в принятых в данной правовой системе формах.

С.В. Лозовская под источником права предлагает понимать способ существования правовых норм, обладающих свойствами общеизвестности и признанности со стороны государства, придающий им общеобязательность и гарантированность государственным принуждением.

По мнению Я.Ф. Фархтдинова, источниками гражданского процессуального права выступают нормативно-правовые акты (законы), принятые законодательными органами РФ, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регламентирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей.

В целом же в юридической науке под источником права чаще всего понимают форму выражения правила, внешнюю форму установления и выражения правовых норм.

В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно следующее:

1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов;

2) одновременное действие на территории РФ республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства;

3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

Основным источником права вообще и гражданского процессуального права в частности являются нормативные правовые акты, среди которых законы являются актами высшей юридической силы.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство относится к ведению Российской Федерации. Это означает, что гражданские процессуальные отношения регулируются только нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти федерального уровня. Несколько десятков статей Конституции РФ в той или иной степени касаются порядка осуществления правосудия (ст. 19, ч. 5 ст. 32, ч. 1, 2 ст. 46 и др.).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется только Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ, в том числе о судебной системе, о полномочиях, порядке образования и деятельности КС РФ, ВС РФ, их нормы закрепляют базовые положения судоустройства и судопроизводства в стране.

Основные процессуальные нормы объединены в главном нормативном акте - Гражданском процессуальном кодексе РФ. В нем определены:

- цель и задачи;

- принципы гражданского судопроизводства;

- правила подсудности;

- состав участников разбирательства по гражданским делам;

- доказательства;

- порядок судебного разбирательства, вынесения решения, обжалования судебных актов.

Источниками гражданского процессуального права являются и иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения, так ряд процессуальных норм содержится в ГК РФ, ЖК РФ, СК РФ, ТК РФ. Процессуальные нормы могут содержаться и в других законах, например, Закон о нотариате, Закон о прокуратуре и т. д.

К источникам гражданского процессуального права относятся и отдельные нормы международного права.

Часть 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает систему процессуальных норм-принципов: публичность судебной процедуры; разумный срок рассмотрения гражданского дела; независимость суда; беспристрастность суда; законный состав суда.

В законодательстве России не получил должного закрепления вопрос об актах, принимаемых международными судебными органами. В ГПК РФ вообще отсутствуют нормы об обязательности постановлений международных судебных органов, однако правильное применение конвенционной процессуальной нормы-принципа, базирующейся в Конвенции по правам человека, в гражданском судопроизводстве возможно лишь с учетом установленных решениями Европейского суда по правам человека, условий ее применения. Источником гражданского процессуального права в данном случае следует признавать Европейского суда по правам человека, содержащую диспозицию процессуальной нормы-принципа в совокупности с решениями Европейского суда по правам человека, которыми установлена гипотеза данной нормы.

В качестве источника гражданского процессуального права в силу ч. 2 ст. 1 ГПК РФ могут выступать и правила международного договора в том случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом.

Необходимо указать и на такие акты, как постановления КС РФ и постановления Пленума ВС РФ. Вопрос об их отнесении к источникам гражданского процессуального права в правовой доктрине до настоящего времени является дискуссионным, но именно благодаря им обеспечивается верховенство Конституции РФ, единообразное применение закона, а судебная практика является стабильной.

Определенное место в практике Конституционного Суда РФ занимает деятельность по проверке соответствия Конституции РФ норм гражданского процессуального и иного законодательства, применяемого судами или подлежащего применению в конкретном деле. Решение Конституционного Суда РФ о признании нормативного акта (полностью или частично) не соответствующим Конституции РФ обязательно для исполнения всеми на территории всей Российской Федерации, оно также имеет прямое и немедленное действие.

Разъяснение применения законодательства - полномочия Пленума ВС РФ. Он рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения российского законодательства. Правотворческая функция ВС РФ проявляется в принятии им документов, содержащих в себе положения, направленные на восполнение допущенных законодателем пробелов и приведение правоприменительной практики судов нижестоящих инстанций к единообразию.

Судебная правотворческая активность осуществляется в строгом соответствии с законом и на основе закона и при этом не только не противоречит законодательной деятельности парламента, а, наоборот, ее дополняет и обогащает.

Таким образом, под источником права чаще всего понимают форму выражения правила, внешнюю форму установления и выражения правовых норм. К ним относятся Конституция РФ, ГПК РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально-правовые отношения, отдельные нормы международного права и международные договора, постановления КС РФ и постановления Пленума ВС РФ.

1.2 Признаки источника гражданского процессуального права

Проблема источников права всегда была одной из важных проблем в правовой науке, постоянно привлекающей внимание ученых, законодателей, юристов-практиков. Основное внимание авторов было сосредоточено только лишь на отдельных моментах исследуемого объекта. Но немаловажным является анализ общих и специальных признаков присущих ему, что позволит:

- выделить и классифицировать источники гражданского процессуального права;

- выстроить их в определенной системе;

- определить функциональное значение каждого из них в сфере регулирования гражданских процессуальных отношений;

- выяснить значение международно-правового договора, в системе источников гражданско-процессуального права;

- определить правовую природу решений Конституционного Суда, а так же их место в системе источников гражданско-процессуального права;

- выяснить правовую природу постановлений Пленума Верховного Суда;

- разработать и обосновать предложения и рекомендации, направленные на усовершенствование гражданского процессуального законодательства и практики его применения и другое.

Источник гражданского процессуального права характеризуется следующими признаками:

- Состоит из правовых норм (во всех источниках гражданского процессуального права содержится набор определенных правил поведения);

- Имеют соответствующие формы выражения и закрепления. Выразить правовую норму можно в виде предписания, адресованного конкретному лицу, имеющего общеобязательное значения, либо иным способом. Правовые нормы гражданского процессуального права находят закрепление либо в четко структурированной форме (т.е. в документах, имеющих деление на разделы, главы, статьи, параграфы и т.д.), либо в форме неформализованного отчета о решении того или иного спора, либо в иной форме (судебное решение, Постановление Пленума ВС РФ).

- Влияние государства на формирование источников права. Государство может санкционировать норму, правовой обычай.

- Обязательность исполнения. Беспрекословное осуществление правовых предписаний суда всеми субъектами права обусловлена их защитой со стороны государства и возможностью применения мер государственного принуждения к нарушителю содержащихся в них правовых норм.

- Формально-определенный характер выражения и закрепления. Этот признак указывает, во-первых, на четкость и определенность формулировок субъективных прав и юридических обязанностей, санкций за их нарушение, во-вторых, на документальный характер закрепления в источниках правил поведения субъектов.

- Доступность источников. Здесь имеется ввиду, во-первых, свободный доступ всех субъектов права к получению информации о содержании источника, основанному на определенном порядке его обнародования, официального опубликования и, во-вторых, доступный, понятный язык изложения источников права. Так судебные решения имеются в открытом доступе сети Интернет, публикуются на сайтах судов, а также в Российской газете, в Бюллетене Верховного Суда РФ и иных изданиях.

Например, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к МТУ ФА по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (МТУ Росимущество), а также МИФНС России № 2 по Владимирской области о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 30.10.2017 № 1278812-ф в размере 194 262,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору путем продажи с публичных торгов. Поскольку заемщик умер, а наследники его неизвестны, истец обратился в суд с иском к Росимуществу и ИФНС на основании ст. 1175 ГК РФ.

Апелляционная коллегия отменяя решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 05.02.2018 в части удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» указал, что исходя из п. 5.35 Положения о Росимуществе от 05.06.2008 № 432, и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение указанного свидетельства не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. В свою очередь истцом, вопреки требованиям положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не доказана рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства и не представлено доказательств фактического существования автомобиля, истцом не предпринимались меры к обеспечению иска в соответствии со ст. 139 ГПК РФ.

- Правотворческое значение (он либо создается в процессе специальной правотворческой деятельности, либо его практическое значение выражается в установлении норм права, созданных в особом порядке).

- Государственная обязательность и гарантированность. В этом смысле источник гражданского процессуального права представляет собой юридический документ, обладающий свойством длящейся во времени государственной обязательности и служащий основанием для применения мер государственного принуждения. Этот правовой акт, содержащий в себе дозволения, запреты, позитивное обязывание, несоблюдение которых влечет своеобразное включение механизма правоохранительной деятельности. При этом юридическая процедура осуществления охраны права от нарушения предполагает и основывается на указании конкретного источника права, его статей, норм, которые нарушены субъектами. Ссылка на определенный источник права всегда обязательна и сообщает черты законности и легитимности применяемого государственного принуждения. В этом смысле юридическая ответственность и содержащиеся в ней меры государственного принуждения основываются на источниках права как нормативной почве своего бытия. Без источников права любые меры государственного принуждения незаконны и нелегитимны.

- Специфическая форма выражения (юридическую силу содержание права получает лишь с момента облечения его в соответствующую форму).

Каждый источник права монополизирует за собой регулирование особой сферы общественной жизни и целенаправленно воздействует на строго определенные виды общественных отношений. В нем заложены все юридические возможности обеспечения эффективного правового воздействия на общественную жизнь.

Так, судебное нормативное и казуальное толкование содержит признаки источников права, поскольку в результатах интерпретационной деятельности содержатся конкретизирующие нормы, полученные в ходе логического вывода из более общих и абстрактных исходных норм, сформулированных самим законодателем.



2. ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1 Нормативные акты, как источники гражданского процессуального права

Первым и наиболее важным источником для любой отрасли права является Конституция РФ. Конституция является основным законом государства и обладает высшей юридической силой. Процессуалисты насчитывают около тридцати норм, прямо регламентирующих ряд принципиальных положений гражданского судопроизводства. Нормы, регламентирующие судебную систему и деятельность суда, содержатся в главе 7 Конституции РФ. Статья 19 закрепляет равенство всех перед законом и судом, ст. 46, 47, 52 закрепляют основные гарантии судебной защиты прав граждан, ст. 48 - право на получение квалифицированной юридической помощи, ст. 51 - свидетельский иммунитет. В Конституции РФ содержатся и другие нормы, закрепляющие принципы правосудия. Необходимо также отметить, что к конституционным основам гражданского процесса, кроме норм, напрямую регулирующих положения судопроизводства, относится большое количество норм, не касающихся правосудия вплотную, однако косвенно затрагивающих данную сферу. Это признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, отнесение признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина к обязанности государства (ст. 2), а также закрепление защиты и охраны всех форм собственности (ст. 8), труда и здоровья людей (ст. 7), достоинства личности (ст. 21) и другие нормы.

Основную часть норм, регламентирующих порядок судопроизводства по гражданским делам, содержит ГПК РФ. Кодекс регламентирует движение дела по всем стадиям во всех видах судопроизводства. Он определяет полномочия и деятельность суда, права и обязанности участников процесса, порядок доказывания, принятия постановлений, их обжалование и исполнение. Нормы ГПК РФ действуют на всей территории Российской Федерации. Положения иных законов, регулирующих отдельные гражданские процессуальные отношения, должны соответствовать положениям ГПК РФ.

Важное значение имеет Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Он определяет структуру судебной системы, основы статуса судей и основные принципы судопроизводства.

Федеральный закон от 17.12.1998 N188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет компетенцию мировых судей, порядок образования судебных участков и иные вопросы.

Среди иных нормативных актов федерального уровня, регулирующих гражданские процессуальные отношения, необходимо назвать Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации 16 регламентирует внесение установленного законом обязательного и действующего на всей территории Российской Федерации платежа, взимаемого за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами (в данном случае за подачу исковых заявлений, а также обжалование судебных постановлений). Таким образом, данный комплекс норм можно также отнести к источникам гражданского процессуального права.

Таким образом, нормативно-правовые акты формируют основу источников гражданского процессуального права, в особенности конечно же Гражданский процессуальный кодекс РФ, основным законодательным актом, всецело посвящённым детальному регулированию судопроизводства по гражданским делам в судах общей юрисдикции. Также особое значение имеет Конституция РФ, которая определяет основополагающие начала существования и развития многих отраслей права, в частности, и гражданского процессуального права.

2.2 Международные договоры, как источники гражданского процессуального права

К источникам гражданского процессуального права относятся положения международных договоров Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, содержащие правила гражданского судопроизводства (например, подведомственности, подсудности, о сроках рассмотрения дел).

Конституция РФ закрепила не только нормы международного права как часть правовой системы, но и их источники (ч. 4 ст. 15). При этом «общепризнанные принципы и нормы международного права» и «международные договоры РФ» не объявляются Конституцией РФ источниками внутреннего права России. Конституция РФ вообще не обозначает их места в ряду источников внутреннего права (особенно в плане соотношения с Конституцией РФ и с федеральными конституционными законами), помещает их как бы вне такого ряда.

Многие юристы оговаривают «автономное положение» международных договоров во внутренней право вой системе, которые соседствуют и действуют совместно с источниками внутреннего права, но не «вливаются» в их общий массив.

Вопрос о месте норм международного права в правовой системе Российской Федерации имеет логическое продолжение. Проблема соотношения источников международного права с источниками внутреннего права имеет юридическое значение и последствия. От ее решения зависит соотношение юридической силы норм международного права и законодательства во внутригосударственной сфере, а также то, по каким принципам следует разрешать возможные коллизии между ними.

Исходя из посылки, что источники международного права в процессе их действия не становятся внутригосударственными нормативными актами, вытекает важный с позиции права и практики вывод: в правовой системе России источники международного права не стоят в одном ряду с источниками внутреннего права с точки зрения их иерархии, соотношения их юридической силы; их отношения с последними строятся на межсистемном принципе приоритета международного права.

Конституция РФ подтверждает это положение, давая ответ на неизбежно возникающий вопрос о принципе преодоления возможных коллизий. В случае несоответствия национальных законов и ратифицированных Россией международных договоров в силу вступает ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой, «если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Значение данной конституционной нормы в гражданском процессе заключается в том, что судьи в пределах своей компетенции не только могут, но и обязаны применять правила международных договоров Российской Федерации, согласие на обязательность которых выражено Россией путем принятия федерального закона:

- при рассмотрении гражданских дел, если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения;

- при рассмотрении гражданских и уголовных дел, если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законом РФ;

- при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в ст. 402 ГПК РФ, ходатайств об исполнении решений иностранных судов, жалоб на решения о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства);

- при рассмотрении дел об административных правонарушениях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международный договор обладает приоритетом только в отношении законов и не может превалировать над положениями самой конституции РФ. Приоритет конституционных норм вытекает из содержания ст. 125 Конституции РФ и обусловлен действием суверенитета России - верховенством на всей территории страны и независимостью в международных отношениях. Кроме того, в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и все правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей. Причем нет оснований считать, что речь идет, только о внутригосударственных правовых актах, исключая международные договоры.

Применение норм международного права сопряжено с определенными трудностями, вызванными нечеткостью и расплывчатостью правовых предписаний. Их правовая природа в настоящее время не вызывает сомнений, они не являются всего лишь рекомендациями. С созданием Европейского Суда по правам человека возник орган, способный принуждать к соблюдению и свобод человека, имея своим адресатом государства, которые не создают необходимых условий для соблюдения прав человека, закрепленных в международных актах. Именно на эти правовые акты (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, принятые Генеральной Ассамблеей ООН 1 декабря 1966 г. и др.) ссылается Конституционный Суд РФ, признавая не соответствующими Конституции РФ отдельные статьи действующих законов.

Из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ следует, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам. Такое решение проблемы представляется вполне обоснованным, в частности потому, что общепризнанные принципы и нормы носят, как правило, весьма абстрактный характер. Более того, проблема судебного правоприменения осложняется отсутствием единого перечня общепризнанных принципов и норм международного права.

А.А. Бариева приводит девять общепризнанных принципов международного права: верховенство прав и свобод человека; верховенство права, право на суд; равенство субъектов права; эффективное взаимное сотрудничество субъектов; добросовестное исполнение обязательств; мирное разрешение споров; неприменение силы; невмешательство во внутренние дела; право наций на самоопределение.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. содержатся два максимально выверенных принципа: всеобщего уважения прав человека и добросовестного выполнения международных обязательств.22 Относительно круга и содержания общепризнанных норм международного права конкретизация в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ отсутствует.

Следовательно, общепризнанные принципы и нормы международного права не имеют самостоятельного места в иерархии права и должны применяться судьями субсидиарно по отношению к международным договорам как дополнительные источники права.

При возникновении затруднений в толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации судам надлежит обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ, например для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения.

2.3 К вопросу об отнесении судебной практики по гражданским делам к источникам гражданского процессуального права

гражданский процессуальный право акт

Действующий ГПК РФ (ст. 1) не относит к числу источников гражданского процессуального права постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Европейского Суда по правам человека. Однако из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» следует обязанность судов общей юрисдикции учитывать в своей правоприменительной практике:

- постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применении в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, перечисленных в п. «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

- постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

- постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.23

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ отграничивает закон как источник права от правоприменительных актов высших судебных органов, хотя и обязывает руководствоваться последними наряду с нормативными правовыми актами.

В юридической литературе и судебной практике продолжительное время ведется обсуждение правовой природы постановлений Верховного Суда РФ. Суть дискуссии заключается в следующем: являются ли постановления высшей судебной инстанции источником права, обязательны ли они для нижестоящих судов в правоприменительной практике?

Позиции ученых по вопросу о том, следует ли рассматривать судебную практику в качестве источника права, образуют широкий спектр мнений: от абсолютного отрицания роли судебного прецедента (В. С. Нерсесянц) до «горячих сторонников» его принятия (Г. А. Гаджиев, В. М. Жуйков).

Постановления Пленума Верховного Суда РФ могут носить различный характер: определять задачи суда на данном этапе развития общества; напоминать о необходимости тех или иных процессуальных норм; обобщать судебную практику; разъяснять существующие нормы; устранять пробелы в праве.

Следует признать, что в качестве источника права может выступать не любая судебная практика, закрепленная в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, а лишь такие сформулированные в них положения, которых ранее не было в действующем процессуальном законодательстве. Последнее сближает разъяснения с подзаконными актами, хотя суды не наделены функциями правотворческих органов.

К. Цвайгерт и Х. Кетц, обозначая своеобразие руководящих разъяснений в Европе, отмечают, что, как и в российском праве, они «часто совсем не связаны с обстоятельствами дела и даются самостоятельно в виде отшлифованных формулировок, так что в юридической практике их применяют как нормы закона».

Такие разъяснения «служат судье для того, чтобы дать ему первоначальное представление о возможном содержании судебного решения и в действительности такие руководящие принципы следует рассматривать как рабочие гипотезы и в свете меняющихся потребностей постоянно подвергать критической оценке, развивать, толковать, улучшать».

Сомнительна возможность причисления к источникам права судебной практики по конкретным гражданским делам, хотя число сторонников идеи внедрения права судебных прецедентов в правовую систему России достаточно велико.

При этом под судебными прецедентами, обязательными для судов общей юрисдикции, следует понимать постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, руководящие разъяснения которых могут лечь в основу решений конкретных юридических споров нижестоящими судебными органами.

Широкий круг вопросов, по которым Судебными коллегиями и Президиумом Верховного Суда РФ приняты решения, используется судьями в ходе рассмотрения дела, но ссылок на эти ранее принятые решения они, как правило, не делают исходя, видимо, из того, что в системе нормативных правил суд в своей деятельности «подчинен только закону» и, следовательно, только на основе закона, а не судебного прецедента он может принимать решения.

Однако опубликование решений Пленумов и Судебных коллегий Верховного Суда РФ по конкретным гражданским делам позволяет заинтересованным лицам добиваться сходных решений в подобных случаях по всем аналогичным категориям дел, рассматривавшихся нижестоящими судами.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования мы определи понятие и рассмотрели систему источников гражданского процессуального права, проанализировали конкретные виды источников гражданского процессуального права, как-то, нормативно-правовые акты (Конституция РФ, федеральные законы и т.д.), международные договоры и судебную практику.

Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права - это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права. В настоящее время для источников гражданского процессуального права характерно: преобладание законов и в меньшей степени подзаконных актов и расширение сферы законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

Что касается системы источников, то здесь можно выделить горизонтальную и вертикальную структуры системы источников гражданского процессуального права. Горизонтальная структура предполагает деление на такие структурные элементы как норма права, правовой акт и др. Если согласиться с данной точкой зрения, то ГПК и будет первичным структурным элементом системы гражданского процессуального законодательства. Что касается вертикальной структуры, то она предполагает расположение источников гражданского процессуального права в соответствии с их юридической силой.

Видами же источников гражданского процессуального права являются:

1) Конституция РФ. Применительно к данной отрасли права, Конституция определяет судебную систему РФ, закрепляет межотраслевые принципы правосудия. Конституцией также предусмотрены гарантии судебной защиты, в частности право обжалования в суд решений органов государственной власти, органов местного самоуправления и т.д.

2) Федеральные конституционные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Несмотря на то, что ГПК упоминает только этот закон, многие авторы указывают на открытый перечень федеральных конституционных законов, относимых к источникам гражданского процессуального права.

3) ГПК РФ. Считается главным гражданским процессуальным законом. В нём детально регламентированы принципы гражданского процесса, определяются правила подведомственности и подсудности, состав участников по гражданским делам, доказательства, порядок судебного разбирательства и т.д.

3) Законы, регулирующие отношения в области гражданского процесса. К примеру, Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» регламентируют организацию и деятельность в сфере исполнения судебных актов. Естественно, можно назвать и другие законы.

4) Подзаконные акты (некоторые Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ).

5) Судебная практика, по поводу которой ведутся постоянные дискуссии, является ли она источником гражданского процессуального права. Это некоторые постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

6) Международные правовые нормы и международные договоры.

В заключении также хотелось бы отметить, что источники гражданского процессуального права безусловно составляют основу всей отрасли гражданского процессуального права. И поэтому, они всегда представляют большой интерес для их изучения специалистами. Связано, это прежде всего, с постоянным развитием и совершенствованием законодательства.

Наделение судьи правомочием ссылаться на ранее принятое решение по конкретному делу не имеет однозначного ответа среди ученых и практиков.

Идея признания прецедента в качестве источника российского права не получает всесторонней поддержки российскими учеными из-за отсутствия к этому правовых оснований. Ни в Конституции РФ, ни в правовой доктрине не содержится упоминания о судебном прецеденте как об источнике российского права. Официальное признание судебного прецедента источником российского права может иметь место только после пересмотра доктринальных норм, в соответствии с которыми судебное решение не признается источником права, создания и утверждения определенной процедуры, способствующей быстрому закреплению судебных решений в качестве прецедента.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 04.07.2020.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // Российская газета. - 20.11.2002. - №220.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. - 06.01.1997. - №3.

5. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. - 22.12.1998. - №242.

6. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // Парламентская газета. - 10.10.2007. - №131.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 17.02.2021) // Российская газета. - 06.08.1998. - №148-149.

8. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. - М., 2017.

9. Гук П.А. Судебное нормотворчество: теория и практика - Саарбрюккен, 2012.

10. Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник. - М. Норма. 2016.

11. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. - Казань, 2015.

12. Бариева А.А. Проблемы развития законодательства Российской Федерации в сфере международного гражданского процессуального права // Инновационная наука. - 2017. - № 2. - С. 82-85.

13. Худоба, В.Н. Источник гражданского процессуального права: понятие и значение // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». - 2019. - № 1. - С. 395-400.

14. Валитов Д.Р. Понятие и признаки судебного правотворчества // Символ науки. - 2016. - № 10. - С. 172-174.

15. Гонцов Н.И., Реутов В.П. О юридической природе и видах предписаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Пермского университета. - 2014. - № 3. - С. 10-22.

16. Диденко А.А., Кобылинский Н.Д. Судебная практика как источник гражданского права // Научный журнал КубГАУ. - 2015. - № 112. - С. 1-12.

17. Иодковский Э.В. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского процессуального права // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - № 4. - С. 130-141.

18. Исаева Т.В. Значение судебной практики в системе источников гражданского права Российской Федерации // Евразийская адвокатура. - 2013. - № 2. - С. 85-86.

19. Киль Ю.Э., Файзрахманов Р.А. Акты судебного толкования права как результат нормотворческой деятельности (на примере постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации) // Развитие общественных наук российскими студентами. - 2017. - № 4. - С. 97-100.

20. Лаптев В.А. Решения судов в составе судебной практики: применение закона и принципа справедливости // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 10. - С. 28-33.

21. Перов С.В., Панфилов М.А. Источники права и Постановления Пленума ВС РФ Верховного Суда Российской Федерации // Studium. - 2013. - № 3. - С. 1-4.

22. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики // Государство и право. - 2015. - №3. - С. 44.

23. Рожнов, А.П. Правоприменительная практика как нетрадиционный источник российского права // Закон. - 2013. - №4. - С. 37.

Размещено на Allbest.ru

...