Модельный уголовный кодекс стран СНГ: отличия от уголовного закона России

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российский государственный университет правосудия

Центральный филиал

Факультет подготовки специалистов для судебной системы

Юридический факультет

Кафедра уголовного права

Курсовая работа

по дисциплине «Уголовное право»

Тема:

Модельный уголовный кодекс стран СНГ: отличия от уголовного закона России

Выполнил: Логунов И.О.

Студент 2 курса

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент А.А. Анисимов

Воронеж 2021



Оглавление

Введение

1. Общая характеристика понятия и структуры уголовного закона

1.1 Понятие, признаки и значение уголовного закона

1.2 Структура уголовного закона

2. Модельный уголовный кодекса стран СНГ: отличия от уголовного закона России

2.1 История создание Модельного Уголовного кодекса

Стран СНГ. Основные отличия от Уголовного кодекса РФ

2.2 Раздел «Наказание»

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Актуальность темы исследования. Вопросы определения основных понятий и категорий уголовного права всегда находятся в центре пристального внимания ученых-теоретиков и ученых-практиков.

Анализ двух законодательных источников позволяет выявить их достоинства и недостатки. В настоящее время интересна проблема соотнесения на научном уровне таких понятий как «уголовный закон», «уголовное законодательство», «модельный уголовный кодекс». Необходимость четкого уяснения вопросов действия уголовного закона во времени, пространстве и по кугу лиц обусловливают выбор данной тематики.

Уголовный закон является исторически изменчивой категорией, поскольку непрерывное развитие общественного производства, совершенствование производственных и иных общественных отношений, изменение социально-экономических, политических и идеологических условий жизни общества естественно требуют соответствующего изменения и дополнения уголовного законодательства.

В настоящее время уголовное законодательство идет по пути гуманизации, смягчения наказания. В этой связи считается наиболее правильным исследование Уголовного закона РФ и уголовно-правовых норм, как фундаментального акта в системе уголовного законодательства и уголовного права, поскольку именно Уголовный закон РФ и уголовно-правовые нормы отражают те нормы и принципы, которые наиболее адекватно отвечают сегодняшним реалиям или должны им соответствовать.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между субъектами уголовного права по поводу изучения уголовного закона и уголовно-правовой нормы.

Предметом исследования является положения Модельного Уголовного кодекса для государств-участников СНГ и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Формирование правового государства предполагает уважение к закону, праву, строгое соблюдение юридических норм. В данной связи теоретические проблемы реализации права приобретали особую практическую значимость. Необходим анализ деятельности в самых разных аспектах, ибо путь от создания закона до воплощения его предписаний в фактическое поведение людей весьма сложен, зависит от множества факторов.

Целью курсовой работы является исследование понятия, структуры и значения уголовного закона и уголовно-правовых норм.

В соответствии с обозначенной целью определяется ряд задач, суть которых сводится:

1. Рассмотреть понятие, признаки и значение уголовного закона;

2. Определить структуру уголовного закона;

3. Проанализировать модельный уголовный кодекс стран СНГ: отличия от уголовного закона России.

Теоретическую базу исследования составляют труды таких ученых как: Л.Д. Айдамировой, Т.Г. Дауровой, К.А. Барышевой, Д.А. Безбородова, А.А. Галочкиной, А.М. Зацепина, А.В. Иванчина, Е.Ф. Карского, Н.Ф. Кузнецовой, Д.М. Молчанова и других исследователей.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и связанные с ним специальные методы, адекватные специфике юридической науки: анализ и синтез, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный и другие методы.

Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



1. Общая характеристика понятия и структуры уголовного закона

1.1 Понятие, признаки и значение уголовного закона

Одним из регуляторов общественных отношений в государстве является его законодательство, представляющее собой взаимосвязанную систему нормативно-правовых актов, являющихся продуктом нормотворческой деятельности субъектов разных уровней законодательной власти, призванных обеспечивать правовой порядок в обществе, добиваться соблюдения прав и свобод человека и гражданина, что в целом создает позитивные условия для формирования и функционирования правового государства.

Этим же целям служит и уголовный закон, отражающий уголовно-правовую политику существующей власти и обладающий специфическим, только ему присущим предметом регулирования, к которому относятся уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу совершения лицом преступления, посягающего на охраняемые этим же уголовным законом наиболее важные и ценные для личности, общества и государства общественные отношения.

Под уголовным законом следует понимать нормативно-правовой акт, принимаемый Федеральным органом законодательной власти и содержащий уголовно-правовые нормы, устанавливающие принципы, основания и условия уголовной ответственности, определяющие, какие деяния признаются преступлениями и какие наказания и иные меры уголовно-правового характера применяются к лицам, совершившим эти деяния, а также условия освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Уголовный закон, как и другие юридические законы, в отличие от объективных законов природы и общества, существующих независимо от человека и его знаний о них, принимается, изменяется и отменяется государством, в лице его законодательных органов. Государство, как и его органы, в свою очередь, также являются продуктом человеческого сознания и общественной деятельности. Следовательно, и уголовный закон, его состояние, характер, цели и механизм применения, круг регулируемых и охраняемых им общественных отношений, также субъективно зависят от человека, уровня его образования и культуры, морально-нравственного воспитания. Одновременно, закон направлен на регламентацию общественных отношений посредством регулирования их правовыми нормами, устанавливающими образцы должного поведения участников правоотношений.

Согласно ст.76 Конституции РФ федеративный характер государственного устройства России, закрепленный в ч.1 ст.1 Конституции РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. №31. Ст. 4398., позволяет отнести принятие действующих на её территории законов к ведению федеральных органов государственной власти, совместному ведению федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации и к ведению органов власти субъектов Российской Федерации. Однако принятие уголовного законодательства, согласно п. «о» ст.71 Конституции РФ, относится исключительно к предмету ведения федеральных органов государственной власти России. Это означает, что на всей территории Российской Федерации действует единое уголовное законодательство, которое не может быть отменено, изменено или не исполнено (не применено) при наличии к тому оснований в какой-либо части государства в угоду местных особенностей. При этом, уголовное законодательство имеет статус федерального закона.

Поскольку уголовное законодательство имеет статус федерального закона, то принятие уголовных законов, согласно ст.105 Конституции РФ, отнесено к компетенции законодательного органа Российской Федерации - Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Порядок принятия федеральных законов от законодательной инициативы до подписания Президентом Российской Федерации и обнародования регламентирован статьями 104-107 Конституции РФ.

Под уголовным законодательством Российской Федерации, согласно ч.1 ст.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать собственно Уголовный кодекс РФ. Единственным уголовным законом на территории Российской Федерации признаётся Уголовный кодекс Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Российская газета. - 1996. - №113. Он принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., подписан Президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным 13 июня 1996 г. и вступил в силу с 1 января 1997 г., заменив тем самым ранее действовавший УК РС ФСР 1960 г. Таким образом, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации имеет статус Федерального закона от 13 июня 1996 г. №64-ФЗ.

По своему внутреннему строению уголовный закон структурно состоит из уголовно-правовых норм. Это означает, что уголовно-правовая норма является первичным звеном, формирующим уголовно-правовую материю. Уголовно-правовые нормы устанавливают принципы, основания и условия уголовной ответственности, определяют признаки деяний (действий или бездействий), признаваемых преступлениями, виды и размеры уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применяемых за их совершение. Кроме того, уголовно-правовые нормы определяют условия освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Уголовный закон может выступать либо в виде отдельной нормы или нескольких норм, закреплённых в отдельном законодательном акте либо в виде систематизированного свода законов, именуемого кодексом. Согласно ч.1 ст.1 УК РФ российское уголовное законодательство является полностью кодифицированным.

В уголовном законодательстве досоветской России, наряду с некодифицированными источниками уголовного права, к которым относились Судный Закон Закон судный людям. Пространной и сводной редакции / сост.: Милов Л.В., Тихомиров М.Н.; Под ред.: Тихомиров М.Н. - М.: Академия наук СССР, 1961. С. 125., Русская Правда Карский Е.Ф. Русская Правда по древнейшему списку. - Л.: Акад. наук СССР, 1930. С. 87., Судебник 1497 г. Судебник 1497 г. // Памятники русского права. - Вып. 3: Памятники права периода образования русского централизованного государства ХIV-ХV вв. / Под ред. Л. в. Черепнина. - М.: Госюриздат, 1955.- С. 341 - 416, Судебник 1550 г Судебники ХV-ХVI веков / Подготовка текстов Р.Б. Мюллер и Л.В. Черепнина; Под общ. ред. [и с предисл.] акад. Б.Д. Грекова. - М.: Академия наук СССР, 1952. С. 215.. Существовали и крупные кодифицированные юридические акты, такие как Соборное Уложение 1649 г. Соборное Уложение 1649 года: текст, комментарии / ред. коллегия: В.И. Буганов, М.П. Ирошников, А.Г. Маньков (рук. авт. колл.), В.М. Панеях. - Л.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1987. - 448 с., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб.: тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845. - [4], IV, 898, ХVII с.

Советское уголовное законодательство также выражалось в кодифицированных нормативных актах, постепенно заменивших так называемое «декретное право», имевшее место в первые годы советской власти. К ним относятся: первый Уголовный кодекс РС ФСР 1922 г. Уголовный кодекс РСФСР 1922 - (Утратил силу), Уголовные кодексы РС ФСР 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. - 1926. - №80 - ст. 600. и 1960 г Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) // ведомости верховного совета РСФСР. - 1960. - №40. - ст. 591 (Утратил силу).

Нетрудно заметить, что названные кодифицированные памятники права досоветской эпохи имели повсеместное действие и распространяли свою юридическую силу на всю территорию Московского государства и Российской империи. Советское уголовное кодифицированное законодательство отражало федеративное устройство советского государства, что ограничивало сферу территориального применения советских уголовных кодексов рамками союзных республик, образовывавших единое пространство Советского Союза. Единого уголовного кодекса СССР с территориальной юрисдикцией всего советского государства не существовало.

Уголовный закон является единственным источником и нормативно-правовым выражением уголовного права. Это означает, что понятие преступления, содержание и перечень преступных деяний, характер, виды и цели наказания, а также иные уголовно-правовые последствия совершения преступления устанавливаются только и исключительно уголовным законом.

Какой-либо иной нормативно-правовой акт, кроме уголовного закона, не определяет преступность и наказуемость деяний. Судебные решения по конкретным уголовным делам не признаются в качестве источников уголовного права, поскольку они не создают уголовно-правовых норм, а выступают лишь формой (процедурой) их реализации.

При этом даже Верховный Суд РФ, наделённый согласно Конституции РФ и Федеральному Конституционному закону РФ от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1 ст. 1 правом дачи разъяснений по вопросам следственно-судебной практики, не порождает уголовно-правовые нормы, а лишь толкует их содержание и оценивает применение полезных в судебной практике норм. Аналогично и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ также не определяют преступность и наказуемость деяний.

Уголовный закон, устанавливая преступность и наказуемость деяний и другие уголовно-правовые последствия, основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч. 2 ст.1 УК РФ). Следовательно, уголовные законы, принимаемые в Российской Федерации, не могут противоречить Конституции Российской Федерации, которая обладает высшей юридической силой и имеет прямое действие, а также общепризнанным принципам и нормам международного права, включённым в правовую систему Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации). Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суд, рассматривая и разрешая дело, включая и уголовное, должен применять непосредственно нормы Конституции в случае, когда придёт к выводу о противоречии Федерального закона, в том числе уголовного, положениям Основного закона Постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда российской Федерации. - 1996. - №2. - С. 1..

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно. Для осуществления иных норм международных договоров принимаются соответствующие правовые акты Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах российской Федерации» // Российская газета. - 1995. - 21 июля.. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 г. международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими соглашениями прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда российской Федерации. - 2003 г. - №12.. Таким образом, источником уголовного права в Российской Федерации является национальный уголовный закон.

Для целей реализации уголовной политики государства могут приниматься федеральные законы, комплексно определяющие направления и организационные основы противодействия отдельным видам преступности.

Уголовный закон, являясь формой выражения уголовного права, выступает правовой основой для осуществления правосудия по уголовным делам и тем самым способствует реализации уголовной политики государства в сфере борьбы с преступностью.

Уголовный закон способствует выполнению профилактических и воспитательных задач, оказывая сдерживающее влияние на неустойчивую часть населения, лиц, склонных к совершению преступлений, и тем самым выступает серьёзным фактором, направленным на обеспечение правового порядка в обществе.

Таким образом, уголовный закон обладает следующим значением:

1. Является единственным источником уголовного права в Российской Федерации.

2. Выступает основным средством реализации уголовной политики государства.

3. Является юридической основой для осуществления правосудия по уголовным делам.

4. Оказывает предупредительное и воспитательное воздействие на членов общества.

1.2 Структура уголовного закона

УК РФ выступает в качестве системы относительно самостоятельных, но тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных уголовно-правовых норм и институтов. УК РФ состоит из двух частей: Общей и Особенной, являющихся наиболее крупными его структурными элементами. Общая часть состоит из норм и институтов, определяющих задачи и принципы уголовного закона (ст. 1-8), его действие во времени и в пространстве (ст. 9-13), понятие и виды преступлений (ст. 14-18), лиц, подлежащих уголовной ответственности (ст. 19-23), понятие и формы вины (ст. 24-28), неоконченное преступление (ст. 29 - 31), соучастие в преступлении (ст. 32-36), обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37-42).

Кроме того, Общая часть включает такие институты, как наказание (ст. 43-74), освобождение от уголовной ответственности и от наказания (ст. 75-86), уголовная ответственность несовершеннолетних (ст. 87-96), иные меры уголовно-правового характера (ст. 97-1045).

Особенная часть состоит из норм и институтов, определяющих общественно-опасные деяния, признаваемые преступлениями, и устанавливает виды и размеры наказаний за их совершение (ст. 105-361).

Общая и Особенная части образуют целостное, неразрывно связанное единство, направленное на решение одних уголовно-правовых задач. Нормы и институты Общей и Особенной частей взаимодействуют в процессе реализации уголовного закона. Это означает, что применение норм Особенной части, например, при квалификации совершённого деяния, предполагает обращение к нормам и институтам Общей части и наоборот Даурова Т.Г., Лиценбергер О.А. Уголовное право: история и современность. Вопросы общей части: Учебное пособие / Т.Г. Даурова. Саратов, 2010. С. 123..

Так, при квалификации содеянного как неоконченное убийство по ст.105 УК возникает необходимость применения соответствующей нормы, предусмотренной в ст.30 УК, определяющей признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление. При этом нормы, содержащиеся в Общей части, характеризующие, в частности, институт соучастия в преступлении, не могут применяться самостоятельно, без указания норм Особенной части, в которых определены признаки определённых преступлений, поскольку соучастие возможно лишь применительно к конкретному преступлению.

Общая и Особенная части уголовного законодательства подразделяются на разделы, разделы - на главы, а главы - на статьи, содержащие одну и более уголовно-правовых норм.

Общая часть состоит из следующих разделов: I - «Уголовный закон»; II - «Преступление»; III - «Наказание»; IV - «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания»; V - «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; VI - «Иные меры уголовно-правового характера». Названные шесть разделов объединяют семнадцать глав, главы 151 и 152 посвящены конфискации имущества и судебному штрафу соответственно.

Особенная часть включает также шесть разделов: VII - «Преступления против личности»; VIII - «Преступления в сфере экономики»; IX - «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»; X - «Преступления против государственной власти»; XI - «Преступления против военной службы»; XII - «Преступления против мира и безопасности человечества». Эти разделы объединяют девятнадцать глав. Разделы и главы Особенной части выделяются в зависимости от свойств (признаков) объектов преступного посягательства.

Уголовно-правовые нормы, содержащиеся в статьях и составляющие Общую и Особенную части уголовного закона, являются первичными элементами структуры УК РФ. При этом количество уголовно-правовых норм не совпадает с количеством статей уголовного закона - первых гораздо больше. Это объясняется тем, что статья закона выступает формой, внешним выражением уголовно-правовой нормы, поэтому значительная часть статей закона содержит несколько уголовно-правовых норм. Уголовно-правовые нормы находят своё выражение в уголовном законе в форме статей. Например, в ст.125 УК РФ сформулирована одна уголовно-правовая норма, определяющая признаки преступления - оставление в опасности, в ст. 108 УК РФ - две уголовно-правовые нормы.

Так, в Комментарии к УК РФ под редакцией К.А. Барышевой по статье 125 обращается внимание на то, что «объективная сторона оставления в опасности характеризуется бездействием, т.е. невыполнением без уважительной причины действий по оказанию помощи другому человеку в случае имеющейся возможности и обязанности ее оказывать. Бездействие также наказуемо в том случае, когда виновный сам поставил потерпевшего в опасное для жизни и здоровья состояние. Состав у конструкции формальный, для ответственности достаточно лишь само оставление в опасности» Барышева К.А., Грачева Ю.В., Есаков Г.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.А. Есаков. - М.: Проспект, 2017. С. 315..

Что же касается ст.108 УК РФ, «Убийство, совершенное при превышении пределов допустимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», то в том же Комментарии подчеркивается, что при квалификации преступления по данной статье «следует помнить, что и с диспозиция данной статьи является ссылочной.

Для правильного понимания сути преступления необходимо обратиться к ст.37 и 38 УК. Вместе с тем такие понятия, как «превышение пределов необходимой обороны» и «превышение мер, необходимых для задержания», являются оценочными и требуют учитывать всю совокупность фактических обстоятельств».

Действующий УК РФ содержит нумерацию статей от 1 до 361, но фактическое количество статей больше задействованного ряда математических цифр. Некоторые статьи, введенные после принятия УК РФ, повторяют нумерацию предыдущих статей, но с дополнительным порядковым знаковым номером. Например, в дополнение к статье с номером 205 «Террористический акт» были добавлены новые статьи с такой же основной нумерацией, но содержащие признаки самостоятельных преступлений, а именно ст.ст. 2051 «Содействие террористической деятельности», 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма», 2053 «Прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности», 2054 «Организация террористического сообщества и участие в нем», 2055 «Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации», 2056 «Несообщение о преступлении», что, в целом, не нарушило нумерации статей главы 24 «Преступления против общественной безопасности». Статьи уголовного закона имеют нумерацию арабскими цифрами.

В случае внесения изменений, дополнений либо отмены какой-либо нормы, порядок нумерации статей в кодексе не меняется.

Статьи как Общей, так и Особенной части УК РФ состоят из одной, двух и более частей, каждая из которых содержит самостоятельную уголовно-правовую норму. Части статьи также пронумерованы арабскими цифрами. Структурно статьи Общей части отличаются от статей Особенной части. Так, статьи Общей части включают диспозиции, в которых формулируются нормы-принципы (например, ст.ст. 3-7 УК РФ), нормы-определения (например, ст.ст. 14, 25, 26 УК РФ), управомочивающие нормы (например, ст.ст. 37, 38 УК РФ) и др.

Статьи Особенной части, как правило, состоят из двух и более частей. Каждая часть содержит уголовно-правовую норму, состоящую из диспозиции и санкции. Нормы Особенной части содержат гипотезу в статьях Общей части.

Одновременно, Особенная часть УК РФ содержит и нормы-определения, лишённые санкций. Например, нормы, определяющие крупный размер, крупный ущерб, доход либо задолженность в крупном размере в некоторых статьях главы 22 (примечание к ст.1702 УК РФ), крупный и особо крупный размеры неуплаченных таможенных платежей (примечание к ст. 194 УК РФ), понятие должностного лица (примечание к ст.285 УК РФ), понятие преступлений против военной службы (ст.331 УК РФ) и др.

Диспозиция содержит признаки конкретного общественно опасного уголовно наказуемого деяния. Признаются следующие виды диспозиций: простые, описательные, ссылочные и бланкетные Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 89..

Простая диспозиция не даёт определения соответствующего преступления, а содержит лишь его наименование. К таким диспозициям, например, можно отнести те, что предусмотрены в ч.1 ст.126 УК РФ (похищение человека), ч.1 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления) и др.

Описательная диспозиция содержит не только наименование конкретного преступления, но и приводит описание его признаков. Так, ч.1 ст.105 УК РФ устанавливает, что убийство - это умышленное причинение смерти другому человеку, ч.1 ст.161 УК РФ определяет грабеж как открытое хищение чужого имущества, а ч.1 ст.227 УК РФ рассматривает пиратство как нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершённое с применением насилия либо с угрозой его применения.

Ссылочная диспозиция при определении признаков соответствующего преступления отсылает к другой норме уголовного закона. Так, в ст.ст. 116, 117, 179, 268 УК РФ содержатся ссылочные диспозиции. Это означает, что для определения признаков состава преступления, например, связанного с принуждением к совершению сделки или отказу от её совершения (ст.179 УК РФ), следует обратиться к ст.163 УК РФ для исключения признаков вымогательства, о чём прямо говорится в диспозиции ст.179 УК РФ.

Бланкетная диспозиция при формулировании признаков преступного деяния отсылает к другим законам, либо к другим нормативно-правовым актам иных отраслей права: гражданского, трудового, экологического, административного и иного.

Кроме того, УК РФ содержит так называемые смешанные диспозиции с элементами (признаками) описательной и бланкетной или бланкетной и ссылочной диспозиций. В качестве описательно-бланкетной можно назвать диспозицию ст. 289 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности, а ссылочно-бланкетная приводится в ч.1 ст.112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Санкция уголовно-правовой нормы является самостоятельным элементом, определяющим вид и размер наказания за конкретное преступление. Для УК РФ характерны относительно-определённые, альтернативные и кумулятивные санкции Айдамирова Л.Д. Уголовное право / Л.Д. Айдамирова // Молодой ученый. - 2017. - №34. - С. 56-58..

Относительно-определённая санкция устанавливает один вид наказания и его минимальный и максимальный пределы или только максимальный предел наказания. Так, ч.1 ст.131 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до шести лет, а ч.1 ст.150 УК РФ - до пяти лет. В тех случаях, когда в самой статье уголовного закона содержится указание лишь на максимальный предел наказания, минимальный предел определяется согласно положениям Общей части УК РФ, характеризующим соответствующий вид наказания.

Например, минимальный срок лишения свободы согласно ст.56 УК РФ равен двум месяцам, соответственно санкция ч.1 ст.150 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух месяцев до пяти лет.

Альтернативная санкция предусматривает два и более вида наказания. Например, ч.1 ст.107 УК, предусматривающая ответственность за убийство, совершённое в состоянии аффекта, устанавливает наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трёх лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок Безбородов Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие под общ. ред. А.Н. Попова. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. С. 58.. Это означает, что за совершение названного преступления могут быть назначены либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы с определением их размера. В действующем законодательстве приоритет отдан альтернативным санкциям, предусматривающим два и более относительно определенных наказания. Это предоставляет суду возможность индивидуализации вида и размера наказания, применительно к конкретному лицу, совершившему преступление.

В зависимости от того, ограничивается ли санкция только основным наказанием или включает в себя еще и дополнительное наказание, выделяют простую и сложную санкции. Простая санкция содержит только основные наказания.

Таким образом, уголовный закон - единственный источник уголовного права, поскольку нормы уголовного права содержатся лишь в уголовных законах, и только уголовный закон устанавливает преступность и наказуемость деяния.

Уголовный закон является формой выражения уголовно-правовых норм, совокупность которых и составляет уголовное право.

уголовный правовой закон модельный кодекс россия



2. Модельный уголовный кодекс стран СНГ: отличия от уголовного закона России

2.1 История создание Модельного Уголовного кодекса стран СНГ, основные сходства и различия от Уголовного кодекса РФ

Модельный Уголовный кодекс для государств-участников СНГ (далее сокращенно МУК) был принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1996 г. Разработка МУК и нового Уголовного кодекса Российской Федерации (далее сокращенно УК РФ) происходила параллельными курсами. УК РФ был принят 13 июня 1996 г. Выйдя из единого правового пространства, каковым являлся Союз Советских Социалистических Республик, государства-участники СНГ унаследовали многие советские законодательные традиции, касающиеся сферы уголовного правового регулирования. Неудивительно, что УК РФ во многих своих положениях схож с МУК. Тем более что МУК был принят как рекомендательный законодательный акт.

УК РФ, как и МУК, имеют в основном схожую структуру. Они состоят из двух частей (Общей части и Особенной части). Каждая из частей поделены на разделы, разделы - на главы, главы - на статьи. Отдельные статьи делятся на части, части - на пункты. Однако Общая часть УК РФ в отличие от Общей части МУК имеет шесть против пяти разделов. Так, в Общей части МУК нет такого раздела, как в УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера». Названный раздел УК РФ включает главы «Принудительные меры медицинского характера» и «Конфискация имущества». Глава «Конфискация имущества» была введена в УК РФ после того, как из перечня видов наказания была исключена конфискация имущества. Глава «Принудительные меры медицинского характера» продолжает свое существование с первой редакции УК РФ. Авторы МУК отказались от включения в уголовное законодательство института принудительных мер медицинского характера, и эта позиция правоведов выглядит более обоснованной. Меры, применяемые к невменяемым лицам, совершившим деяния, схожие по признакам с преступлениями, не являются по своей природе уголовно-правовыми, и не служат решению задач уголовного законодательства. Правовое регулирование вопросов, связанных с принудительными мерами медицинского характера (далее сокращенно ПММХ), должно осуществляться не уголовным законодательством, а иным, специальным законом. Даже через призму принципа неотвратимости ответственности, которого, к сожалению, нет в УК РФ, просматривается неуместность нахождения в УК РФ главы «Принудительные меры медицинского характера». Законодательное решение об отнесении ПММХ в разряд иных мер уголовно-правового характера вряд ли стоит считать успешным. Целями ПММХ являются излечение лиц, страдающих психическими расстройствами, или улучшение их психического состояния, а потому они не могут выступать ни в качестве меры наказания, ни в качестве его (наказания) альтернативы.

Некоторое как сходство, так и отличие имеет норма, изложенная в ст.3 МУК, от нормы, изложенной в ст.8 УК РФ («Основание уголовной ответственности»). Одинаковое местоположение данных статей в главах о задачах и принципах уголовного законодательства представляется не вполне обоснованным. Да, вопрос об основаниях уголовной ответственности является важным для уголовного законодательства, но он не несет в себе основополагающих начал, стержневых установлений. Этот вопрос имеет прикладное значение, а потому названные статьи были бы более уместны в главе о лицах, подлежащих уголовной ответственности. В этой связи формулировка МУК о том, что уголовной ответственности подлежит лишь лицо, совершившее преступление, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, является более точной. Говоря об основании уголовной ответственности, логично будет сделать акцент на том, кто подлежит уголовной ответственности, а затем уже за что, как это сделано в ст.3 МУК. Кроме того, поместив категорию состав преступления в главу, которая предшествует главе, в которой речь идет о том, что такое собственно преступление, законодатель тем самым поставил «телегу впереди лошади», что естественно будет препятствовать успешному движению «конструкции».

В ст.7 МУК указан принцип о неотвратимости ответственности, который проигнорирован отечественным законодателем. Именно он (принцип) объективно обуславливает задачи, сформулированные в ст.2 УК РФ, а потому его наличие в УК РФ необходимо.

Нормы, изложенные в главе 2 МУК о действии уголовного закона во времени и пространстве, нашли свое адекватное отражение в одноименной главе УК РФ. Опыт такого взаимного правового обогащения ценен с точки зрения защиты интересов граждан всех государств. Если бы аналогичная практика заимствования существовала между РФ и Турцией, то у россиян, пострадавших на турецком курорте в июне 2011 г. от суррогатного алкоголя, не возникло бы состояния правовой незащищенности от преступных действий граждан другого государства.

Авторы МУК в отдельных своих положениях оказались более прозорливыми, нежели российский законодатель. Так, в ч.2 ст.17 МУК указано, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Часть 2 ст.14 УК РФ приобрела такую же редакцию лишь на основании Федерального закона РФ от 25.06.1998 г. №92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». То же самое произошло и с категориями преступлений. Часть 3 ст.15 УК РФ приобрела редакцию, аналогичную редакции ч.2 ст.18 МУК о преступлениях средней тяжести лишь на основании Федерального закона РФ от 09.03.2001 г. №25-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ». МУК не предусматривал такой формы множественности как неоднократность. Ст.16 УК РФ о неоднократности утратила силу лишь на основании Федерального закона РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ».

Если сравнивать содержание ч.2 ст.26 МУК и ч.2 ст.24 УК РФ, касающееся вопроса о законодательном определении деяний, совершенных по неосторожности, то более предпочтительным, на наш взгляд, является первое. Российская норма сложно воспринимается в силу использования терминов, усиливающих смысловое звучание отдельных аспектов, например, «совершенное только по неосторожности», «когда это специально предусмотрено», отчего теряется логика самой конструкции. Другое дело, ч.2 ст.26 МУК, в которой содержится четкое указание правоприменителю и всем, кто работает с законом, о том, что лицо, совершившее деяние по неосторожности, подлежит уголовной ответственности в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Ключевым словом в данном законодательном правиле является слово лицо, поскольку через призму психического отношения лица к содеянному определяется форма вины. В данном случае слово деяние производно от слова лицо.

Более удачным оказалось и определение преступного сообщества, сформулированное в ст.38 ч.5 МУК. Одним из главных признаков данной нормы является цель существования данного сообщества - получение незаконных доходов. Преступное сообщество получает эти преступные доходы, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления. По сути, совершение преступлений для таких сообществ становится их профессиональной деятельностью. В первой редакции ч.4 ст.35 УК РФ была указана единственная цель преступного сообщества - совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Однако преступные сообщества совершают преступления и иных категорий. Следовательно, с помощью такого законодательного признака вряд ли можно идентифицировать преступное сообщество. Осмысление отечественным законодателем несовершенства данной формулировки привело к появлению Федерального закона РФ от 03.11.2009 г. №245-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в ст.100 УПК РФ», которым изменено понятие преступного сообщества. В частности, была указана цель преступного сообщества

- получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Некоторые различия имеются в главах МУК и УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. В частности, в главе 8 МУК не указано в числе обстоятельств физическое или психическое принуждение, которое имеется в главе 8 УК РФ. Вопрос о причинении вреда правоохраняемым интересам в случаях, когда у человека возникает «паралич» воли или сознания (лицо не могло руководить своими действиями), должен решаться, на наш взгляд, в рамках главы «Вина». Оценка волевых и интеллектуальных процессов личности с точки зрения уголовного закона дается в статьях именно этой главы, поэтому было бы логично разместить там нормы о физическом и психическом принуждении. В этом случае физическое и психическое принуждение будет рассматриваться не как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии признаков субъективной стороны состава преступления. Зацепин А.М. Уголовное право России / А.М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2014. С. 74..

2.2 Раздел «Наказание»

Переходя к разделу «Наказание», хотелось бы отметить, что большинство норм этого раздела в МУК и в УК РФ сходны между собой. Разница имеется в отдельных, не принципиальных, на наш взгляд, положениях. Так, в ст.51 МУК речь идет об общественных работах, а в ст.49 УК РФ они называются обязательными работами. В ст.ст. 62, 63 МУК названы обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а в ст.ст. 61 и 63 УК РФ - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Позиция отечественного законодателя, исключившего из числа отягчающих обстоятельств состояние опьянения в момент совершения преступления, однако предлагалось по примеру ст.63 МУК это обстоятельство включить в перечень отягчающих наказание.

Ст.73 МУК может стать ориентиром, направленным на совершенствование аналогичной нормы, изложенной в ст.73 УК РФ. Прежде всего, о названии статьи. Муковский вариант названия нормы более убедителен - «Условное неприменение наказания». В УК РФ речь идет об условном осуждении. Зацепин А.М. Уголовное право России / А.М. Зацепин. - М.: Юрлитинформ, 2014. С. 74..

Некорректность данной формулировки очевидна. В УК РФ нет такого наказания, как условное осуждение. В ч.1 ст.73 УК РФ четко перечисляются виды наказаний, к которым осуждается виновное лицо (исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы) и которые могут условно не применяться. Условия неприменения указаны в этой же статье. Есть замечания и к самим условиям неприменения реального наказания. На наш взгляд, более правильная позиция, изложенная в ч.2 ст.73 МУК, в которой к таким условиям отнесена категория преступления (небольшой или средней тяжести), а также отсутствие рецидива. Этих условий нет в ст.73 УК РФ. Привязка к категории преступления условного неприменения наказания более справедлива, поскольку позволяет дифференцировать уголовную ответственность в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. А учет рецидива у лица, которому назначается наказание, в большей мере соответствует целям наказания, сформулированным в ст.43 УК РФ. В настоящее время институт рецидива преступлений не влияет на усиление ответственности для лиц, не желающих вставать на путь исправления. Хочется надеяться, что ситуация изменится в связи с принятием Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. №66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

В разделе 4 МУК и аналогичном разделе УК РФ содержатся нормы, схожие между собой, за некоторым исключением. В частности, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим по ст. ст.74, 75 МУК возможно только при условии совершения лицом преступления небольшой тяжести, а в ст. ст.75, 76 УК РФ указаны еще и преступления средней тяжести. Более четко сформулированы условия условно-досрочного освобождения (УДО) от наказания в ст. 78 МУК, нежели в ст.79 УК РФ. Российская законодательная формулировка о том, что УДО подлежит лицо, если судом будет признано, что «для своего исправления оно не нуждается (выделено мною - Н.И.) в полном отбывании назначенного наказания», достаточно расплывчата. Непонятно, по каким критериям суд будет определять нуждается или не нуждается осужденный в полном отбытии наказания. В ст.78 ч.1 мУк об этом сказано конкретно: «...либо может быть освобождено условно-досрочно, если осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление». Галочкина А.А. Уголовно-правовая норма в Российской Федерации: понятие и структура // Молодой ученый. - 2017. - №15. - С. 234 - 237..

Заслуживает внимания и срок отсрочки наказания в виде лишения свободы беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, предусмотренный ст.80 МУК. Этот срок определяется достижением ребенком трехлетнего возраста. В ст.82 УК РФ этот возраст увеличен до исполнения ребенку четырнадцатилетнего возраста. Насколько разумен этот срок, хотелось бы поинтересоваться у законодателя. По существу, эта норма является завуалированной возможностью уйти от уголовной ответственности. Самым ярким подтверждением тому является нашумевший случай, произошедший с дочерью председателя иркутского областного избиркома, совершившей дорожно-транспортное преступление, в ходе которого одна из потерпевших погибла, а другая получила тяжелые увечья. Виновнице ДТП суд назначил наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, отсрочив данное наказание на 14 лет, поскольку та за период следствия успела забеременеть и родить ребенка.

Если целый ряд статей Общей части МУК и Общей части УК РФ имеют сходство, то статьи Особенной части МУК и Особенной части УК РФ в большинстве своем имеют отличительные признаки. Для их подробного сравнительного анализа необходимы форматы нескольких научных статей. В рамках настоящей публикации мы остановимся лишь на отдельных сопоставительных положениях. Особенную часть МУК открывает раздел «Преступления против мира и безопасности человечества». В УК РФ аналогичный раздел завершает собой Особенную часть. Раздел 7 МУК называется «Преступления против человека». Аналогичный раздел в УК РФ имеет несколько иное название «Преступления против личности». Термин «личность» несет в себе ряд оценочных окрасок, выводящих отдельных людей за пределы этого понятия (например, новорожденный ребенок). Уголовный закон призван охранять любого человека, вне зависимости от его социального или психологического статуса. В связи с этим более точным представляется название раздела «Преступления против человека».

Раздел 8 МУКа «Преступления против общественной безопасности и здоровья населения» более точно соответствует российской конституционной триаде «личность-общество-государство». В УК РФ раздел 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» расположен после раздела «Преступления в сфере экономики», что не вполне соответствует конституционным приоритетам.

В главе 24 МУК логично структурированы уголовноправовые нормы, исходя из общности охраняемых ими объектов. В главе же 25 УК РФ («Преступления против здоровья населения и общественной нравственности») объединены преступления, как нам представляется, вопреки принципу системности. Эти преступления (против здоровья населения и против нравственности) следует расположить в разных главах, поскольку они охраняют самостоятельные специфические объекты.

По признакам родового объекта вполне обоснованно выглядит выделение в раздел 9 МУК преступлений против экологической безопасности и природной среды, как и преступлений против информационной безопасности. В УК РФ эти преступления включены в более общий раздел «Преступления против общественной безопасности». Названия глав и разделов МУК сформулированы по единому шаблону «Преступления против...», что безусловно является положительным примером законодательной техники. Главы и разделы УК РФ имеют неожиданно выбивающиеся из общей терминологии обозначения глав и разделов, например, «Экологические преступления» или «Преступления в сфере экономики». Отсутствие единообразия при оформлении уголовного закона не может характеризовать его как целостное системное правовое явление. Безбородов Д.А. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие под общ. ред. А.Н. Попова. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. С. 76.

Целый ряд особенностей характерен для главы 28 МУК «Преступления против собственности» по сравнению с аналогичной главой 21 УК РФ. Эти различия можно разбить на группы:

1) более широкий круг форм хищений (восемь в МУК против шести в УК РФ);

2) отсутствие легальной дефиниции «хищение»;

3) объединение состава угона автотранспортного средства с завладением иным ценным имуществом без цели хищения;

4) включение в рассматриваемую главу состава приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем;

5) исключение уголовной ответственности за кражу, присвоение, растрату или мошенничество, совершенные в отношении имущества, являющегося собственностью членов семьи и иных близких родственников при отсутствии заявления потерпевших. Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть / Д.М. Молчанов. - М.: Проспект, 2016. С. 65.

Раздел 13 МУК «Преступления против государственной власти» так же имеет отличия по сравнению с аналогичным разделом УК РФ. Они касаются:

1) разницы в наименовании некоторых глав. В частности, глава 32 МУК именуется «Преступления против интересов публичной службы». Это название более уместно по сравнению с громоздким названием аналогичной главы 30 УК РФ;

2) перемещения отдельных составов преступлений из данного раздела в другие. Так, ст.187 МУК о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды вполне правомерно помещена в главу «Преступления против общественной безопасности». В УК РФ данное преступление находится в главе «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства». Это законодательное решение вполне обоснованно подвергается критике со стороны общественности, заявляющей, что данная норма и принятые на ее основе нормы об организации экстремистского сообщества и об организации деятельности экстремистской организации призваны защищать, в первую очередь, интересы государства, а затем уже интересы общества, хотя должно быть наоборот; Иванчин А.В. Уголовное право / А.В. Иванчин // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2017. №4 (42). С. 46 - 51..

3) законодательных уточнений, влияющих на правоприменительную практику. В данном случае речь идет о примечании к ст.305 МУК о малозначительности деяния, связанного с получением публичным служащим подарка, стоимость которого не превышает однократного МРОТ;

4) исключения ряда норм, создающих правоприменительную конкуренцию. В УК РФ такие нормы имеются, а именно: посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа;

5) наличия уголовно-правовых запретов, не включенных в уголовный закон РФ в ходе реформирования уголовного законодательства. К примеру, в МУК есть ст. 309, наказывающая за посредничество во взяточничестве. Справедливости ради, следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.05.2011 г. №97-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»10 в УК РФ появилась статья о посредничестве во взяточничестве.

...