Правовые основы применения видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве

В настоящее время во все сферы правоприменительной, правоохранительной и судебной деятельности внедряются цифровые технологии. Этот процесс носит объективный характер, поскольку наблюдается бурный научно-технический прогресс, предопределяющий цифровизацию общественных отношений, повсеместное использование новых технологий. Широкое применение технических инноваций во всевозможных областях человеческой деятельности особо остро ставит вопрос о правовом регулировании достижений научно-технического прогресса в такой чувствительной сфере, как уголовное судопроизводство.

Среди технических новинок одним из первых получило правовое закрепление в уголовном процессе такое средство, как видео-конференц-связь. 19 апреля 2000 г. в Верховном суде РФ прошло первое судебное заседание, в котором осужденные как участники процесса были заслушаны с использованием видеоконференции. С этого времени началось формирование системы видео-конференц-связи федерального уровня в РФ для проведения судебных процессов, которая в настоящее время объединяет более 2,5 тыс. судов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний России [1].

Видео-конференц-связь, представшая в уголовном судопроизводстве как один из случаев применения новых технологий, давно и прочно вошла во многие сферы человеческой деятельности. Сюда можно отнести журналистику, образование, проведение научных конференций, оперативных совещаний, а также личное общение людей.

Длительное время отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве правовых норм, регламентирующих возможность и процедуру применения видео-конференц-связи, не соответствовало современным реалиям. Затягивание общей продолжительности уголовного судопроизводства в связи с необходимостью личного участия того или иного субъекта судебных действий вызывало обоснованные жалобы [2] из-за нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3]: «Каждый... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом» (п.1 ст.6).

В странах Европейского союза давно и широко используется видео-конференц-связь в уголовном процессе. Так, в Германии в соответствии с законодательством об обеспечении безопасности свидетелей предусмотрено производство допросов за пределами здания суда с воспроизведением в судебном заседании видеозаписи [4, с. 61]. Согласно положениям УПК ФРГ, применение видео-конференц-связи предопределяется невозможностью личного присутствия допрашиваемого лица или участника иных действий по ряду формально определенных причин [5]. Аналогичные правила существуют в Великобритании [6], Финляндии [7, с. 20] и многих других государствах [8]. Законодательство Канады [9] предусматривает использование «кабельного телевидения» в качестве технического средства коммуникации и обеспечения возможности присутствия в судебном заседании. В ст.69, 287 УПК Эстонии [10] закреплено правило дачи показаний на расстоянии - Long-Distancehearing [11].

Возможность обращения к системам видео-конференц-связи утверждена и во многих актах международного права [12], а также предусмотрена для осуществления судопроизводства в наднациональных судебных органах [13].

Впервые видео-конференц-связь была задействована в производстве по уголовному делу 18 ноября 1999 г. в Челябинском областном суде в кассационной инстанции. В пресс-службе суда отмечалось, что «день 18 ноября 1999 г. стал революционным для правосудия России» [14].

Возможность и неотложность обращения российских судов к технологии видео-конференц-связи была обусловлена постановлением Конституционного суда РФ от 10 декабря 1998 г., подтвердившим право подсудимых по своему ходатайству участвовать в кассационных заседаниях. Возникла необходимость обеспечивать доставку в суды большего числа осужденных, находящихся под стражей [15]. По ряду дел кассационной и надзорной инстанцией для регионов являлся Верховный суд РФ. Учитывая масштабы территории Российской Федерации с 11 часовыми поясами, обеспечить участие подсудимых в установленные законом процессуальные и разумные сроки было практически невозможно. Их доставка на кассационные судебные заседания даже в пределах одного региона порождала серьезные проблемы. Резко увеличились сроки и финансовые расходы на рассмотрение дел во второй инстанции. Кроме того, изо дня в день возрастало количество поступающих в суд дел.

Решением Президиума Верховного суда РФ была поддержана идея использования видео-конференц-связи в экспериментальном режиме в Челябинске. Опыт областного суда показал, что принцип непосредственности участия подсудимого в судебном заседании сохраняется в полной мере. В апреле 2000 г. данную технология начали применять в Верховном суде РФ. 16 мая 2001 г. состоялось первое слушание кассационного дела посредством телемоста между Верховным судом и следственным изолятором Челябинска. С тех пор ни один подсудимый, находящийся под стражей в Челябинской области, чье дело в кассационной инстанции должно слушаться в Верховном суде РФ, не был конвоирован в Москву. нормативный правовой видео связь уголовный судопроизводство

С вступлением в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ были окончательно разрешены правовые вопросы использования видео-конференц-связи в заседании кассационной инстанции. Это позволило по-новому взглянуть на осмысление и реализацию условия непосредственности участия лиц в судебном заседании.

12 февраля 2003 г. состоялось первое заседание Президиума Челябинского областного суда с применением видеосвязи - к технологии стали обращаться уже не только в кассационной инстанции, но и в надзорной.

В качестве отдельных вех развития систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве можно выделить следующие:

- принятие и реализация федеральных целевых программ «Развитие судебной системы России» на 2002-2006, 2007-2011 гг., где среди основных задач определялось информационное обеспечение судебной системы;

- создание федеральной системы видео-конференц-связи с регионами;

- принятие федерального закона от 14 марта 2009 г. №37-ФЗ, которым разрешается задействовать данные технологии при производстве в суде надзорной инстанции [16];

- принятие федерального закона от 29 ноября 2010 г. №323-ФЗ, закрепившего возможность использования видео-конференц-связи при применении принудительных мер медицинского характера [17];

- принятие федерального закона от 29 декабря 2010 г. №433-ФЗ, определившего допустимость участия осужденного в суде апелляционной инстанции [18];

- принятие федерального закона от 20 марта 2011 г. №39-ФЗ, зафиксировавшего возможность обращения к видео-конференц-связи при допросе свидетеля (потерпевшего).

Своего рода этапом в развитии применения исследуемой технологии в уголовном процессе можно считать создание и начало функционирования кассационных и апелляционных судов в системе судов общей юрисдикции [19]. Эти суды действуют в пределах юрисдикции, территориально определяемой апелляционными и кассационными округами, которые включают значительные по масштабам территории. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами, расположенными в 8 субъектах Российской Федерации. Третий апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты судов, находящихся на территории 15 субъектов РФ. Естественно, учитывая отдаленное расположение участников судебного разбирательства в кассационном суде, потребность в использовании систем видео-конференц-связи стоит еще острее.

Приведенные этапы развития применения данной технологии в уголовном процессе свидетельствуют о следующем.

1. Развитие уголовно-процессуального законодательства и формирование правовых основ видео-конференц-связи шли параллельно с развитием судебной системы и использованием системы в отдельных случаях в качестве эксперимента.

2. Применение удаленной связи эволюционирует в сторону расширения стадий судопроизводства и производств, разрешающих обращение к видео-конференц-связи. Также наблюдается постепенное расширение круга участников уголовного судопроизводства, с которыми осуществляются судебные действия с подключением ресурсов подобной связи.

3. Позитивный опыт использования технологии позволил в определенной степени осуществить реформу системы судов общей юрисдикции, связанную с созданием апелляционных и кассационных судов, и послужил предпосылкой их успешного функционирования, поскольку без соответствующих средств коммуникации сложно было бы исключить нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, гарантировать полное и быстрое разбирательство дел, а также обеспечить так называемую процессуальную экономию.

4. Произошедшее к сегодняшнему дню расширение сферы применения систем видео-конференц-связи как по стадиям уголовного судопроизводства, так и по его участникам поднимает вопрос о дальнейшем распространении исследуемых технологий на иные стадии, в том числе досудебные, и в отношении других участников процесса.

В настоящее время система успешно используется в судебных заседаниях и активно обсуждается практика ее применения. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за первое полугодие 2019 г. число дел, по которым суды первой инстанции обращались к видео-конференц-связи, составило 45 658. Количество судебных заседаний с задействованием видео-конференц-связи - 63 848 [20]. При рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке этот ресурс использовался в 68 840 из оконченных дел. Зафиксировано 76 298 судебных заседаний в апелляционной инстанции [21].

За 2018 г. суды первой инстанции обращались к системе видео-конференц-связи в рамках 93 184 дел. Число судебных заседаний с ее применением составило 108 570 [22]. При рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке технология использовалась в 131 996 из оконченных дел, а также в 150 241 заседании в апелляционной инстанции [23].

В Краснодарском краевом суде с применением видео-конференц-связи в 2019 г. (10 месяцев) рассмотрено 1 736 уголовных дел, в 2018-м - 4 787, в 2017 г. - 1 736 дел. Приведенные данные красноречиво говорят о востребованности данной системы в судебной практике рассмотрения уголовных дел.

О пользе применения видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве свидетельствуют и данные, полученные нами в результате анкетирования 308 респондентов в Республике Адыгея, Краснодарском и Ставропольском краях, Ростовской области, среди которых 67 судей, 54 помощника судей, 38 прокурорских работников, 47 адвокатов, 59 следователей, 43 дознавателя. На вопрос «Как Вы оцениваете возможность использования систем видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве?» ответили «положительно» 86% опрошенных. Судьи практически на 100% согласились с необходимостью применения подобных систем связи. Среди позитивных сторон обращения к данной технологии в уголовном судопроизводстве респонденты выделили обеспечение прав и интересов участников судопроизводства, повышение качества и эффективности судопроизводства, экономию времени и рассмотрение уголовных дел в разумные сроки, сокращение финансовых расходов.

Важно отметить также, что вся информация, передаваемая в ходе сеанса видео-конференц-связи, может быть сохранена и применена в дальнейшем в ходе уголовного судопроизводства. С этим тезисом также согласились большинство опрошенных практических работников (84%).

В то же время среди ученых высказываются опасения по поводу достоверности показаний, даваемых с помощью систем видео-конференц-связи [24]. Одними из условий допустимости использования сведений, добытых в входе сеанса, Е.П. Ищенко и А.А. Топорков называют качество связи, а также возможность проверки полученной в результате информации [25, с. 66]. Соглашаясь с авторами, следует заметить, что качество даже бытовой видео-конференц-связи в том или ином ее виде находится на высоком уровне и оно неуклонно повышается. Разрешение Full HD (1920 х 1080 точек (пикселей), частота не менее 24 кадров в секунду), введенное компанией Sony в 2007 г., давно не считается передовым. В 2012 г. начали появляться первые модели техники, поддерживающие 4К Ultra HD (3840 х 2160 пикселей). Проверка данных, получаемых с использованием подобных технологий, как и любой другой информации, должна осуществляться в обязательном порядке в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ по параметрам относимости, допустимости и достоверности.

Видео-конференц-связь, как отмечено ранее, используется судом в рамках судебного заседания. Последнее представляет собой форму реализации судебной власти не только в судебных стадиях уголовного процесса, но и в досудебном производстве, что подтверждается определением судебного заседания, закрепленным в п.50 ст.5 УПК РФ. Поэтому правомерно утверждать, что технология может и должна практиковаться в досудебном производстве, учитывая концептуально единый формат судебного заседания в судебных (производство в суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций) и досудебных (производство по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, ходатайств о применении меры пресечения в порядке ст.108 УПК РФ и др.) стадиях.

В п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 дается разъяснение судам, что «лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы или представления прокурора на решение в порядке ст.125 УПК РФ либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи» [26]. Возникает вопрос: почему, рассматривая жалобу на решение, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, суд может обращаться к подобному сеансу связи, а при рассмотрении самой жалобы в досудебном производстве в порядке ст.125 УПК РФ - нет?

Тенденция расширения применения видео-технологий в современном уголовном судопроизводстве России в значительной степени основана на подобных тенденциях в законодательстве зарубежных стран с учетом научно-технического прогресса. Между тем и в настоящее время остаются неразрешенными ряд спорных вопросов, связанных с использованием видео-конференц-связи в уголовном судопроизводстве. К таковым можно отнести следующие.

1. Не установлен порядок извещения лица, которое потенциально может быть допрошено с применением видео-конференц-связи, его доставления в пункт проведения сеанса. На наш взгляд, относительно этой проблемы необходимо вынесение отдельного постановления суда, в котором были бы изложены все детали предстоящего процессуального действия с использованием рассматриваемой технологии. Это позволит должным образом известить допрашиваемое лицо либо администрацию учреждения, в котором оно пребывает, конкретизировать порядок проведения сеанса и определить соответствующие поручения ответственным лицам.

2. Требует уточнения и обоснования место нахождения защитника обвиняемого (осужденного) либо представителя свидетеля, потерпевшего при производстве процессуальных действий с использованием систем связи. Представляется, что в целях создания необходимых условий реализации прав и законных интересов участников процессуальных действий с применением видео-конференц-связи должно быть гарантировано присутствие защитника или представителя. В качестве возможных путей обеспечения этого видится либо непосредственное нахождение защитника или представителя со своим доверителем в одном помещении, либо их подключение к каналу связи.

3. Не определена возможность использования видео-конференц-связи иными участниками уголовного процесса, помимо суда. Как уже отмечалось, по нашему мнению, горизонты применения данной технологии должны быть существенно расширены как по стадиям уголовного судопроизводства, так и по субъектам, которых следует наделить правом обращения к исследуемым системам. Среди субъектов, которых целесообразно обеспечить соответствующими возможностями, можно назвать следователя при производстве следственных действий, защитника или представителя для проведения консультаций с представляемыми ими лицами.

Таким образом, изучив зарубежный опыт, международные нормы и стандарты, касающиеся видео-конференц-связи, складывающуюся судебную практику, позиции ученых и практиков, как поддерживающих применение данной системы в уголовном процессе, так и выступающих против этого, можно сформулировать некоторые выводы.

1. Необходимо выделить ряд положительных сторон использования видео-конференц-связи в уголовном процессе:

- обеспечение прав и интересов участников судопроизводства;

- повышение качества и эффективности судопроизводства;

- экономия времени и рассмотрение уголовных дел в разумные сроки;

- повышение доступности правосудия;

- сокращение финансовых расходов;

- усиление безопасности участников уголовного процесса.

2. Выявленные и сформулированные этапы развития применения систем видео-конференц-связи в уголовном процессе свидетельствуют о следующем:

- развитие уголовно-процессуального законодательства и формирование правовых основ применения данной системы связи шли параллельно с развитием судебной системы;

- эволюция использования этой технологии идет по пути расширения стадий судопроизводства и производств, разрешающих обращение к ней;

- успешный опыт применения видео-конференц-связи позволил в определенной степени реформировать систему судов общей юрисдикции, связанную с созданием апелляционных и кассационных судов, и послужил предпосылкой их успешного функционирования;

- возникает вопрос о дальнейшем распространении технологии на иные, в том числе досудебные, стадии, а также в отношении других участников процесса.

3. Вся информация, передаваемая в ходе сеанса видео-конференц-связи, может быть сохранена и использована в дальнейшем в ходе уголовного судопроизводства.

4. Технология может и должна применяться в досудебном производстве, учитывая концептуально единый формат судебного заседания в судебных и досудебных стадиях.

5. Остаются неразрешенными ряд проблем, касающихся проведения сеансов видеосвязи в уголовном судопроизводстве. К таковым можно отнести следующие:

- порядок извещения и доставления в пункт проведения видеоконференции лица, которое потенциально может быть допрошено с использованием данной технологии;

- место нахождения защитника обвиняемого (осужденного) либо представителя свидетеля, потерпевшего при производстве процессуальных действий с применением систем видео-конференц-связи;

- возможность обращения к рассматриваемой технологии иными участниками уголовного процесса, помимо суда.

Ссылки

1. Дистанционное судопроизводство [Электронный ресурс] // Официальный сайт Верховного суда РФ.

2. Конашевская и другие против Российской Федерации: постановление Европейского суда от 3 июня 2010 г. по жалобе №3009/07 // Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание. 2011. №2 (104).

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г.: с изм. от 13 мая 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001. 470 с.

5. Литвишко П. Применение систем видео-конференц-связи при оказании международной правовой помощи по уголовным делам // Законность. 2007. №7. С. 31-3з.

6. Video Conferencing [Электронный ресурс] // Justice UK. 2012.