Об интеграции способов собирания и проверки доказательств в теории уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Об интеграции способов собирания и проверки доказательств в теории уголовного процесса

С.Н. Чурилов

В статье рассматриваются способы собирания и проверки доказательств в ходе уголовного судопроизводства путем осуществления следственных и судебных действий, а также истребования и принятия предметов и документов. Интеграция данных способов в доказывании по уголовному делу обеспечивает надежность собранных доказательств, является важным условием для выводов, отвечающих требованиям достоверности. С учетом этого предлагается новая редакция ч. 1 ст. 86 УПК РФ. уголовное судопроизводство следственный доказательство

Ключевые слова: способы собирания и проверки доказательств; следственные действия; истребование предметов и документов; принятие предметов и документов; интеграция способов собирания и проверки доказательств.

S.N. Churilov

On the Integration of Methods for Collecting and Verifying Evidence

in Criminal Theory

The author considers the methods of collecting and verifying evidence during criminal proceedings by conducting investigative and judicial actions, as well as discovering and accepting objects and documents. The integration of these methods in proving in a criminal case ensures the reliability of the evidence collected is an important condition for conclusions that meet the requirements of reliability. Taking this into account a new edition of part 1 of art. 86 Code of Criminal Procedure is proposed RF.

Keywords: methods of collecting and verifying evidence; investigative actions; discovering objects and documents; acceptance of objects and documents; Integration of evidence collecting and verification methods.

Вопрос о способах собирания и проверки доказательств по уголовным делам, занимая одно из важнейших мест в уголовно-процессуальной науке, все еще остается дискуссионным. Авторы по-разному определяют виды способов собирания и проверки доказательственной информации. Ведущаяся дискуссия по этим вопросам, имея давнюю историю, не привела к желаемым результатам, что не может сказаться отрицательным образом на качестве подготовки специалистов уголовно-правового профиля в учебных заведениях, а также на практике правоприменения.

Ознакомление с работами, посвященными способам собирания и проверки доказательств, дает основание полагать, что ученые-процессуалисты едины во мнении о том, что основным способом собирания и проверки доказательственной информации по уголовному делу является производство следственных и судебных действий. Что же касается других способов собирания и проверки доказательств, то они остаются предметом продолжающейся дискуссии.

Не касаясь истоков зарождения дискуссии по этому вопросу, отметим, что в свое время законодатель в ст. 70 УПК РСФСР выделил три способа собирания и проверки доказательств, отнеся к основному способу производство следственных и судебных действий и к иным -- два способа: 1) истребование предметов и документов должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело; 2) принятие (получение) им предметов и документов, представляемых участниками процесса. Эти способы собирания и проверки доказательств указанной статьей закона наделены соответствующейпроцессуальной формой. Органы уголовного преследования и суд были вправе «требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов ...», а граждане, предприятия, учреждения, организации -- представлять по своей инициативе следователю и суду предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР).

Несмотря на данные процессуальные формы собирания и проверки доказательств по уголовному делу, нашедшие закрепление в законе, признанный авторитет в области науки уголовного процесса М.С. Строгович в своем фундаментальном труде «Курс советского уголовного процесса» оставил без рассмотрения иные способы собирания и проверки доказательств, что свидетельствует о непризнании их таковыми. Процесс доказывания он представляет как «совокупность действий, совершаемых следователями и судьями, направленных на собирание и проверку доказательств (допросы, осмотры и т. д.») [3: с. 296].

Г.М. Миньковский, отмечая ограниченность суждений М.С. Строговича по вопросу о способах собирания и проверки доказательств и их системе, занял указанную выше позицию законодателя [2: с. 366, 373], которая и у автора этой статьи не вызывает каких-либо возражений.

Далее небезынтересно знать, каким образом решается вопрос о системе собирания доказательств в ныне действующем УПК РФ. Часть первая ст. 86 УПК определяет, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. При этом законодатель не упоминает о другом элементе доказывания -- проверке доказательств, способы которой аналогичны способам собирания доказательств [2: с. 384, 385]. Законодатель не счел необходимым в этой специальной статье «Собирание доказательств» указать иные способы собирания доказательственной информации. Что понимается под «иными процессуальными действиями», ответа на этот вопрос, к сожалению, в этой статье не содержится. Надо полагать, что законодатель понимает под иными процессуальными действиями те предусмотренные законом действия, которые непосредственно не связаны с собиранием, исследованием, оценкой и использованием доказательств. К таковым относятся задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество, получение образцов для сравнительного исследования и др. [1: с. 7].

Косвенное указание в законе на получение (принятие) доказательств как на самостоятельный способ их собирания содержится в ч. 2 ст. 86 УПК РФ, в которой говорится о том, что подозреваемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Аналогичное указание содержится в ч. 1 ст. 274 в отношении суда, которому в ходе судебного следствия стороны поочередно представляют доказательства. Очевидно, суд в таких случаях их принимает (получает). Что же касается истребования доказательств, то п. 3 ч. 3 ст. 86 УПК РФ содержит право лишь защитника собирать доказательства путем истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов самоуправления, общественных объединений и организаций. Из этой нормы закона следует, что органы уголовного преследования не наделены правом собирать доказательства путем их истребования. Косвенно о возможности истребования судом доказательств при проведении предварительного слушания по делу говорится в п. 7 ст. 234 УПК РФ в следующей редакции: «Ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела». О способах собирания судом доказательств путем принятия документов, представленных в судебное заседание сторонами, или путем истребования их судом по своей инициативе, указано в ст. 286 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что законодатель в принципе не отрицает право следователя, дознавателя суда собирать доказательства в ходе уголовного судопроизводства путем их получения и истребования. Об этом свидетельствует позиция законодателя относительно иных документов как самостоятельном виде доказательств. Так в ч. 2 ст. 84 УПК РФ указано, что иные документы могут быть истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Однако о всех возможных способах собирания доказательств, включая получение и истребование их конкретными участниками уголовного процесса, следовало бы четко указать в данной статье закона. И не только указать все способы собирания доказательств, но и изложить их процессуальную форму.

Отсутствие в законе четкого указания на систему способов собирания доказательств и их содержание порождает неоднозначное понимание их сущности при изложении учебного материала по данной теме. Между понятиями «получение доказаельств» и «истребование доказательств» в ряде случаев ставится знак равенства, и они отождествляются с восприятием доказательственной информации следователем при производстве следственных действий (допроса, обыска и др.) [4: с. 314-315].

В связи с изложенным следует ответить на вопрос, имеют ли иные способы собирания доказательств (истребование и получение) процессуальную форму, как ее имеют следственные действия (осмотр, допрос, очная ставка и др.). В уголовно-процессуальном законе относительно следственных действий четко установлены общие правила их производства (ст. 164), изложены общие требования к протоколу следственного действия (ст. 166 и ст. 167 УПК). Что же касается иных способов собирания доказательств, то в законе о процессуальной форме их осуществления не упомянуто. И это понятно: законодатель не включил их в общую систему способов собирания доказательственной информации. Однако следственной практикой выработана и применяется процессуальная форма истребования и получения доказательств. Так, истребование предметов и документов осуществляется в письменной форме в виде запроса, а приобщение их к материалам уголовного дела -- на основе сопроводительного письма того учреждения, предприятия, организации, в адрес которого сделан запрос. Если предметы и документы представлены следователю, дознавателю потерпевшим, подозреваемым или другим участником уголовного процесса, то составляется протокол о принятии предметов, документов с указанием в нем о приобщении их к уголовному делу.

Как свидетельствует практика, истребование предметов и документов является эффективным способом собирания доказательств в тех случаях, когда к делу необходимо приобщить справки, характеристики, иные документы, а также предметы, которые, возможно, могут являться вещественными доказательствами, и нет оснований опасаться их сокрытия, повреждения или уничтожения по месту их нахождения. Истребование предметов и документов в таких случаях заменяет обыск и выемку, на производство которых уходит больше времени и сил.

В ходе судебного следствия факт получения истребованных и представленных суду предметов и документов фиксируется в протоколе судебного заседания.

Говоря о способах собирания и проверки доказательств в уголовном процессе, следует рассмотреть вопрос об их соотношении. Безусловно, основным способом собирания доказательственной информации является производство следственных и судебных действий. Именно производство следственных действий позволяет обнаружить, извлечь и закрепить доказательственную информацию, содержающуюся в различных источниках, создать надежную доказательственную базу по уголовному делу. Иные же способы собирания доказательств в виде их истребования и получения по отношению к следственным и судебным действиям играют вспомогательную (дополнительную) роль. С их помощью восполняется недостающая доказательственная информация. Использование всей системы способов собирания доказательств обеспечивает полноту и фактическую надежность доказательственного материала. С точки зрения процессуальной роли в доказывании никакие доказательства, собранные по делу тем или иным способом, не имеют преимуществ перед другими доказательствами. Полученная доказательственная информация путем истребования, получения предметов, документов предполагает проверку ее при осуществлении соответствующих следственных и судебных действий. Таким образом, выводы субъекта доказывания, основанные на доказательствах, собранных путем осуществления всей системы собирания и проверки доказательств, в полной мере удовлетворяют требованию их достоверности.

На основании изложенного выше ч. 1 ст. 86 УПК может быть сформулирована в следующей редакции: «Собирание и проверка доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем и судом путем производства предусмотренных настоящим Кодексом следственных действий, а также истребования и принятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела».

Литература

1. Баев О.Я., Солодов Д.А. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России: практика, рекомендации: практическое пособие. М.: Эксмо, 2009. 208 с.

2. Миньковский Г.М. Общая характеристика способов собирания и проверки доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 736 с.

3. СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М.: Наука, 1968. Т 1. 472 с.

4. Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2014. 1060 с.

Literatura

1. BaevO.Ya., SolodovD.A.Proizvodstvosledstvenny'hdejstvij: kriminalisticheskijanalizUPKRossii: praktika, rekomendacii: prakticheskoeposobie. M.: E'ksmo, 2009. 208 s.

2. Min'kovskijG.M.Obshhayaxarakteristikasposobovsobiraniyaiproverkidokaza- tel'stv// Teoriyadokazatel'stvvsovetskomugolovnomprocesse. M.: Yurid. lit-ra, 1973. 736 s.

3. Strogovich M.S.Kurs sovetskogo ugolovnogo processa: v 2 t. M.: Nauka, 1968. T. 1. 472 s.

4. Ugolovno-processual'noe pravo: uchebnik dlya bakalavriata i magistratury' / pod obshh. red. V.M. Lebedeva. M.: Yurajt, 2014. 1060 s.

Размещено на Allbest.ru