Право на человеческое достоинство в системе личных (гражданских) прав человека (проблема применения междисциплинарного подхода к исследованию)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Право на человеческое достоинство в системе личных (гражданских) прав человека (проблема применения междисциплинарного подхода к исследованию)

Н.А. Придворов, В.В. Трофимов, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина

Аннотация

Рассмотрена проблема права на человеческое достоинство как одного из ключевых элементов системы личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина. Констатировано конститутивное значение права на человеческое достоинство в структуре правового статуса личности. Продемонстрирован межотраслевой характер института человеческого достоинства. Приведены примеры законодательной охраны права на достоинство личности из целого ряда отраслей российского и зарубежного права. Выявлена неполнота как доктринального понимания, так и законодательного регулирования личных прав, в том числе права на достоинство личности, которые, как правило, фигурируют только как объекты охранения со стороны государственно-правовых средств (механизмов). Вместе с тем эти права имеют свой потенциал для полноценной реализации в процессе социально-правовой жизни личности, в связи с чем для этого правового института требуется создавать более широкие регулятивные возможности. Достижению целей правильного понимания и регламентации права на человеческое достоинство (как, впрочем, и иных личных прав) способствует применение в процессе научно-практических исследований данного предмета междисциплинарного научного подхода. Предложены аргументы, обозначающие востребованность междисциплинарного исследования права на человеческое достоинство.

Ключевые слова: правовое регулирование; человек; общество; личные (гражданские) права; право на человеческое достоинство; гуманизация права; охрана и защита личных неимущественных прав; российское законодательство; зарубежное законодательство; негативный и позитивный аспекты правового регулирования права на человеческое достоинство; правовые средства; юридическая наука; философия; социология; психология; междисциплинарный подход

В системе личных (гражданских) прав и свобод человека, фиксируемых в Основных законах государств, в том числе - Конституции Российской Федерации, право на человеческое достоинство (право на достоинство личности) занимает важное, если не сказать - особое, место. Помимо того, что это право можно рассматривать как отдельное личное право человека, входящее в систему личных (гражданских) прав, «человеческое достоинство» (а равно право на него) следует считать структурообразующим звеном в системе прав человека вообще, стержнем, на котором зиждется правовой статус личности в целом, поскольку все права человека, так или иначе, «работают» на обеспечение и защиту человеческого достоинства.

Известный представитель современной европейской гуманитарной юридической науки (Франкфуртская школа права, Германия) Ю. Хабермас в своей работе, подготовленной на основе сделанного в 2000 г. на Международной конференции в Москве, приуроченной к 80-летию Института философии Российской академии наук, доклада «Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека» (доклад был опубликован), справедливо утверждает: «:.. человеческое достоинство» следует считать не просто классифицирующим выражением, своего рода муляжом, за которым прячется множество различных феноменов, но моральным «истоком», который по содержанию питает все базисные права» [1, с. 68]. И далее правоведом приводится не менее весомая метафора: «Достоинство человека» - это сейсмограф, который показывает, что права - и именно права, которые должны дать гражданам политическую общность, позволив им уважать друг друга как членов добровольной ассоциации свободных и равных, - что они конститутивны для демократического правопорядка. Лишь обеспечение этой категории прав человека создает статус граждан, которые как субъекты равноправия правомочны притязать на то, чтобы быть уважаемыми в их человеческом достоинстве» [1, с. 69-70].

Т.В. Протопопова, следуя классическим отечественным научным традициям в изучении института права на достоинство личности, верно, на наш взгляд, отмечает, что «вся совокупность личных неимущественных прав служит выражением права на человеческое достоинство, понимаемого в широком смысле» [2, с. 79]. Кроме того, нужно учитывать, что, имея характер основного (конституционного) права, право на личное достоинство регулируется очень многими отраслями права, что подчеркивает его большое значение для правового положения личности и позитивного права в целом, выражает объективно обусловленный комплексный (межотраслевой) характер данного правового института.

Так, части 1 и 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации гласят: «1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам»1.

Уголовный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 128.1 («Клевета») определяет: «1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов». Аналогичные санкционные (репрессивные) правовые положения содержатся и в других (2-5) частях статьи 128.1 УК РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, например, в части 3 статьи 20.1 («Мелкое хулиганство») устанавливает: «3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей». При этом КоАП РФ содержит и другие составы правонарушений, касающихся посягательств на человеческое достоинство (см.: статьи 18.18; 20.21).

Пункт 1 статьи 152 («Защита чести, достоинства и деловой репутации») Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: «1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом...». Ряд других положений ГК РФ также предусматривает охранительные (защитные) меры в отношении человеческого достоинства. При этом можно отметить, что современное российское гражданское законодательство во многом воспроизводит известную еще гражданскому законодательству СССР норму статьи 7 «Защита чести и достоинства» Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., детальному и глубокому научному анализу которой была уже в ту пору посвящена не утратившая и сегодня актуальности по многим аспектам монография, опубликованная в издательстве «Юридическая литература», на тему «Охрана чести и достоинства личности в СССР» (авторы - А.В. Белявский, Н.А. Придворов; место и год издания - Москва, 1971) [3].

Все приведенные законодательные примеры, безусловно, свидетельствуют о всепроникающем характере рассматриваемого права с точки зрения системы и структуры объективного права вообще, как российского национального права, так, следует полагать, и права различных зарубежных государств (например, в праве Украины право на уважение к достоинству и чести физического лица закреплено в статье 297 Гражданского кодекса Украины, то же можно видеть в законодательстве Беларуси (статья 153 ГК Республики Беларусь), Армении (статья 19 ГК Армении) и др.

Вместе с тем нельзя не заметить, что, несмотря на это особое и всеохватывающее значение, человеческое достоинство до сих пор во многом рассматривается исключительно лишь как объект охраны со стороны материального права (конституционного, уголовного, административного, гражданского и др.), нормы которого не допускают (запрещают) каким бы то ни было образом посягать на достоинство личности и вводят санкции за нарушение подобных запретов, то есть этот правовой институт фигурирует только в «негативном» плане, но необходимо также его рассмотрение в аспекте «позитивном» как правового явления, способного воздействовать на общественные отношения, последовательно выполняя регулятивную функцию через набор разнообразных юридических средств, в которых идея достоинства личности имеет свое проявление [4; 5].

Такое положение дел, связанное с выведением на передний план «охранительного» начала в отношении человеческого достоинства, сложилось традиционно, поэтому даже те цивилисты, которые, в общем, ратуют за всемерное отстаивание моральных (личных неимущественных) прав, вынуждены согласиться с подобным состоянием дел в праве и признавать его как отвечающем норме. В частности, как пишет В.А. Дозорцев, рассуждая о моральном компоненте интеллектуальных прав: «Личные неимущественные права относятся к гражданскому праву вообще не в качестве объекта экономического оборота, в котором не участвуют и не могут участвовать по определению. Они составляют побочную, хотя и очень важную, ветвь гражданского права, имеющую своей задачей обеспечить только их защиту некоторыми средствами гражданского права» [6, с. 138-139].

Однако, как представляется, такой подход не вполне верен, право вообще и гражданское право в частности должно уделять личным правам намного больше внимания и представлять целостную картину не только в связи с вопросами их защиты, но и в связи с их регулятивной миссией, в связи с их реализацией, в плане того объема правомочий, которые этими правами предполагаются, чтобы люди понимали, чем в практическом плане ценны эти права, какие возможности за ними скрываются, и умели эти возможности использовать в надлежащей мере. Как справедливо заметил С.С. Алексеев, «.. права человека оказали наиболее мощное влияние на основной предмет гражданских законов - на человека, его статус и возможности» [7, с. 17], поэтому гражданское право как одно из наиболее приближенных к жизненно-бытийным процессам человеческого существа должно всемерно эти возможности регламентировать, повышая так сказать уровень достоинства личности, раскрывая в соответствующих регулятивных механизмах этот гуманитарный феномен.

Нужно отметить, в целом ряде государств на практике пытаются реализовать подобное отношение к институту личных прав, осуществляя максимально полную его регламентацию. В частности, гражданское законодательство такого постсоветского государства, как Украина, пошло по пути специального выделения института личных неимущественных прав, предусмотрев в новом ГК Украины отдельную Книгу (вторую), которая носит название «Личные неимущественные права физических лиц», представленную тремя главами (Главы 20-22), включающими 46 статей (статьи 269-315) Данное движение обосновано необходимостью следования общей европейской тенденции к гуманизации права [8].

В вопросе личных прав государством должны создаваться более полноценные регулятивные механизмы. Б.Н. Чичерин, в частности, полагал, «определение этих прав и установление их границ зависит не от личного усмотрения каждого, не от неизменных указаний естественного закона, а единственно от общественной власти, которая одна может предписывать правила, обязательные для всех» [9, с. 481].

В то же время, чтобы общественная (публичная, государственная) власть, законодатель увидели скрывающиеся за личными неимущественными правами возможности (а не только рассматривали их в качестве объекта охранения), доктрина права должна обосновать присущий личным правам деятельностный потенциал, выявить их социальную сущность, аксиологическую сторону, связать с социоприродными характеристиками самого человека. В свою очередь, для достижения этого важно понимать право не только с формально-юридических позиций, но также с позиций комплексного междисциплинарного мышления.

Свойства объекта правового воздействия и исследования в виде человеческого достоинства таковы, что подробное и всестороннее исследование данной категории требует совместных усилий не только юристов, но также философов, психологов, социологов, педагогов, возможно и представителей естественнонаучного знания (например, биологов) и др.

Для подтверждения необходимости применения интердисциплинарного подхода к исследованию права на человеческое достоинство, как собственно и всей совокупности личных прав, приведем несколько аргументов.

Во-первых, данные права (и это признается многими) - это права особого рода, это есть базовые, фундаментальные права, на которых строится все здание прав человека, с помощью этих прав человеческая личность способна ощутить (в том числе на психологическом уровне) свою значимость (ценность) в окружающем мире, не потеряться как индивиду со своей индивидуальностью в социальном однообразии. Как справедливо отмечает В.Е. Чиркин: «Концепция абсолютных прав человека, которые власть была не вправе отнять или ограничить (они давались человеку с рождением и навсегда), имела и имеет огромное демократическое и гуманистическое значение, защищая свободу человека и его права» [10, с. 4]. Само понятие «достоинство» употребляется для обозначения человеческого достоинства, ценности лица как человека [3, с. 6], достоинство выступает прежде всего как оценочная категория, как результат ценностной оценки индивида [3, с. 10], что соответственно требует привлечения ресурса философского и этикоаксиологического подхода.

Во-вторых, что же является источником сведений о достоинстве индивида (коллектива)? Ответ, как представляется, очевиден: действия индивидов, но поскольку речь идет о социальном контексте, то добавим: общественные действия, иными словами - социальные факты. Из этого вытекает следующий вывод: познавательной основой моральной оценки личности, его достоинства выступают социальные факты в виде действий, поступков индивида (коллектива) в социальной среде (обществе). Соответственно, чтобы провести подобный анализ, нужны представления из области теоретической и эмпирической социологии (права), на отдельных отрезках - микросоциологии (права) [11; 12].

В-третьих, в изучаемой проблеме достоинства огромное значение имеет внутренняя сторона, то есть осознание человеком своего достоинства, а значит осознание своей роли быть носителем права на человеческое достоинство, реализовывать это право, защищать это право. Поскольку этот акт осознания включает в себя интеллектуальный, эмоциональный и волевой моменты, то понимание всех этих процессов невозможно без привлечения ресурса психологии, сложных психологических знаний, нацеленных на изучение человека в его внутренних свойствах и характеристиках. Как верно отметил на одном из научных мероприятий, посвященных взаимодействию права и психологии, доктор юридических наук, заместитель заведующего Центром публичноправовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (ИЗиСП), профессор Ю.А. Тихомиров, «для психологической науки изучение человека является фронтальной проблемой, и достижения в этой сфере велики. Юристы с опозданием подошли к этой проблеме. Противоречивое развитие страны, которое мы наблюдаем, в немалой степени обусловлено недооценкой человека. Проблема человека должна быть представлена в правовой науке более мощно» [13, с. 161].

В определенном роде, это только первичный (начальный) подбор направлений осмысления и раскрытия предмета правового воздействия в виде человеческого достоинства, но фактом является уже то, что для того чтобы создать полноформатную регулятивную основу человеческого достоинства, обнаружить всестороннее проявление идеи достоинства личности в механизме правового регулирования, недостаточно знаний только сугубо юридических, здесь нужна комплексная междисциплинарная работа, осуществляя которую возможно достичь оптимума в правовом регулировании как права на человеческое достоинство, так и всей суммы личных (гражданских) прав человека.

Список литературы

человеческий достоинство право свобода

1. Хабермас Ю. Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека // Вопросы философии. 2012. № 2. С. 66-80.

2. Протопопова Т.В. О развитии права на достоинство как основы системы личных неимущественных прав // Проблемы теории права: личность, общество, государство / отв. за вып. С.В. Навальный, И.В. Тепляшин. Красноярск: КрасГАУ, 2009. С. 77-80.

3. Белявский А.В., Придворов Н.А. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1971. 208 с.

4. Придворов Н.А. Достоинство личности и социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1977. 136 с.

5. Придворов Н.А. Правовые и философские вопросы субъективного права на честь и достоинство // Советское государство и право. 1968. № 3. С. 97-100.

6. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003.416 с.

7. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999. 40 с.

8. Стефанчук Р. Гражданский кодекс Украины о личных неимущественных правах // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 3. С. 39-46.

9. ЧичеринБ.Н. О народном представительстве. М.: Тип. Грачева и Комп, 1866. 552 с.

10. Чиркин В.Е. Конституционные личные права человека и гражданина: Россия и зарубежные страны // Гражданин и право. 2010. № 1. С. 2-20.

11. Трофимов В.В. Правообразование в современном обществе: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.А. Придворова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 308 с.

12. Трофимов В.В. Введение в микросоциологию права // Вопросы теории государства и права: историко-правовые исследования: сб. науч. работ / науч. ред. Н.А. Придворов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. С. 81-121.

13. Цомартова Ф.В., Нанба С.Б. Человек в фокусе права и психологии // Журнал российского права. 2018. № 4. С. 161-165.

14. Khabermas Y. Kontsept chelovecheskogo dostoinstva i realisticheskaya utopiya prav cheloveka [Concept of human dignity and realistic utopia of human rights]. Voprosy filosofii - Philosophy Issues, 2012, no. 2, pp. 66-80. (In Russian).

15. Protopopova T.V. O razvitii prava na dostoinstvo kak osnovy sistemy lichnykh neimushchestvennykh prav [On the development of the right to dignity as the basis of a system of personal non-property rights]. Problemy teoriiprava: lichnost', obshchestvo,

16. gosudarstvo [Problems of the Theory of Law: Personality, Society, State]. Krasnoyarsk, Krasnoyarsk State Agrarian University Publ., 2009, pp. 77-80. (In Russian).

17. Belyavskiy A.V., Pridvorov N.A. Okhrana chesti i dostoinstva lichnosti v SSSR [Protection of the Honor and Dignity of the Individual in the USSR]. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1971, 208 p. (In Russian).

18. Pridvorov N.A. Dostoinstvo lichnosti i sotsialisticheskoyepravo [Socialist Law and the Dignity of the Person]. Moscow, Yuridicheskaya literarura Publ., 1977, 136 p. (In Russian).

19. Pridvorov N.A. Pravovyye i filosofskiye voprosy sub”yektivnogo prava na chest' i dostoinstvo [Legal and philosophical issues of the subjective right to honor and dignity]. Sovetskoye gosudarstvo i pravo - Soviet State and Law, 1968, no. 3, pp. 97-100. (In Russian).

20. Dozortsev V.A. Intellektual'nyye prava: Ponyatiye. Sistema. Zadachi kodifikatsii [Intellectual rights: Definition. System. Purposes of codification]. Moscow, Statut Publ., 2003, 416 p. (In Russian).

21. Alekseyev S.S. Grazhdanskoye pravo v sovremennuyu epokhu [Civil Law in the Modern Era]. Moscow, Yurayt Publ., 1999, 40 p. (In Russian).

22. Stefanchuk R. Grazhdanskiy kodeks Ukrainy o lichnykh neimushchestvennykh pravakh [Civil code of Ukraine on personal non-property rights]. Sravnitel'noye konstitutsionnoye obozreniye - Comparative Constitutional Review, 2006, no. 3, pp. 39-46. (In Russian).

23. Chicherin B.N. O narodnompredstavitel'stve [On the People's Representation]. Moscow, Tipografiya Gracheva i Komp Publ., 1866, 552 p. (In Russian).

24. Chirkin V.E. Konstitutsionnyye lichnyye prava cheloveka i grazhdanina: Rossiya i zarubezhnyye strany [Constitutional personal rights of man and citizen: Russia and foreign countries]. Grazhdanin i pravo - Citizen and Law, 2010, no. 1, pp. 2-20. (In Russian).

25. Trofimov V.V. Pravoobrazovaniye v sovremennom obshchestve: teoretiko-metodo- logicheskiy aspekt [Legal Formation in Modern Society: Theoretical and Methodological Aspect]. Saratov, Saratov State Academy of Law Publ., 2009, 308 p. (In Russian).

26. Trofimov V.V. Vvedeniye v mikrosotsiologiyu prava [Introduction to microsociology of law]. Voprosy teorii gosudarstva iprava: istoriko-pravovyye issledovaniya [Questions of the Theory of State and Law: Historical and Legal Research]. Tambov, Derzhavin Tambov State University Publ., 2004, pp. 81-121. (In Russian).

27. Tsomartova F.V., Nanba S.B. Chelovek v fokuse prava i psikhologii [Man in the focus of law and psychology]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian Law, 2018, no. 4, pp. 161-165. (In Russian).

Abstract

HUMAN DIGNITY RIGHT IN THE SYSTEM OF PERSONAL (CIVIL) HUMAN RIGHTS (THE PROBLEM OF APPLYING AN INTERDISCIPLINARY APPROACH TO RESEARCH)

N.A. Pridvorov, V.V. Trofimov, Derzhavin Tambov State University

We consider the problem of human dignity right as one of the key elements of the system of personal (civil) rights and freedoms of man and citizen. We state the constitutive importance of the right to human dignity in the structure of the legal status of an individual. We demonstrate the interdisciplinary nature of the institution of human dignity. We give examples of le g- islative protection of the right to dignity of an individual from a number of branches of Russian and foreign law. We reveal the incompleteness of both the doctrinal understanding and the legislative regulation of personal rights, including the right to the dignity of the person, which, as a general principle, figure only as objects of protection from state and legal means (mechanisms). In addition, these rights have their potential for the full realization of the personality in the process of social and legal life, and therefore it is necessary to create wider regulatory opportunities for this legal institution. The achievement of the goals of a correct understanding and regulation of the right to human dignity (as well as other personal rights) will be facilitated by the use of an interdisciplinary scientific approach in the process of scientific and practical research of this subject. We offer arguments that indicate the relevance of an interdisciplinary study of the right to human dignity.

Keywords: legal regulation; person; society; personal (civil) rights; the right to human dignity; humanization of law; security and protection of personal non-property rights; Russian legislation; foreign legislation; negative and positive aspects of the legal regulation of the right to human dignity; legal arrangements; jurisprudence; philosophy; sociology; psychology; interdisciplinary approach

Размещено на Allbest.ru