Ресурсы и стратегии общественно-политической деятельности депутатов на региональном уровне (на примере Саратовской областной Думы V созыва)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ресурсы и стратегии общественно-политической деятельности депутатов на региональном уровне (на примере Саратовской областной Думы V созыва)

С.А. Комиссарова, аспирант кафедры политических наук Поволжского института управления имени П.А. Столыпина -- филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (

Аннотация

Изучаются различные направления общественно-политической деятельности депутатов законодательных собраний регионального уровня. Осуществляется типологизация направлений общественно-политической деятельности по следующим критериям: ресурсная база, политические стратегии, электоральные стратегии, содержательный контент. В качестве эмпирической базы исследования используются материалы общественно-политической деятельности депутатов Саратовской областной Думы V созыва.

Ключевые слова и словосочетания: региональная политика, политические ресурсы, региональная элита, региональные депутаты.

Общественная деятельность депутатов на региональном уровне связана с проблемами выбора политических стратегий и определения набора ресурсов, обеспечивающих их реализацию. В отличие от парламентариев федерального уровня депутаты органов законодательной власти субъектов Федерации располагают меньшим количеством возможностей, потенциально используемых в процессе общественно-политической деятельности. Интерпретация ресурсных возможностей связана с формированием политических стратегий депутатов регионального уровня. Концептуализация содержания общественно-политической деятельности депутатов регионального уровня осуществляется через выявление их ресурсного потенциала и политических стратегий.

Ресурсы депутатской деятельности -- это весь потенциал народного избранника, используемый для реализации возложенных на него функциональных обязанностей, которые находятся в сфере пересечения интересов личности, власти, государства и общества [1, с. 20]. Именно этот пограничный статус парламентской работы определяет специфику ресурсной базы парламентария, сочетающей все многообразие общественных ресурсов, а также его личных качеств. Институциональные ресурсы предполагают приоритетную принадлежность депутата к политической партии, включенность народного избранника в систему парламентских структур. Для российских депутатов ресурсный потенциал политической партии по-прежнему выглядит гораздо привлекательнее, чем принадлежность к бюджетному, экономическому или социальному комитету парламента. Этому способствует целый комплекс причин, связанный как с условиями организации парламентских выборов, так и со слабостями самого российского парламентаризма, который до настоящего времени не в полной мере оформился внутренне и не вписался окончательно в систему государственных и политических институтов, особенно в масштабах типичного российского региона и муниципалитета [2, с. 133]. Учет лишь одного партийного аспекта в качестве потенциального ресурса депутатской деятельности означает существенное ограничение их ресурсной базы.

В качестве дополнительных индикаторов проявления институционального фактора в деятельности парламентариев могут быть использованы сети общественных и государственных институтов. Это внешние по отношению к легислатуре среды, посредством которых парламентарии могут расширять возможности своего позиционирования в политическом пространстве, реализуя определенный комплекс задач. Использование потенциала государственных структур позволяет перевести на качественно иной уровень лоббирование интересов избирателей, вписывая их в текущие программы государственного финансирования или принимая новые. В свою очередь, общественные институты можно рассматривать в качестве базовой площадки взаимодействия парламентария с социальными группами и ценностно-нормативной легитимации своей деятельности с целью расширения социальной базы.

Информационный ресурс в рамках депутатской деятельности поддерживается неформальными политическими практиками, получившими широкое распространение в современном российском обществе в 1990-е годы и сохраняющими свою актуальность сегодня. Это подтверждается многочисленными количественными и качественными социологическими исследованиями, в рамках которых респонденты и эксперты не представляют современный процесс принятия решений без неформальных информационных сетей и коммуникаций. Масштабы их влияния таковы, что замена неформальных практик на формальные приведет к параличу всей политической системы, делая реализацию функций государства фактически невозможными [3, с. 71]. Наличие у депутата собственного информационного пула, состоящего из изданий, которые принадлежат ему или его помощникам на правах собственности, встречается не так часто. Гораздо более распространено использование информационных ресурсов в политическом режиме правовой работы со всем спектром средств массовой информации. В конечном итоге информационный пул каждого парламентария представляет собой целую группу изданий, с которыми у него на определенных условиях налажено взаимодействие.

Формат информационного пула депутата и уровень организации работы со средствами массовой информации позволяет сделать вывод об эффективности народного избранника, перенося активность в медиасфере в сферу коммуникаций депутата и избирателя.

В данном отношении срабатывает следующая формула: системная и целенаправленная информационная стратегия депутата позволяет ему эффективно и результативно присутствовать в политическом пространстве, выгодно себя позиционируя и обеспечивая себе тем самым высокие показатели общественной поддержки.

Неотъемлемым компонентом деятельности депутата являются его финансово-экономические ресурсы, адекватно вписанные в сложившуюся сеть неформальных практик и отношений конкретных парламентариев. Каждый депутат, реализуя свой мандат, задействует, с одной стороны, финансовые ресурсы, непосредственно связанные с его правовым статусом, а с другой -- может использовать собственные экономические активы и пользоваться поддержкой предпринимательского сообщества.

Безусловно, это ставит в неравное положение всех депутатов, дополняя легислатуру еще одним, финансово-экономическим, разломом. Российский бизнес весьма прочно вписан в систему властных отношений, стремится активно влиять на процесс принятия политических решений и лоббировать (административно и политически) собственные экономические интересы. Для достижения поставленных целей бизнес-сообщество использует весьма многообразные институты и практики, в том числе прямо или косвенно включаясь в действующую сеть исполнительных и представительных органов.

В исследовательской литературе власть однозначно рассматривается в качестве инструмента развития бизнеса в условиях слабой спецификации прав собственности и ненадежности правовых институтов, открывая доступ к привилегиям в связи с повсеместным искажением институтов и норм [4, с. 102].

Государственные экономические ресурсы можно рассматривать в качестве необходимого условия не только получения депутатом своего мандата, но и обеспечения эффективной работы с избирателями. Безусловно, такая целевая установка не может конкурировать со стремлением парламентариев использовать мандат для защиты своего бизнеса и реализации своих бизнес-интересов, однако в определенной степени она позволяет расширять функциональный портрет «депутата-бизнесмена», обеспечивая его позиционирование в политическом пространстве и оптимизируя имиджевые параметры.

Важным ресурсом депутатской деятельности являются личностные характеристики парламентария, его физические и духовные возможности, мобилизация которых обеспечивает реализацию поведенческих стратегий в рамках поставленных задач и целевых ориентиров. В современной психологической литературе принято выделять несколько блоков наиболее важных характеристик личности человека, весьма удачно укладывающихся в классическую психологическую триаду когнитивных, аффективных и поведенческих компонентов. Так, когнитивный блок включает представления человека о самом себе (самооценку), важнейшие представления и убеждения личности, операционные коды, ценности. Аффективный блок представлен потребностями и мотивами личности, оказывающими влияние на поведение человека. Показателями для описания поведенческого блока служат стиль принятия решений, стиль межличностных отношений, а также устойчивость к стрессу [5, с. 210].

Анализируя состав Саратовской областной Думы V созыва (избрана в октябре 2012 г.) по состоянию на сентябрь 2016 г. [6] с точки зрения ресурсного потенциала депутатов, можно выделить три группы народных избранников. Самой многочисленной (26 из 45 народных избранников) является группа депутатов-промышленников и представителей регионального бизнес-сообщества. Объединяющим для этого пула признаком является обладание финансово-экономическими ресурсами и включенность в экономические институты, что способствовало получению ими депутатского мандата. Подавляющее большинство депутатов, представленных в данной группе (16 человек), прошли в Думу, одержав победу в одномандатном округе. Этот факт подтверждает тезис о приоритетном использовании финансово-экономических ресурсов и возможностей структуры, которую представляет отдельный руководитель. Безусловно, нельзя утверждать, насколько финансово-экономический компонент являлся решающим в избирательной кампании любого кандидата из группы, поскольку в каждом конкретном случае он дополнялся иными активами, которыми располагал кандидат, но то, что данный компонент занимал значимое место в ресурсном профиле всех представителей регионального бизнес-сообщества, не вызывает сомнения.

Более подробный анализ биографий депутатов, представленных в данной группе, дает возможность проследить целый ряд сценариев структурирования их ресурсного профиля. В ресурсной базе отдельных депутатов, помимо финансово-экономического, отчетливо просматривается институционально-партийный или неформально-сетевой компонент, а также личностно-профессиональный, при этом подавляющее большинство представителей бизнес-сообщества проводили свои избирательные кампании в одномандатных округах.

Вторую группу депутатов можно условно назвать «системно ориентированными», подразумевая, что основу их ресурсной базы составляют институциональные и неформально-сетевые активы. Закономерно, что большинство представителей данного пула получили депутатские мандаты, выдвинув свои кандидатуры в едином избирательном округе или вовлекая в политическую борьбу возглавляемые ими социальные институты.

Представителей этой группы авторитетное региональное издание -- журнал «Общественное мнение» называло «старожилами» саратовской политики, подчеркивая при этом, что немаловажное значение в их карьере сыграло региональное отделение ВПП «Единая Россия», а также личные связи с В.В. Володиным, работавшим первым заместителем администрации Президента РФ, а ныне Председателем Государственной Думы РФ [5, с. 4] . Партийный компонент, безусловно, являлся значимым элементом ресурсного политического потенциала для тех депутатов областной Думы, представляющих оппозиционные партии в легислатуре. Однако выделять их в отдельный пул, на наш взгляд, нецелесообразно как по причине его малочисленности (в Саратовской Думе V созыва всего два депутата представляют оппозиционные политические партии), так и в связи с высоким уровнем конвергенции ресурсного потенциала, в ходе которой наблюдается нивелирование партийной компоненты, ее замещение личностно-профессиональными, финансово-экономическими или неформально-сетевыми ресурсами.

В качестве еще одной группы областных депутатов можно выделить пул молодых парламентариев, которые в силу своего возраста вынуждены ориентироваться на более опытных кураторов и задействовать в первостепенном порядке систему неформальных связей для получения депутатского мандата. Конечно, эти парламентарии обладали определенными личностно-профессиональными характеристиками, вписывались в общественно-политические структуры и даже могли задействовать финансовые инструменты, однако именно неформально-сетевые компоненты в отношении них проявляли себя эффективнее всего.

В составе Думы V созыва в контексте политического влияния парламентариев, помимо депутатов, занимающих руководящие посты в легислатуре (председатель, вице-спикеры, председатели комитетов), эксперты отмечают целесообразность включения в этот пул статусных лиц и некоторых других парламентариев, влияние которых было не заключено в формально-статусные позиции.

К таковым эксперты отнесли еще восемь депутатов.

Выделяя группу депутатов, обладающих политическим влиянием, эксперты подчеркивали, что остальные парламентарии не обладают структурированными политическими интересами, ориентируясь на существующие группы интересов, и реализовали свой депутатский мандат главным образом посредством периодических коммуникаций с избирателями и умеренного позиционирования себя в политическом и информационном пространстве [7]. При сопоставлении данных о численности депутатов, представленных в каждой из выделенных групп, с количеством политически влиятельных парламентариев в каждом пуле, возникает закономерный вывод об отсутствии прямой связи между ресурсным профилем и политическим влиянием депутата [8].

Иными словами, конвертация ресурсного потенциала в политическое влияние напрямую не зависит от конкретных ресурсов, которыми обладает тот или иной парламентарий, и обусловлена собственными законами, составляющими основу данного процесса, что требует отдельного изучения и анализа. Если парламентарий обладает необходимым социальным ресурсом для проведения активной молодежной политики регионального уровня [9], он может конвертировать его в институциональный потенциал -- создание условий для эффективного функционирования региональных молодежных организаций, оказание информационной поддержки региональным молодежным организациям, включение наиболее эффективных представителей молодежных организаций в общественно-политические институты регионального уровня [10].

Таким образом, общественно-политическая деятельность депутатов регионального уровня заключается в систематическом сознательном вмешательстве и регулировании систем общественно-политических отношений с целью приспособления их к интересам, идеалам и ценностям крупных социальных групп. Концептуализация общественно-политической деятельности может осуществляться в рамках социологического, экономического и поведенческого подходов.

Общественно-политическая деятельность региональных парламентариев определяется в контексте двух параметров: стратегии общественно-политический деятельности; ресурсной базы общественно-политической деятельности. Второй параметр может было детализировать по следующим ресурсным направлениям: институциональные ресурсы, информационные ресурсы, финансово-экономические ресурсы, лично-профессиональные ресурсы. Их многочисленные комбинации определяли специфику выбранной региональными парламентариями стратегии общественно-политической деятельности, ее возможности и ограничения.

Библиографический список

общественный политический депутат стратегия

1. Пеньков В.Ф.Электоральный цикл-2016: политико-правовые, коммуникативные и социокультурные аспекты // ProNunc. Современные политические процессы. 2016. URL: https:// cyberlenmka.ru/article/n/elektoralnyy-tsikl-2016-politiko-pravovye-kommunikativnye-i-sotsiokul- turnye-aspekty

2. Комиссарова С.А.Ресурсообеспеченность депутатской деятельности: опыт экспертного анализа // Вестник Поволжского института управления. 2017. Т. 17, № 4.

3. Гаврилов И.В. Исследование персональных интернет-ресурсов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI и VII созывов // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2017. Т 13, № 1.

4. Коновалов В.А. Особенности противодействия коррупции в законодательных органах власти Российской Федерации // Вестник Оренбургского государственного университета. 2015. № 3 (178).

5. Системные идентичности // Общественное мнение. 2015. Март.

6. Официальный сайт Саратовской областной Думы. URL: http://srd.ru/index.php/co-mpon- ent/d-epu-tmenu=475&selmenu=476

7. Рогожин В. Единая и разношерстная Дума. URL: http://www.4vsar.ru/articles/analitika/30361.html

8. Официальный сайт Саратовского регионального отделения ВПП «Единая Россия». URL: https://saratov.er.ru/persons/council/

9. ИльговаЕ.В., КузнецоваИ.О., Ермолаева Т.А. [и др.]. Социально-экономические факторы преступного поведения несовершеннолетних. Саратов, 2018.

10. Яровицын Р. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ дали определение политической деятельности // Коммерсантъ. 2016. № 4.

Размещено на Allbest.ru