Законодательная индивидуализация за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Размещено на http://www.allbest.ru

Законодательная индивидуализация за убийство, совершенное в состоянии аффекта

А.Р. Исхакова

Аннотация

Рассмотрена уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта. Проанализированы смягчающие и отягчающие обстоятельства наказания за убийство. В настоящее время в юридической литературе признается возможность совершения преступления в состоянии аффекта, даже не принимая во внимание, что после того, как потерпевший спровоцировал виновного, прошло достаточное количество времени. Выявлено, что отдельные вопросы рассматриваемой темы не до конца проработаны уголовным правом, в связи с чем возникает ряд проблем. Проведен анализ данных проблем, даны рекомендации по их устранению.

Ключевые слова: законодательная индивидуализация; уголовно-правовая ответственность; смягчающие и отягчающие обстоятельства; уголовное законодательство

Abstract

LEGISLATIVE INDIVIDUALIZATION FOR THE MURDER COMMITTED IN A HEAT OF PASSION

Iskhakova A.R., Master's Degree Student in “Jurisprudence” Programme. Derzhavin Tambov State University, Tambov, Russian Federation.

We consider criminal liability for crimes committed in the heat of passion. We analyze extenuating and aggravating circumstances of punishment for murder. Currently, the juridical literature recognizes the possibility of committing a crime in the heat of passion, not even taking into account that after the victim provoked the perpetrator a sufficient amount of time has passed. We reveal that certain issues of the topic under consideration are not fully worked out by criminal law, in connection with which a number of problems arise. We analyze these problems and we give recommendations on their elimination.

Keywords: legislative individualization; criminal liability; extenuating and aggravating circumstances; criminal law

Основная часть

Актуальность выбранной темы определена тем, что количество убийств в нашей стране в настоящее время остается на высоком уровне, и люди порой предпочитают решать свои бытовые проблемы, политические или социальные разногласия посредством физического устранения неугодного человека, несмотря на то, что статья об убийстве является самой сурово наказуемой, а также практически самой строгой из числа предусмотренных Кодексом уголовно-правовых статей. Среди «привилегированных» видов убийств законодатель выделяет такое убийство, как совершенное в состоянии аффекта. «В Российском уголовном законодательстве за преступления, совершенные в состоянии аффекта, предусматривается «пониженная» уголовная ответственность. Дифференциация и индивидуализация наказания и уголовной ответственности за убийство, которое было совершено в состоянии аффекта, в целом невозможны без учета обстоятельств, способных существенным образом повлиять на исход уголовного дела» [1, с. 81].

Базовыми критериями индивидуализации наказания за совершенное преступление являются смягчающие и отягчающие обстоятельства - базовый инструментарий, оперируя которым суд принимает решение об ответственности конкретного лица. Именно поэтому законодатель говорит об этих обстоятельствах в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), где определяется регламент деятельности суда по назначению наказания.

Тема душевного состояния остается одной из актуальных проблем в теории уголовного права. Е.О. Филиппова в своей статье подчеркивает следующие моменты: «Поскольку поведение потерпевшего воздействует на организм человека, его мозг и личность, реакция виновного на внешний раздражитель и выбор поведения во многом зависит от его нравственных, психических и иных особенностей. Одно и то же насильственное воздействие может вызвать у одного человека серьезные эмоциональные и функциональные расстройства, у другого - лишь незначительные эмоциональные переживания» [2, с. 108].

Потерпевший может спровоцировать виновного своими действиями, например: физическим или моральным насилием, оскорблением и другим незаконным и аморальным поведением потерпевшего.

Вероятность появления аффекта и совершения преступного деяния даже спустя долгое время после того, как потерпевший спровоцировал преступника своими действиями, признается в современной юридической литературе.

Так, в самый неожиданный момент времени может наступить состояние сильного эмоционального волнения.

Приведем пример. Мужчина совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Данное состояние было вызвано продолжительной психотравмирующей ситуацией, спровоцированной систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего при следующих обстоятельствах: на протяжении года убитый осуществлял противоправные и аморальные действия, а именно, систематически высказывались угрозы для жизни мужчины и жизни его детей, с вымогательством у него крупных денежных сумм, что и стало причиной возникновения длительной психотравмирующей ситуации для данного молодого человека.

На фоне выраженного психофизиологического неблагополучия, реагируя на очередное психотравмирующее воздействие, завладев находившимся у обидчика топором, действуя умышленно, с целью убийства последнего, виновный нанес данным топором не менее одного удара в область правой теменной кости головы, причинив телесное повреждение в виде разруба правой теменной кости с формированием отломков, приникающих в полость черепа, с повреждением твердой мозговой оболочки и разрешением правой височной доли, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Следовательно, суд, заручившись экспертным исследованием, установил нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии аффекта, а действия подсудимого были оценены именно по части 1 статьи 107 УК РФ, в результате чего была определена следующая мера наказания: ограничение свободы на 1 год 11 месяцев.

В другом примере, напротив, суд наличие состояния аффекта не признал. Так, в день посягательства около 18 часов подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулась к себе домой, где в это же самое время распивали спиртные напитки ее мать, отчим и их знакомые. В этот момент у подсудимой, при виде мужчины вспомнившей неоднократные ссоры с ним, на почве личных неприязненных отношений был сформирован преступный умысел на причинение ему смерти. Подсудимая, предварительно вооружившись кухонным ножом, лежавшим на полке в стенке, подозвала убитого к себе. После того, как мужчина приблизился к ней, она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти и желая ее наступления, с целью причинения смерти последнему, напала на него и нанесла ему многочисленные ножевые удары в область грудной клетки, спины и шеи, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явившиеся причиной смерти потерпевшего на месте происшествия. Согласно заключению дополнительной амбулаторной комплексной психолого - психиатрической экспертизы установлено, что подсудимая на момент совершения преступления не находилась в состоянии физиологического аффекта. Состояние подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей деяния характеризуется эмоциональным возбуждением (эмоциональное напряжение, развившееся в условиях длительной психотравмирующей ситуации, перешло в эмоциональное возбуждение в момент, когда начались оскорбления, унижения со стороны потерпевшего). Состояние эмоционального возбуждения оказало существенное влияние на ее сознание и поведение, снижающее способность к осознанной произвольной регуляции ее действий, то есть то состояние, которое минимизировало реальную способность подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, привилегирующее значение признается не за любым психо-физиологическим напряжением, а только за тем, которое приобретает определяющее воздействие на поведение лица.

Когда такие преступления находятся на этапе расследования, в обязательном порядке необходимо проводить судебно-психиатрическую экспертизу. Если случай особо сложный, то назначать комплексную экспертизу.

Состояние аффекта обычно разделяют на патологическое и физиологическое. У каждого вида есть свои признаки. При патологическом аффекте лицо не контролирует свои действия. При физиологическом типе человек обладает резким, но не психотическим изменением психической деятельности.

Именно тот факт, что в статье 107 УК РФ не указано, после какого именно вида аффекта наступает ответственность, является несомненным минусом. Конечно, если преступление совершено в патологическом душевном волнении, ответственность не наступает. Полагаем, рационально включить в УК РФ определенную норму, где будут указаны признаки физиологического аффекта.

Следственные органы обладают профессиональными навыками, с помощью которых они могут определять психологическое состояние обвиняемого, назначив всестороннюю экспертизу, однако суд вправе не соглашаться с ней, после того как выяснятся все обстоятельства дела. «Во всех случаях, при возникновении вопроса о наличии или отсутствии состояния аффекта должна быть назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, поскольку подобные вопросы нуждаются в разрешении экспертами» [3, щ 134].

Закон Российской Федерации ни в коем случае не оправдывает убийцу, подобная ситуация является лишь смягчающем обстоятельством в деле. «Умственное состояние виновного определяется непродолжительной возбужденностью, связанной с неосознанной и, конечно, машинальной деятельностью. Часто для подобного вида убийства характерны эмоции ярости, неприязни и безысходности» [4, щ 18].

Многие специалисты в области криминологии, изучая такие понятия, как «аффект» и «внезапно возникшее сильное душевное волнение», склонны считать их идентичными. Требуется также подчеркнуть то обстоятельство, что аффект в широком смысле означает временное состояние человека, при котором лицо испытывает мощные и глубочайшие переживания, но при этом не контролирует свое сознание и действия. Обобщая вышеизложенное, требуется подчеркнуть, что понятие «внезапно возникшее сильное душевное волнение» гораздо шире, чем аффект. При этом в УК РФ аффект приравнивается к «сильному душевному волнению».

Статья 107 УК РФ имеет несколько недостатков: в ней нет конкретно обозначенной категории лиц, при которых пострадавший имеет право применять безнравственные и противоправные действия, которые способны привести виновного в состояние сильного душевного волнения. В связи с этим необходимо уточнить в составе этого преступления такие понятия, как виновный, потерпевший, родственники, близкие лица, близкие родственники.

Спорной и неоднозначной в данный момент также является проблема регламентации уголовного законодательства в сфере убийства, совершенного в состоянии аффекта.

В связи с этим Л.О. Шагиахметова и А.Р. Чикулина считают необходимым «внести изменения и улучшить диспозицию этого привилегированного состава с помощью следующих преобразований и предложений:

1) исключить определение «внезапно возникшее сильное душевное волнение»;

2) ввести классификацию лиц, против которых могут быть направлены безнравственные и незаконные действия или бездействия пострадавшего» [5, с. 217].

Рассмотрев в статье некоторые аспекты законодательной индивидуализации за убийство, которое было совершено в состоянии аффекта, можно сделать следующие выводы.

Убийства, совершенные в состоянии аффекта, квалифицируются не совсем верно или следственные действия проходят не в полной мере. В настоящее время выделяют два варианта установления сильного душевного волнения: с экспертизой и без нее. Такое деление зависит от различных факторов: доверия следователя или судьи, региона проживания виновного, наличия там квалифицированных экспертов и т. д. Следует отметить, что психическая судебно-медицинская экспертиза нуждается в единообразии критериев и методов, с помощью которых эксперт устанавливает состояние аффекта.

Заключение

Таким образом, все обстоятельства по делу об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, необходимо рассматривать в индивидуальном порядке для принятия верного решения. Но, несмотря на все плюсы данного обстоятельства, у такого положения есть и отрицательные стороны. Например, предоставленная суду самостоятельность может привести к вынесению заведомо неверного решения по причине заинтересованности судьи.

уголовный ответственность убийство аффект

Список литературы

1. Шарьюрова Ю.Б. Основания смягчения ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта // Закон и право. М.: Юнити-Дана, 2010. № 8. С. 81-83.

2. Филиппова Е.О. Особенности уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта в законодательстве России и зарубежных стран // Вопросы российского и международного права. 2015. № 10. С. 106-122.

3. Ермакова Е.В. О некоторых проблемах квалификации преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2012. № 8 (92). С. 132-134.

4. Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. М.: Юрист, 2011. № 5. С. 18-20.

5. Шагиахметова Л.О., Чикулина А.Р. Некоторые проблемы классификации ст. 107 УК РФ // Студенческая наука XIX века. 2016. № 4 (11). С. 216-219.

Размещено на Allbest.ru