Актуальные вопросы обеспечения личной безопасности судей в Российской Федерации

Tambov state technical University

Sudorgina E. V. candidate of law, associate Professor Department of Constitutional and administrative law»

Tambov state technical University

Problems of safety of judges are investigated. The order of implementation of the state protection of judges is considered. The reasons and grounds for considering the need for security measures against judges have been identified. The legal framework regulating the issue of weapons to judges as a measure to ensure their independence and security has been studied. Difficulties in interaction of the protected person (judge) with state protection bodies are considered.

Keyword: judge, security guarantees, security threats, law enforcement, rights, interests.

Поступательное политическое, экономическое и социальное развитие Российской Федерации требует укрепления государства и судебной системы как гаранта законности и безопасности граждан. Ведущую роль в обеспечении верховенства закона в борьбе с преступностью играют судебная система, правоохранительные и контролирующие органы.

Конституция Российской Федерации (ст. 45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, а равно обеспечивает состояние защищенности прав и законных интересов судей и присяжных заседателей, так как рассматриваемые преступления посягают, прежде всего, на государственную власть и порядок управления, а также жизнь, здоровье, имущество, подвергающееся незаконному воздействию в связи с профессиональной деятельностью указанной категорией лиц.

Как верно заметили Г.П. Афонькин, Т.В. Асти- шина, «в настоящее время проблема обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей приобретает все большую актуальность в условиях роста особо тяжких преступлений, совершаемых в связи с их служебной деятельностью. В целях уклонения от уголовной ответственности, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые и иные заинтересованные лица готовы совершать в отношении них новые преступления, в том числе особо тяжкие» [1, c.76].

В последние годы нарушения установленного порядка деятельности судов принимают массовый характер. Имеются случаи нападения на судей и других работников суда при исполнении ими своих служебных обязанностей, в том числе уничтожения имущество судов, а также хищения из зданий судов. Органы полиции не обеспечивают поддержание порядка в судах и исполнение процессуальных поручений суда. Судейское сообщество обеспокоено сложившимся положением в обеспечении безопасности судей и охраны зданий (помещений) судов. Здания (помещения) судов часто не имеют охраны, отсутствуют стационарные металлообна- ружители и не всегда в достаточной мере оборудованы охранно-пожарной сигнализацией.

Выполняя свой профессиональный долг, судьи все чаще становятся объектами не процессуального взаимодействия сторон судопроизводства, их родственников или других лиц. Подчас такое взаимодействие трансформируется в имеющее признаки противоправного, или даже приобретает характер реальной угрозы жизни или здоровью судьи (его семьи).

Цель настоящей статьи - выявить актуальные проблемы личной безопасности судей на современном этапе и определить пути их преодоления.

Исследованием проблемы обеспечения безопасности судей занимались следующие авторы: Г.П. Афонькин, Т.В. Астишина, Р. А. Беленков, Н. Ильясов, Л. С. Митрюхина, А.В. Орлов, В.И. Радченко и другие.

Правовую основу деятельности по организации и осуществлению мер безопасности в отношении судей и присяжных заседателей составляют:

Федеральный закон от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее Федерального закона № 45-ФЗ);

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 900 «Об утверждении перечня категорий государственных и муниципальных служащих, подлежащих государственной защите»;

Постановление Правительства Российской Федерации № 890 «О порядке финансирования и материально-технического обеспечения мер государственной защиты, предусмотренных в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, денежное содержание которых осуществляется за счет средств Федерального бюджета» (далее Постановление Правительства № 890);

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 г. № 647 «О возмещении вреда судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов и членам их семей ущерба, причиненного уничтожением или повреждением их имущества в связи со служебной деятельностью»;

Приказ МВД РФ от 21.03.2007 г. № 281 «Об утверждении Административного регламента МВД России по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, безопасности участников уголовного судопроизводства и их близких».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 45-ФЗ обеспечение государственной защиты судей и присяжных заседателей заключается в осуществлении уполномоченными государственными органами предусмотренных законом мер безопасности, правовой и социальной защиты при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество этих лиц в связи с их служебной деятельностью, а также членов их семей, на которые может оказываться влияние с целью недопущения законной деятельности субъектов государственной защиты.

В соответствии с настоящим Федеральным законом, судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражные суды, арбитры, присяжные заседатели подлежат государственной защите.

Для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества могут применяться следующие меры безопасности с учетом конкретных обстоятельств:

1) личная охрана, охрана жилища и имущества;

2) выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности;

3) временное размещение в безопасном месте;

4) обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах;

5) перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;

6) переселение на другое место жительства;

7) замена документов, изменение внешности.

За применение и осуществление мер безопасности в отношении судей (присяжных заседателей) отвечают органы внутренних дел.

Меры безопасности в отношении судей военных судов осуществляются также командованием соответствующей воинской части или начальником соответствующего военного учреждения.

Рассмотрим порядок осуществления государственной защиты судей и присяжных заседателей.

Основанием для обращения в целях рассмотрения вопроса об осуществлении государственной защиты в отношении судьи (присяжного заседателя) может быть: судья государственный безопасность оружие

а) применение насилия, не опасного для жизни и здоровья (в частности, побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы, в том числе связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и т.д., в связи с осуществлением лицом своих должностных обязанностей, в том числе осуществлением правосудия и предварительного следствия по уголовным делам, а равно производством исполнительских действий по вступившим в законную силу решениям суда);

б) активные действия, выражающиеся в создании опасной для жизни судей судов всех уровней, присяжных и арбитражных заседателей, прокуроров, следователей, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, судебных приставов, судебных исполнителей, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов (или для жизни их близких) ситуации, с применением оружия, предметов, используемых в качестве оружия, отравления, поджога дома или служебного помещения (с заведомо находящимися внутри людьми), создание условий для дорожно-транспортного происшествия и др.;

в) устное, письменное или с использованием средств связи сообщение, а также доведение любым другим способом до сведения представителя власти (должностного лица) угрозы, содержащей намерение применить насилие в отношении него или его близких, в связи с осуществлением лицом своих должностных обязанностей, в том числе осуществлением правосудия и предварительного следствия по уголовным делам, а равно производством исполнительских действий по вступившим в законную силу решениям суда.

Кроме того, поводом для рассмотрения вопроса о необходимости применении мер безопасности может служить информация, поступившая от председателя суда, о наличии угрозы возникновении вышеуказанных обстоятельств при реализации лицом своих должностных обязанностей. При поступлении в территориальный орган МВД России заявления (обращения) или информации от председателя суда или руководителя соответствующего правоохранительного органа, в течение 3-х суток со дня его регистрации, будет инициировано проведение проверки на предмет установления достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности должностного лица.

По результатам проверки заявления (обращения) или информации будет принято одно из следующих решений:

- о применении мер безопасности в соответствии с Федеральным законом № 45-ФЗ, при установлении оснований для осуществления государственной защиты, предусмотренных статьей 13 Федерального закона;

- об отказе в применении мер государственной защиты в связи с: а) отсутствием реальной угрозы;

- угрозой, не связанной с исполнением служебных обязанностей.

При принятии решения о применении мер безопасности дальнейшая работа будет строиться в соответствии с действующим законодательством и ведомственными правовыми актами, регламентирующими данное направление деятельности. В случае отказа в применении мер безопасности данное решение может быть обжаловано в вышестоящем правоохранительном органе, прокуратуре либо в суде.

В ходе деятельности по обеспечению государственной защиты судей (присяжных заседателей) сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с рядом проблем. Среди них можно выделить следующее.

1. Сложности, связанные с финансовым обеспечением данной деятельности. Согласно Постановлению Правительства РФ № 890, обеспечение мер безопасности в целях защиты жизни и здоровья судей и присяжных заседателей, а также сохранности их имущества, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, выделяемых на содержание органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, федеральных органов государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба.

В данной ситуации у подразделений, осуществляющих государственную защиту судей, отсутствует возможность планирования расходов, им приходится сталкиваться с конкуренцией иных оперативных подразделений при распределении де нежных средств. Необходимо заметить, что обеспечение безопасности лиц, указанных в Федеральном законе от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ, осуществляется за счет Государственной программы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства [2, с.1]. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразным является изменить источник финансирования государственной защиты судей (присяжных заседателей), например, предусмотрев эти расходы в рамках вышеуказанной программы.

2. Остается актуальной проблема выполнения судьями требований органов, осуществляющих государственную защиту.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 45-ФЗ, защищаемому лицу могут быть даны определенные предписания, соблюдение которых необходимо для его безопасности, в ст. 17 указано, что защищаемое лицо обязано, в том числе, выполнять законные требования органа, обеспечивающего безопасность. В то же время судья обладает специальным статусом, предусмотренным законодательством. Особенности правового положения судьи, его статус обеспечиваются государственными гарантиями его независимости, которые включают: определенные законом процедуры осуществления правосудия; несменяемость судьи; порядок приостановления и прекращения полномочий и его право на отставку; неприкосновенность судьи и др.

В связи с этим на практике возникают определенные сложности во взаимодействии защищаемого лица с органами государственной защиты.

Судья - гражданин с особым правовым статусом и носитель судебной власти от лица суда, входящего в судебную систему Российской Федерации. Он публично руководит поведением людей, непосредственно применяя при этом определенные санкции к тем, кто нарушает правовые нормы, и в виде справедливых решений и оценок, изложенных в судебных актах, поощряет законопослушных граждан.

Правое положение основной фигуры правосудия - судьи является важнейшим фактором в деятельности суда как органа государственной власти. Остро вставший вопрос о личности носителя судебной власти в последнее годы не случаен. Это связано с тем, что Россия находится в интенсивной стадии социальных трансформаций, что продиктовано состоянием нестабильного российского общества. Вследствие этого в последнее время в России возрос престиж представителей органов государственной и, что особенно важно, судебной власти. А это, в свою очередь, налагает на носителя судебной власти особую ответственность за свои решения, мысли, действия, поступки. Судьи должны осознавать, что их роль в государстве сравнима с человеческой совестью, поскольку они обязаны разбираться в сложнейших конфликтах и при этом, опираясь на законы и свои внутренние человеческие убеждения приводить отношения противоборствующих сторон к норме.

В момент вступления в должность судьи человек пересекает границы обычного гражданского состояния, вступает в иное измерение своей жизни. Законодательством о судебной власти установлен особый правовой режим не только профессиональной деятельности судьи, но и всего жизненного уклада лица, облаченного судейскими полномочиями. Вместе с тем, недостаточным образом исследован конституционно-правовой аспект принципа независимости судей, особенно в части изучения его места в системе других конституционных принципов правосудия.

Правовая база, регламентирующая выдачу оружия судьям в качестве меры обеспечения их независимости и безопасности, характеризуется неоднородностью и недостаточной проработанностью [3, с. 45]. Так, в последнее время в отдел организационно-правового обеспечения деятельности судов поступают вопросы, связанные с изданием приказа о закреплении за судьей служебного оружия. Следует пояснить, что к компетенции Управления Судебного департамента в субъекте РФ не относится издание таких приказов. Управление не вправе закрепить за судьей служебное оружие, поскольку действующее законодательство не наделяет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации либо его территориальные органы полномочиями по определению порядка выдачи судьям служебного оружия [4, с.1]. Данный вопрос основан на неправильном применении органами внутренних дел к судьям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу с особыми уставными задачами разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему (утвержден Приказом МВД России от 19.06.2012 г. № 609).

Согласно пункту 9.1 указанного регламента, для получения (продления срока действия) разрешения заявитель представляет в подразделение лицензионно-разрешительной работы, выдавшее разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему, заявление (приложение № 2 к Административному регламенту) и документы, подтверждающие получение согласия лиц, не являющихся заявителем, на обработку персональных данных (при наличии). К заявлению прилагаются, помимо прочего, копия приказа руководителя юридического лица о персональном закреплении оружия за работниками; список работников, за которыми закреплено оружие (приложение № 3 к Административному регламенту). Обратим внимание на то, что единственным специализированным нормативным правовым актом, применяемым к судье по данному вопросу, является Порядок выдачи служебного оружия судьям, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2012 г. № 1267.

Относительно предусмотренной Порядком подачи судьей заявления для получения разрешения на хранение и ношение служебного оружия Верховный Суд РФ разъяснил [5, c. 1], что это обусловлено тем, что право на хранение и ношение такого оружия может быть реализовано судьей исключительно на основании его волеизъявления, что непосредственно следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Таким образом, для получения служебного оружия не требуется (и, исходя из действующего нормативного регулирования, требоваться не может) издание Управлением Судебного департамента приказа о закреплении за судьей служебного оружия.

При наличии препятствий в вопросе получения служебного оружия следует рекомендовать судьям ставить в известность отдел организационно-правового обеспечения деятельности судов и делопроизводства Управления Судебного департамента для организации контактного взаимодействия с органами внутренних дел и разъяснительной работы с последними относительно особенностей правового статуса судьи для целей выдачи служебного оружия.

Суды, помимо законодательства, также нуждаются в справочных документах. Независимость правосудия, хотя и лишает судей каких-либо руководящих указаний, не препятствует предоставлению научных и практических консультаций более квалифицированными и опытными юристами. И современная юридическая наука призвана сыграть здесь особенно важную роль. Изучая социальные явления и процессы, ученые стремятся сформировать выводы и обобщения, которые носят не временный, а долгосрочный характер. Доктрина правового статуса судей и ее связь с законом направлена на разъяснение тенденций развития законодательства и правоприменения, правильное толкование конституционно-правовых норм, уточнение взаимосвязи общественной жизни и ее правового регулирования.

Список литературы

1. Афонькин Г.П., Астишина Т.В. Правовые, организационные и тактические вопросы обеспечения оперативными подразделениями органов внутренних дел государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: учеб.-практ. пособие. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2016. - С. 76-103.

2. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2012 № АПЛ12-368 // Текст определения официально опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

3. Орлов А.В. Правовое регулирование обеспечения оружием как гарантия независимости и безопасности судей в Российской Федерации // Судья. - 2015. - № 2. - С. 45-49.

4. Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2012 № АПЛ12-368 // Текст определения официально опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

5. Решение Верховного Суда РФ от 30.03.2012 № АКПИ12-98 // Текст определения официально опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».

Размещено на Allbest.ru