Проблемные аспекты института юридической ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Байкальский государственный университет

Проблемные аспекты института юридической ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования в Российской Федерации

Александра Игоревна Юмажапова

кафедра государственно-правовых дисциплин

Аннотация

В настоящее время проблема обеспечения экологической безопасности является актуальной. Деградация природной среды вследствие антропогенного воздействия оказывает негативное влияние на жизнеспособность самого человека. Необходимо добиться минимизации вредного воздействия на окружающую среду и повысить рациональный процесс природопользования путем применения юридической ответственности. В статье содержатся понятия и виды юридической ответственности, применяемые за нарушение природоохранного законодательства, а также существующие трудности при их реализации.

Ключевые слова: юридическая ответственность, виды юридической ответственности, окружающая среда, природоохранное законодательство, эколого-правовая ответственность.

Abstract

THE PROBLEMATIC ASPECTS OF THE INSTITUTE OF LEGAL RESPONSIBILITY IN THE FIELD OF THE ENVIRONMENTAL PROTECTION AND THE NATURE MANAGEMENT IN THE RUSSIA

Master's Degree Student, Department of State and Legal Disciplines, Baikal State University, Irkutsk, Russia

Currently, ensuring environmental safety problem is a relevant issue. Due to the anthropogenic impact, the environmental degradation has a negative impact on the viability of the human. It is necessary to minimize the harmful effects on the environment and improve the rational process of nature management by applying legal responsibility. The article contains the concepts and types of the legal responsibilities that applicable for violation of environmental legislation, also the existing difficulties in their implementation.

Keywords: legal responsibility, types of the legal responsibilities, environment, environmental legislation, eco-legal responsibility.

Статья 58 Конституции Российской Федерации содержит обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам [1]. Недопущение загрязнения природы, охрана окружающей среды и достижение рационального природопользования и в целом обеспечения экологической безопасности является задачей государственной экологической политики Российской Федерации, поскольку хозяйственная деятельность человека перманентно сопряжена с экологическим риском, что вызывает деградацию окружающей среды и природных ресурсов, причиняет вред жизни и здоровью граждан [2, 153].

Нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования значительно подрывает природоохранную деятельность органов государственной власти. В целях недопущения нарушения природоохранного законодательства необходима эффективная система юридической ответственности. Юридическая ответственность представляет собой меру государственно-правового принуждения, применяемая уполномоченным органом государственной власти и его должностными лицами, в установленном процессуальном порядке к лицу, совершившему правонарушение, выражающаяся в предусмотренных законом неблагоприятных последствиях в виде принудительного ограничения или лишения личного, имущественного или организационного характера.

Экологические правонарушения вызывают дисбаланс в обеспечении экологического правопорядка и негативно влияют на жизнедеятельность человека, а также подрывают экономические интересы государства. Экологический правопорядок представляет собой благоприятную экологическую обстановку, отвечающей требованиям природоохранного законодательства. Юридическая природа экологического правонарушения указывает на соответствующий вид ответственности, необходимого для применения к лицу совершившего правонарушение [3, с. 158].

Статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает 4 вида ответственности: имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную [4]. Дисциплинарная ответственность предусмотрена Трудовым кодексом РФ, и заключается в наложении работодателем на виновного работника дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, связанных с природопользованием и охраной окружающей среды [5; с. 204].

Самой строгой по степени общественной опасности представляется уголовная ответственность, основанием применения является совершение преступления. Экологическим преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, посягающее на экологический правопорядок, а также экологическую безопасность государства, причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.

По мнению В.П. Кашепова, «эколого-правовая уголовная ответственность состоит из правовых норм, направленных на обеспечение эффективного применения и реализации уголовно -правовых санкций в отношении нарушителей природоохранного законодательства в целях сохранения благоприятных условий окружающей среды» [6, с. 35].

Отличительной особенностью института уголовной ответственности от других видов юридической ответственности является то, что субъектом преступления является только физическое лицо. Немецкий ученый Т. Ротш справедливо замечает, что главным источником загрязнения окружающей среды выступает промышленный сектор экономики страны. Размер ущерба природной среде причиненный физическими лицами по сравнению с промышленными предприятиями и организациями незначительный [7, с. 79]. Для Российской Федерации данное утверждение является также актуальным, ввиду этого установление уголовной ответственности в отношении юридических лиц за нарушение природоохранных норм права вызвано объективной реальностью и представляется необходимым совершенствованием действующего законодательства.

Стоит отметить, что введение уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений послужит эффективным механизмом охраны окружающей среды.

На законодательном уровне дефиниция экологического правонарушения не закреплена, однако в научной литературе существует несколько определений. Не исключено, что самым удачным понятием экологического правонарушения считается предложенным ученым А.П. Анисимовым. По его мнению, это противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, посягающее на конституционное право каждого человека на благоприятную окружающую среду, включая причинение вреда окружающей среде (или создание реальной угрозы причинения вреда), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность [8, с. 206]. По мнению М.М. Бринчука экологическое правонарушение представляет собой противоправное, виновное деяние, совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее или несущее реальную угрозу причинения экологического вреда, либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права [9, с. 596].

Институт административной ответственности, применяемый за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, активно способствует обеспечению экологического правопорядка и экологической безопасности.

Гражданско-правовая ответственность предусматривает компенсацию за причиненный имущественный или неимущественный вред экологическим правонарушением в том случае, если будет зафиксирован в публично -правовом порядке факт причинения такого вреда здоровью и жизни человека или окружающей природной среде.

Федеральный закон № 7 -ФЗ «Об охране окружающей среды» закрепляет, что хозяйствующие субъекты и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством.

Компенсационный механизм гражданско-правовой ответственности не предполагает реализацию на практике преимущественно натуральной формы возмещения вреда, поэтому не происходит объективного восстановления нарушенного состояния окружающей среды и ее компонентов. В целях совершенствования правового регулирования компенсационного механизма, необходимо установить приоритет натуральной формы возмещения вреда для поддержания и сохранения благоприятной экологической обстановки и обеспечения экологического правопорядка [10, с. 14].

Существующая система такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде является проблемной и неэффективной, с помощью данной системы исчисления не удается добиться полной реабилитации объектов окружающей среды. П.Д. Гринев считает, что желательно отказаться от сложившейся системы такс и методик, а при исчислении размера вреда, причиненного окружающей среде, исходить из фактического объема затрат, необходимого для восстановления состояния окружающей среды, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду [11, с. 71].

В научной литературе довольно актуальна тенденция выделения в самостоятельный вид эколого-правовой ответственности. Последователь концепции экологической ответственности в лице В.В. Петрова, обосновывая ее обособленность, отмечает такие характерные черты:

- регулирование экологическим отраслевым законодательством, включающее в себя природоохранное и природоресурсное законодательство;

- объектом защиты являются природные компоненты и комплексы биосферы;

- возмещение ущерба, нанесенным экологическим правонарушением происходит по законодательно определенным таксам и методикам исчисления размера вреда природной окружающей среде [12, с. 76].

На основе правоприменительной практики целесообразнее говорить об экологической ответственности как комплексного института права, охватывающего нормы отраслевого административного, гражданско-правового и уголовного права, регулирующие применение мер государственного принуждения за совершение экологического противоправного деяния.

Концепция автономности эколого -правовой ответственности, безусловно, является спорной. По мнению Л.В. Андреевой, на данный момент не существует специализированного нормативно -правового акта, устанавливающий в качестве самостоятельного вида экологическую ответственность, собственно по этой причине возникает проблема наличия экологической ответственности [13, с. 6].

Н.М. Митякина утверждает, что компенсационный механизм возмещения вреда причиненного экологическими правонарушениями в частности и содержится в нормах экологического законодательства, но по своей юридической природе является гражданско-правовой формой возмещения вреда [14, с. 9]. Справедливо отмечает И.Ю. Ребиков, что говорить о самостоятельности экологической ответственности неуместно, поскольку в данном случае имеет место расширение границ гражданско-правовой ответственности [15, с. 123].

В итоге следует отметить, что обеспечение экологической безопасности является приоритетной целью в государстве, осуществляется всесторонняя доктринальная проработка действующего законодательства [16, с. 19]. Вследствие этого, природоохранное законодательство постепенно развивается и институт эколого-правовой ответственности находится на стадии зарождения. Для выделения в самостоятельный вид ответственности реализованы не все предпосылки, для этого требуется принятие специального законодательного акта, предусматривающий установление эколого-правовой ответственности.

Институт юридической ответственности представляется эффективным механизмом защиты объектов окружающей природной среды от посягательства вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Таким образом, возникает необходимость совершенствования действующего законодательства, касающиеся установления эколого - правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности, включения в состав субъекта уголовного экологического преступления юридического лица, поскольку объем причинения ущерба окружающей среде в результате осуществления хозяйственной деятельности превосходит в сотни раз по сравнению с физическими лицами.

природопользование юридический ответственность законодательство

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Русецкая Г.Д. Ущерб от загрязнения окружающей среды. Здоровье населения, риски и экологическое страхование / Г.Д. Русецкая // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2013. - № 4. С. 153-158.

3. Николаев А.В., Засорина Т.Д. Юридическая ответственность за нарушение экологического законодательства / А.В. Николаев, Т.Д. Засорина // Экономика и экологический менеджмент. - 2011. - № 1. - С. 156-166.

4. Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7- ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 2. - Ст. 133.

5. Дубовик О.Л. Экологическое право в вопросах и ответах / О.Л. Дубовик, Л.Н. Чолтян. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2016. - 366 с.

6. Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления / В.П. Кашепов // Журнал российского права. - 2012. - № 6 (186). - С. 29-39.

7. Ротш Т. Теоретические проблемы уголовно-экологического права - взгляд из Германии / Т. Ротш // Государство и право. - 2007. - № 2. - С. 74 - 80.

8. Анисимов А.П. Экологическое право / А.П. Анисимов - М.: Приор- издат, 2003. - 302 с.

9. Бринчук М.М. Экологическое право / М.М Бринчук. - М.: Эксмо, 2009. - 830 с.

10. Османов М.Х. Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М.Х. Османов. - Краснодар, 2010. - 23 с.

11. Гринев П.Д. Эффективность института правовой ответственности за экологические правонарушения в действующем законодательстве Российской Федерации / П.Д. Гринев // Саратов: Издательство Саратовский источник. - 2016. - 199 с.

12. Петров В.В. Экологическое право России. Конспект лекций. / В.В. Петров - М.: Приор-издат, 2010. - 176 с.

13. Андреева Л.В. Особенности права экологической ответственности и экологического страхования в России / Л.В. Андреева // Вологдинские чтения. - 2006. - № 56. - С. 4-6.

14. Митякина Н. М. Гражданско -правовые обязательства по возмещению вреда, причиненного экологическими правонарушениями: дис.. канд. юрид. наук / Н. М. Митякина. - Белгород, 2005. - 211 с.

15. Ребиков И.Ю. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам: дис. ... канд. юрид. наук / И.Ю. Ребиков. - Волгоград, 2011. - 209 с.

16. Шободоева А.В. Вызовы и угрозы экологической безопасности Российской Федерации: теоретико-методологические аспекты / А.В. Шободое- ва // Baikal Research Journal. - 2018. - Т. 9, № 3. - С. 18-30

Размещено на Allbest.ru