Правовое регулирование банкротства застройщиков

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Байкальский государственный университет

Кафедра предпринимательского и финансового права

Правовое регулирование банкротства застройщиков

Шашков И.К., магистрант

Иркутск, Россия

Аннотация

Исследованы проблемные аспекты правового регулирования банкротства застройщиков в России. Проанализированы правовые формы удовлетворения требований участников строительства в деле о банкротстве застройщика. Акцентировано внимание на наиболее сложных вопросах правоприменения. Подвергнуто критической оценке положение действующего российского законодательства о том, что участники строительства предъявляют свои требования непосредственно конкурсному управляющему, а не в арбитражный суд. Обоснованы предложения, направленные на совершенствование действующего российского законодательства о банкротстве.

Ключевые слова: конкурсное право, признаки банкротства, конкурсное производство, застройщик, участник строительства.

Abstract

Legal regulation of bankruptcy of developers

I.K. Shashkov, Master's Student, Department of business and financial law Baikal state university, Irkutsk, Russia

The problematic aspects of the legal regulation of bankruptcy of developers in Russia are investigated. The legal forms of satisfying the requirements of construction participants in the bankruptcy case of the builder are analyzed. The attention is focused on the most difficult issues of law enforcement. The provision of the current Russian legislation that construction participants present their requirements directly to the bankruptcy trustee, and not to the arbitration court, has been critically evaluated. The proposals aimed at improving the current Russian legislation on bankruptcy are justified.

Keywords: bankruptcy law, signs of bankruptcy, regulation of receivership, developer, construction participant.

В настоящее время деятельность в области строительства встречается с большим числом банкротств. Одной из главных причин выступает экономический кризис, а также принятие нового законодательного регулирования, регламентирующего деятельность застройщиков [1, с. 117]. Уменьшение реальных доходов физических лиц влияет на спрос, в связи с этим продолжать свою деятельность непросто не только мелким застройщикам, но и большим компаниям. Для продолжения работы необходимо менять стратегию [2, с. 7]. Социальная обстановка в Российской Федерации складывается таким образом, что подавляющее количество граждан относится к группе нуждающихся [3, с. 93]. Ситуация осложняется тем, что большинство граждан в рамках этой группы трудоустроены [4, с. 33]. Сложившаяся ситуация характерна для бедности в Российской Федерации [5]. Кроме того, является проблемой факт того, что застройщики стали заключать с участниками строительства предварительные договоры купли-продажи жилого помещения [6, с. 59], договоры подряда, инвестиционные договоры, тем самым, не попадая под нормы закона о долевом участии [7, с. 285], что ставит граждан в не защищенное положение.

Как отмечается в литературе, на основе обобщения статистических данных можно следующим образом обрисовать обобщенный образ несостоятельного должника - юридического лица. Как правило, дело о банкротстве инициируется конкурсным кредитором, которое длится более двух лет, в ходе рассмотрения дела с большой степенью вероятности можно предполагать, что организация в конечном итоге будет признана судом банкротом и открыто конкурсное производство, в ходе которого значительная доля требований кредиторов удовлетворена не будет [8, с. 330-331].

Законодательство в сфере прекращения юридических лиц и в частности банкротства совершенствуется очень активно. Однако на сегодняшний день многие проблемы не решены [9, с. 30]. Особенно остро в правоприменительной практике ощущаются законодательные пробелы при разрешении споров с участием «дольщиков» и организаций-застройщиков.

Проблемы, которые возникают в сфере долевого строительства, приобретают все больший размах. За последние несколько лет количество организаций застройщиков, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве, неумолимо растет. Так как обеспечение граждан жильем является особо значимым вопросом для государства, в последние годы на законодательном уровне было предпринято немало усилий, направленных на урегулирование отношений в сфере долевого строительства. Однако, принятые меры, заключающиеся в обязании организаций застройщиков работать через банковские счета эскроу, нанесли большой урон по застройщикам. Особенно это коснулось небольших организаций, у которых нет возможности финансировать строительство самостоятельно, затраты на строительство у таких организаций почти в полном объеме осуществлялись на деньги «дольщиков». Поэтому принятые законодателем меры представляются двоякими: с одной стороны, с рынка уходят недобросовестные застройщики, тем самым обеспечив некую защиту «дольщикам», но с другой стороны, при созданных условиях теперь на рынок долевого строительства чрезвычайно трудно зайти новым субъектам, что порождает монопольное положение нескольких крупных организаций-застройщиков в рамках конкретного субъекта федерации.

Кроме того, немало проблем содержится в нормах Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [10] (далее - Закон о банкротстве), которые непосредственно регулируют отношения банкротства застройщиков. Кроме того, указанные нормы не так часто применяются по сравнению с банкротством обычных организаций.

Как оправданно указывает А. Ю. Хамов, ситуация с незащищенностью на законодательном уровне граждан, заключивших договор участия в долевом строительстве, не стала лучше при участии судов в рассмотрении дел, связанных с долевым строительством [11, с. 63].

В то же время, необходимо согласиться с точкой зрения Д.А. Соболева. Он утверждает, компиляцией с правовой позиции выступил несомненно Закон об участии в долевом строительстве, который, основываясь на правоприменительной практике в строительной сфере, урегулировал основные положения, касающиеся ответственность застройщика [12, с. 18].

Одним из существенных регуляторов исследуемых общественных отношений необходимо считать Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» [13], который включает в себя обязательное страхование гражданской ответственности организации-застройщика. Тем не менее, данный правовой акт не смог снизить количество банкротств, которые зависят кроме всего прочего от внешних условий, а также от добросовестности застройщика [14, с. 313].

Специальные нормы, касающиеся регулирования института несостоятельности (банкротства) застройщиков, предусматривают специфичные способы удовлетворения прав кредиторов такого должника, что является одной из главных особенностей процедуры банкротства застройщика. правовой банкротство застройщик арбитражный суд

Один из способов указан в ст.201.10 Закона о банкротстве и заключается в восстановлении прав «дольщиков» путем создания ими жилищно-строительного кооператива (ЖСК) и передачи на баланс такого кооператива недостроенного застройщиком объекта.

Однако, данный способ представляется затруднительным для реализации исходя из правоприменительной практики, в связи с тем, что в данном случае самим участникам строительства необходимо искать средства для финансирования строительства.

Есть и второй вариант погашения требований кредиторов застройщика, а именно погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений. Данный способ также редко применим, так как в рамках такого подхода участникам строительства передаются жилые помещения и тем самым погашаются их требования. Но это возможно, когда объект достроен застройщиком, т.е. имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На практике чаще всего банкротство организаций-застройщиков происходит на стадии, когда объект находится на начальной стадии строительства.

Третьим способом является возможность привлечения нового застройщика для завершения строительства объекта. Новый застройщик, спасая положение «дольщиков» должника, в отношении которого ведется процедура банкротства, получает имущество (в том числе имущественные права) и обязательства прежнего застройщика.

Между застройщиком и приобретателем заключается соглашение о передаче недостроенного здания, земельного участка и обязательств застройщика. Сама передача осуществляется в соответствии с договором о передаче, днем заключения которого считается день передачи новому застройщику обязательств перед участниками строительства. Указанный способ наиболее применим и приемлем для всех сторон, участвующих в деле о банкротстве застройщика.

В 2015 г. в законодательстве о банкротстве застройщика появилась возможность открытия специального банковского счета для финансирования строительства объекта незавершенного строительства третьими лицами. Регулируется данный способ ст. 201.8-2 Закона о банкротстве.

Рассматривая несовершенства действующего конкурсного законодательства, можно отметить, что в рамках института арбитражных управляющих существует достаточное количество недочетов [15, с. 225-226]. Хотя от деловых и личных качеств арбитражного управляющего во многом зависит эффективность проведения процедур банкротства [16, с. 26]. Примером может служить ситуация, когда один или несколько арбитражных управляющих занимают монопольное положение при признании организаций- застройщиков банкротами. Такая ситуация, создает предпосылки для злоупотребления арбитражным управляющим своими полномочиями, снижением эффективности работы и обеспечивает благоприятную коррупционную среду.

Следовательно, полагаем необходимым дополнить положения статьи 201.1 Закона о банкротстве пунктом, где будет установлено минимальное количество аккредитованных арбитражных управляющих на каждый субъект Российской федерации, а именно не менее 10 человек.

Одним из недостатков обновленного законодательства в сфере банкротства застройщика, по нашему мнению, является норма закона, согласно которой участники строительства предъявляют свои требования непосредственно конкурсному управляющему, а не в арбитражный суд. Думается, что такое нововведение законодательства является неоправданным, так как конкурсный управляющий может являться лицом заинтересованным и сотрудничать с должником, с одним из кредиторов, либо с иным участником дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика и как следствие включить или не включить требования участника строительства в реестр требований кредиторов.

Полагаем, что одной из главной задач, указанной новеллы законодательства является снижение нагрузки для арбитражных судов. Однако, законом предусмотрена возможность обжалования решения конкурсного управляющего в судебном порядке, что зачастую и происходит. Поэтому конкурсный управляющий в процедуре включения требований участников строительства в реестр требований кредиторов является лишним звеном, такие полномочия следует возвратить в исключительную компетенцию арбитражных судов.

Кроме того, существует пробел в Законе о банкротстве, где прямо не закреплена возможность участнику долевого строительства - гражданину, надлежащим образом исполнившему свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком требовать защиты своих прав путем признания права собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в судебном порядке.

Так, параграф 7 «Банкротство застройщика» главы 9 Закона о банкротстве должен быть изменен в виде возможности заявления участником долевого строительства требования о передаче в собственность или о признании права собственности на долю в общей долевой собственности, тем самым закрепив законное право «дольщиков» на законодательном уровне и уберет путаницу в правоприменительной практике.

Давно назревшей проблемой, характерной как для банкротства по общим правилам, так и в отношении банкротства, является обязанность бывшего руководителя передать исчерпывающую финансовую и другую документацию организации банкрота и других материальных ценностей конкурсному управляющему. Очень часто происходит так, что бывшие руководители не исполняют возложенную на них обязанность, что опосредует затягивание дела о банкротстве застройщика, что способствует повышению затрат на процедуру, их погашение производится в порядке погашения для текущих платежей.

В связи с этим мы считаем оправданным законодательно закрепить ответственность бывшего руководителя за подобные действия, а именно квалифицировать данный поступок как правонарушение с привлечением к уголовной ответственности, так как сфера долевого строительства является важнейшей социально значимой областью общественной жизни.

Кроме того, нам видится целесообразным включить в пункт 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ [17] (далее - ГК РФ) указание на правила о переводе долга, для того чтобы устранить правовую неопределенность, появившуюся в связи с включением в текст Закона о банкротстве правил о переводе долга, при этом не сопоставив указанные нормы с ГК РФ.

Список использованной литературы

1. Болдырев С.Б. Бедность в России: причины и социальные технологии / С.Б. Болдырев // Экономика и предпринимательство. - 2014. - №11-3. - С. 117-120.

2. Тихонова Н.Е. Феномен бедности в современной России / Н.Е. Тихонова // Социологические исследования. - 2014. - №1. - С. 7-19.

3. Богомолова Т.Ю. Бедность в современной России: измерение и анализ / Т.Ю. Богомолова, В.С. Тапилина // Экономическая наука современной России. - 2005. - №1. - С. 93-106.

4. Карелина С.А. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан / С.А. Карелина, И.В. Фролов // Закон. - 2015. - №12. - С. 33-52.

5. Каримов А.Г. Институциональные особенности и предпосылки возникновения проблемы «работающих бедных» в России / А.Г. Каримов, А.А. Алексеев // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - №5.

6. Бобков В.Н. Сравнительный анализ абсолютной и относительной бедности по регионам России / В.Н. Бобков, Ю.В. Зубрилин, В.В. Васильев // Уровень жизни населения России. - 2009. - №6. - С. 59-71.

7. Бунина Н.В. Договор участия в долевом строительстве и договор подряда: общее и особенное в правовом регулировании / Н.В. Бунина // Актуальные проблемы российского права. - 2009. - №3. - С. 283-290.

8. Пахаруков А.А. Должник как субъект отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве): социально-экономическая и правовая характеристика / А.А. Пахаруков // Социальная компетентность. - 2019. - Т 4, №4. - С. 327-338.

9. Семеусов В.А. Правовое регулирование ликвидации юридического лица по российскому праву: вопросы теории и практики / В.А. Семеусов, А.А. Пахаруков, А.А. Тюкавкин-Плотников // Академический юридический журнал. - 2015. - №3.- С. 30-38.

10. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №43. - Ст. 4190.

11. Хамов А.Ю. Основные этапы развития законодательства, регулирующего отношения долевого строительства / А.Ю. Хамов // Законодательство. - 2017. - №1. - С. 58-65.

12. Соболев Д.А. Гражданско-правовая ответственность застройщика по договору участия в долевом строительстве: автореферат дис. ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / Д.А. Соболев. - Москва, 2011. - 26 с.

13. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214- ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2005. - №1 (ч.1). - Ст. 40.

14. Коробченко Р.И. К вопросу о законодательном регулировании банкротства строительных организаций (застройщиков) / Р.И. Коробченко, Е.С. Евглевская // Молодой ученый. - 2017. - №10. - С. 313-315.

15. Пахаруков А.А. Понятие и виды арбитражного управления в российском праве / А.А. Пахаруков // Социальная компетентность. - 2019. - Т 4, №3. - С. 221-230.

16. Новокрещенов Д.Н. О концепции правового положения финансового управляющего в деле о банкротстве граждан / Д.Н. Новокрещенов, А.А. Пахаруков // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). - 2014. - №5.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

Размещено на allbest.ru