Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке

Закрепление апелляционных оснований создает серьезные проблемы при проверке судебных решений на практике. С одной стороны, суды апелляционной инстанции нередко выходят за пределы оснований отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, установленных уголовно-процессуальным законом. Например, апелляционные основания, закрепленные ст. 389.15-389.18 УПК РФ, не предусматривают возможность отмены или изменения приговора в связи с нарушением требований гражданского законодательства. Однако в судебной практике имеются случаи выявления судами апелляционной инстанции при разрешении гражданского иска в приговоре, постановленном нижестоящим судом, неправильного применения Гражданского кодекса РФ с дальнейшим пересмотром состоявшегося судебного акта¹⁸. Также ст. 389.16 УПК РФ закрепляет такое апелляционное основание, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. При буквальном толковании текста рассматриваемой нормы можно сделать вывод о том, что по данному основанию допускается пересмотр исключительно приговора, так как иные судебные решения в ней не упоминаются. Тем не менее в судебной практике встречаются примеры пересмотра судебных актов, не являющихся приговорами, по апелляционному основанию, закрепленному в ст. 389.16 УПК РФ См., напр.: Апелляционные постановления Приморского краевого суда от 12.11.2019 по делу № 22-4661/2019, Иркутского областного суда от 30.10.2019 № 22-3318/2019, Ленинградского областного суда от 30.11.2018 по делу № 22-2235/2018.. Сложившая судебная практика позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, с точки зрения действующего законодательства такое расширительное толкование апелляционных оснований в соответствии с ч. 1 ст. 401.15,

ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ относится к существенным нарушением уголовно-процессуального закона и должно влечь отмену или изменение судебного решения в кассационном, надзорном порядке. Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Несоблюдение положений данного закона судьей -- основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности, что с неизбежностью ставит вопрос о готовности судьи выйти за рамки уголовно-процессуального закона путем отмены или изменения судебного решения по не предусмотренным УПК РФ апелляционным основаниям под страхом наложения дисциплинарного взыскания. Решением указанных проблем стала бы отмена апелляционных оснований.

С другой стороны, суды апелляционной инстанции ориентируются на обнаружение в первую очередь нарушений, перечисленных в УПК РФ и являющихся основаниями отмены или изменения судебного решения. Например, у судов не вызывает вопросов квалификация отсутствия протокола судебного заседания в качестве безусловного существенного нарушения уголовно-процессуального закона в силу прямого его закрепления в п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ См., напр.: Апелляционные постановления Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.11.2019 по делу № 10-21/2019, Саратовского областного суда от 12.09.2019 № 22-2709/2019, Урицкого районного суда Орловской области от 07.05.2019 по делу № 10-2-2/2019..

Затруднения у судов, пересматривающих не вступившие в законную силу судебные решения, возникают в случаях, когда требуется квалификация допущенных по делу нарушений с применением, например, Конституции РФ в качестве акта прямого действия, а также общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ (ч. 1, 4 ст. 15 Конституции РФ). Зачастую в рассматриваемой ситуации допущенные нарушения прав личности в уголовном судопроизводстве, непосредственно не закрепленные в УПК РФ, остаются вне поля зрения судов апелляционной инстанции. Так, долгое время лица, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, не были наделены УПК РФ правом лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения. В результате, как отмечается в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.11.2007 № 13-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК РФ в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева», сложилась правоприменительная практика, ограничивающая права таких лиц. Если бы при рассмотрении, разрешении и пересмотре судами вышестоящих инстанций уголовных дел непосредственно применялись положения ст. 19, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, то нарушения прав личности не произошло бы. Кроме того, суды не применили подп. «d» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах International Covenant on Civil and Political Rights. 1966. Дата обращения 20 ноября, 2020. https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx., подп. «с» п. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. 1950. Дата обращения 20 ноября, 2020. https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf., а также отдельные Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи, принятые 17.12.1991 Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119 Principles for the Protection of Persons with Mental Illness and the Improvement of Mental Health Care. 1991. Дата обращения 20 ноября, 2020. https://www.who.int/mental_health/policy/en/UN_ Resolution_on_protection_of_persons_with_mental_illness.pdf.. Нельзя не упомянуть и обязательные для России в силу требований п. 1 ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. 1950. Дата обращения 20 ноября, 2020. https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf. постановления Европейского суда по правам человека, где подобные ограничения прав личности неоднократно признавались нарушающими право на справедливое судебное разбирательство (Постановления от 21.06.2016 «Васенин против России» Vasenin v. Russia. 2016. Дата обращения 20 ноября, 2020. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22it emid%22:[%22001-163805%22]}., от 07.02.2012 «Прошкин против России» Proshkin v. Russia. 2012. Дата обращения 20 ноября, 2020. https://hudoc.echr.coe.int/ rus#{%22fulltext%22: [%22Proshkin%20v.%20Russia%22] ,%22documentcollectionid2%22: [%22GRANDC HAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-108961%22]}., от 20.10.2005 «Романов против России» Romanov v. Russia. 2005. Дата обращения 20 ноября, 2020. https://hudoc.echr.coe.int/rus#{%2 2fulltext%22:[%22Romanov%22],%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHA MBER%22],%22itemid%22:[%22001-70685%22]}.). Однако российские вышестоящие суды предпочли действовать в строгом соответствии с УПК РФ, не усмотрели оснований отмены или изменения не вступившего в законную силу судебного решения, что привело к нарушению прав личности в уголовном процессе.

Предельная формализация уголовного судопроизводства в целом и апелляционных оснований как его части по определению приводит к игнорированию прав личности -- субъективно переживаемой категории. Каждый человек переживает права в субъективном смысле индивидуально, что исключает полное их перечисление в тексте нормативных правовых актов. Более того, указание в законодательстве основных прав личности при рассмотрении и разрешении уголовных дел возможно только путем установления определенных границ в самом общем виде, рамочным способом. Невозможно предусмотреть все ситуации, возникающие в уголовном судопроизводстве, когда появится необходимость защиты прав личности. Установление в тексте уголовно-процессуального закона перечня оснований отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке фактически приводит к ограничению предмета обжалования и проверки судебных решений. Необходимость указания в жалобе, представлении субъектом уголовного судопроизводства апелляционных оснований требует соотнесения допущенных нарушений прав личности с конкретным основанием отмены или изменения судебного решения. Тем самым задаются рамки судебного разбирательства в апелляционном порядке путем ограничения прав личности. Отсутствие оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке приводит к тому, что суд первой инстанции не знает, какие последствия повлечет нарушение или пренебрежение правами личности в уголовном судопроизводстве и как они будут оценены судом апелляционной инстанции.

Советская кассация создала у судей традицию ориентироваться на строго определенные в уголовно-процессуальном законе основания отмены или изменения не вступивших в законную силу судебных решений. Профессиональная подготовка судейского корпуса и передача этого опыта от одного поколения судей другому повлекли за собой то, что и современный суд апелляционной инстанции обращает внимание исключительно или преимущественно на такие основания.

Участники уголовного судопроизводства только приобретают первый опыт апелляционной проверки судебных решений, но уже сегодня понятно, что действующая апелляция оказалась неэффективной и заслуженно критикуется учеными-процессуалистами и практиками (Давыдов, Качалова 2018, 71-72; Андреева и др. 2016; Плашевская 2012). При этом современное апелляционное производство оказалось менее действенным и результативным институтом, чем советская кассация. До тех пор пока субъекты уголовного процесса лишь учатся работать в апелляции, остается и необходимость сохранения оснований отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке. Вместе с тем требуется законодательное закрепление положения о том, что доводы апелляционной жалобы, представления образуют такие основания. Если доводы апелляционной жалобы, представления о нарушении прав личности в уголовном процессе нашли подтверждение в апелляционном производстве даже при отсутствии такого нарушения в качестве апелляционного основания в уголовно-процессуальном законе, суд апелляционной инстанции обязан отменить или изменить судебное решение. Когда суд апелляционной инстанции не может восстановить права личности путем отмены или изменения судебного решения (например, после вынесения приговора выявлены нарушения при заключении обвиняемого под стражу на стадии предварительного следствия), он должен выносить частное определение или постановление и принимать решение о компенсации. Лишь после наработки достаточного опыта апелляционной проверки основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке могут быть исключены из текста уголовно-процессуального закона.

Выводы

Вопрос об основаниях отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке является ключевым для современной концепции апелляционного производства по уголовным делам. На институциональном уровне нужен отказ от апелляционных оснований с одновременным повышением требований к аргументации апелляционных жалоб, представлений профессиональными участниками уголовного судопроизводства (государственным обвинителем, прокурором, адвокатом). Необходимо закрепление оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном и надзорном порядке, а также возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Нужно разграничивать кассационные и надзорные основания. Отказ от апелляционных оснований требует повышения качества обоснования и мотивировки решений судов апелляционной инстанции. Возможен и промежуточный вариант временного сохранения оснований отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке, но с их систематизацией принципиально иным образом, чтобы такая система была максимально развернутой. В таком случае в уголовно-процессуальном законе должны закрепляться предписания, позволяющие субъектам уголовного процесса обжаловать любые нарушения, в том числе не охватываемые перечисленными апелляционными основаниями.

Библиография

1. Андреева, Ольга И., Ольга В. Желева, Анастасия А. Рукавишникова, Татьяна В. Трубникова. 2016. «Право на возвращение уголовного дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции: возможность злоупотребления полномочиями». Всероссийский криминологический журнал 10 (3): 554-567.

2. Анохин, Петр К. 1978. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука.

3. Борисевич, Галина Я. 2013. «О существенных, неустранимых, фундаментальных нарушениях закона как основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовным делам». Вестник Пермского университета. Юридические науки 2: 199-210.

4. Валеев, Артем Т. 2016. Обжалование и пересмотр судебных решений по уголовным делам. М.: Юрлитинформ.

5. Воскобитова, Лидия А. 2012. «Основания отмены или изменения приговора в апелляционной инстанции». Lex Russica 5: 976-991.

6. Давыдов, Владимир А., Оксана В. Качалова. 2018. «Современные тенденции развития российского уголовного судопроизводства». Вестник Томского государственного университета. Право 29: 69-78.

7. Кардозо, Бенджамин Н. 2017. Природа судейской деятельности. М.: Статут.

8. Назаров, Александр Д. 2017. «Следственные и судебные ошибки и уголовно-процессуальный механизм их устранения: концептуальные основы». Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт- Петербургский государственный университет.

9. Панокин, Александр М. 2018. «Конкуренция уголовно-процессуальных норм, регулирующих основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке». Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) 2 (42): 105-113.

10. Плашевская, Анастасия А. 2012. «Апелляционный порядок проверки судебного приговора по уголовному делу в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г.: проблемные перспективы». Вестник Томского государственного университета 363: 140-143.

11. Поздняков, Михаил Л. 2015. Система оснований отмены и изменения судебных актов в российском уголовном процессе. М.: Юрлитинформ.

References

1. Andreeva, Olga I., Olga V. Zheleva, Anastasiia A. Rukavishnikova, Tat'iana V Trubnikova. 2016. “The right to return a criminal case by a court of appeal to a court of first instance: the possibility of abuse of authority”. Vserossiiskii kriminologicheskii zhurnal 10 (3): 554-567. (In Russian)

2. Anokhin, Petr K. 1978. Selected Works. Philosophical aspects of the theory of a functional system. Moscow, Nauka Publ. (In Russian)

3. Borisevich, Galina Ia. 2013. “On substantial, irremovable, fundamental violations of the law as reasons for the cancellation or amendment of court decisions in criminal matters”. Vestnik Permskogo universiteta. Iuridicheskie nauki 2: 199-210. (In Russian)

4. Cardozo, Benjamin N. 2017. The Nature of the Judicial Process. Rus. ed. Moscow, Statut Publ. (In Russian) Davydov, Vladimir A., Oksana V. Kachalova. 2018. “Current trends in the development of Russian criminal proceedings”. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo 29: 69-78. (In Russian)

5. Nazarov, Aleksandr D. 2017. “Investigative and judicial errors and the criminal procedural mechanism for their elimination: conceptual foundations”. Dr. Sci. Diss. St. Petersburg, Sankt-Peterburgskii gosu- darstvennyi universitet. (In Russian)

6. Panokin, Aleksandr M. 2018. “The competition between the criminally-remedial norms regulating the cancellation or change of a court judgment under appeal procedure”. Vestnik Universiteta imeni O. E. Kuta- fina (MGIuA) 2 (42): 105-113. (In Russian)

7. Plashevskaia, Anastasiia A. 2012. “Appeal procedure for verifying a court sentence in a criminal case in accordance with the Federal Law of December 29, 2010: problematic prospects” Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta 363: 140-143. (In Russian)

8. Pozdniakov, Mikhail L. 2015. The system of reasons for cancellation and amendment of judicial acts in the Russian criminal process. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

9. Valeev, Artem T. 2016. Appeal and review of court decisions in criminal matters. Moscow, Iurlitinform Publ. (In Russian)

10. Voskobitova, Lidiia A. 2012. “Reasons for the cancellation or change of sentence in the court of appeal”. Lex Russica 5: 976-991. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru