Политическая юстиция: сущность, генезис, эволюция

Особенно явно это ощущается при обращении к историческому опыту нацистской Германии и более ранних диктатур, когда подобного рода наступление на прерогативы судебной власти шло рука об руку с принципом вождизма, при котором харизматичные вожди, нередко игнорируя мнение парламента, осуществляли свою политику без оглядки на стандарты справедливого правосудия, да и сами эти стандарты в разные исторические периоды были различными. Вместе с тем весь пафос правового государства как раз и заключается в том, что «правят не люди, а законы». Иными словами, ключевое звено государственного аппарата -- скромный чиновник, наемный менеджер, который должен уйти с занимаемого поста сразу после того, как закончится его контракт с государством, и даже не допускающий мысли о посягательстве на прерогативы судебной власти.

Тем не менее приходится констатировать, что описанные выше попытки подчинить систему правосудия исполнительной власти являются отнюдь не только анахронизмом тоталитарного прошлого Европы. Начиная с 2010-х гг. в США, странах Восточной Европы и СНГ наблюдается настойчивое стремление политических элит разрушить или по крайней мере существенно трансформировать всю систему сдержек и противовесов, которая выстраивалась в мире после 1991 г. Последним бастионом на этом пути остается, несомненно, судебная власть, которая, будучи «сторожевым псом демократии», выступает в роли своеобразного противовеса, стремящегося сглаживать теоретические увлечения и политическую нетерпеливость законодателя, с одной стороны, и противодействовать своекорыстию и «административному восторгу» исполнительной власти -- с другой.

Не случайно политически безответственные политики, что наглядно показал пример Украины, первым делом дестабилизируют орган конституционного судопроизводства. Как мы уже сказали, это происходит, поскольку подобная радикальная ломка существующего государственного строя («конституционный переворот», если выражаться языком венгерских конституционалистов) немыслима без установления контроля над тем органом судебной власти, в который непосредственно обжалуются акты и действия политических властей. Более того, во многих странах именно политические ветви власти участвуют в формировании конституционных судов. Как следствие, для политических акторов это рождает двойной соблазн: либо найти причины, позволяющие вывести опасных для них людей из судейского состава, заменив их более лояльными (турецкий путь), либо попытаться до неузнаваемости изменить сам правовой статус органа конституционного судопроизводства, сузить объем его полномочий и компетенцию (модель современной Венгрии).

По контрасту факторами, влияющими на деполитизацию правосудия, могут стать:

— новые социально-экономические и политические отношения, требующие отражения в судопроизводстве: превалирование частного интереса над государственным, «приватизация» права вплоть до его «романизации» (возвращение к истокам римского права, очищенным от идеологии и политики);

— интернационализация права и судебных процедур, все более тесная связь внутренней правовой системы с международными стандартами справедливого правосудия;

— совершенствование современных технологий судопроизводства, включая массовое внедрение электронных носителей правовой информации (электронная регистрация дел, вывешивание на сайтах судов судебных решений), внедрение телеконференций в процесс, особенно на стадии кассации;

— расширение гарантий независимости судей на уровне международных стандартов, побуждающее власти предпринимать хотя бы некоторые действия в этом направлении (назовем в связи с этим Постановление ЕСПЧ по делу Александр Волков против Украины).

Указанные и другие обстоятельства в корне меняют саму парадигму правосудия в современном мире. Социальные революции ускоряют этот переход, но не являются главным детерминирующим фактором, как бы соблазнительно это ни выглядело. В конце концов, судебная система сама по себе крайне консервативна, подчиняется вековым устоявшимся правилам и процедурам, «переваривая», как показывает отечественный опыт, любую революцию, хотя и поддается разумному и профессионально обоснованному реформированию.

Библиография

политическая юстиция судебный власть

1. Арендт, Ханна. 2008. Банальность зла. М.: Знание.

2. Блохин, Павел. 2013. «Реформа судебной власти в Венгрии и европейские стандарты справедливого правосудия». Сравнительное конституционное обозрение 5: 67-84.

3. Григорьев, Иван С. 2012. «Политология судов: предмет и исследовательская программа». Политическая наука 3: 258-275.

4. Григорьев, Иван С. 2013. «Причины провала первого проекта конституционного правосудия в постсоветской России». Полития 2: 39-49.

5. Григорьев, Иван С. 2017a. «Внутрисудебные институты как инструмент адаптации конституционного суда в процессе консолидации политического режима (на примере КС РФ)». Дис. ... канд. полит. наук. НИУ «Высшая школа экономики».

6. Григорьев, Иван С. 2017b. «Стратегический подход к судебной политике и соотношение внешних и внутрисудебных институтов в организации судебной власти». Полития 1: 159-174.

7. Дель Понте, Карла. 2008. Охота: я и военные преступники. М.: Эксмо.

8. Дершовиц, Алан. 2005. Почему терроризм действует. М.: РОССПЭН.

9. Евсеев, Александр П. 2013. Психология конституционного судопроизводства. Харьков: Юрайт.

10. Егоров, Сергей А. 1989. Политическая юриспруденция в США. М.: Наука.

11. Загретдинов, Василий. 2015. «Конституционное орудие политической борьбы». Сравнительное конституционное обозрение 5: 104-119.

12. Краковский, Константин П. 2012. Политическая юстиция в России во второй половине XIX -- начале XX веков. М.: Юрист.

13. Кудрявцев, Владимир Н., Алексей И. Трусов. 2000. Политическая юстиция в СССР. М.: Наука.

14. Ларин, Александр М. 2000. Государственные преступления. Россия. XIX век. Тула: Автограф.

15. Мадьяр, Балинт. 2016. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства: на примере Венгрии. М.: Новое литературное обозрение.

16. Марченко, Михаил Н. 1995. «Судебная власть в политической системе Германии 30-40-х годов». Вестник МГУ Серия 11. Право 1: 3-11.

17. Меллер, Хорст. 2010. Веймарская республика: опыт одной незавершенной демократии. М.: РОССПЭН.

18. «Можно ли отступать от Конституции во имя ее защиты? Обзор заключения Венецианской комиссии о чрезвычайном положении в Турции (декабрь 2016 г.)» 2017. Сравнительное конституционное обозрение 2: 133-138.

19. Морщакова, Тамара Г. 1970. «Реакционное уголовное право -- составная часть чрезвычайного законодательства». Чрезвычайное законодательство ФРГ, под ред. Виктора М. Чхиквадзе, 192-207. М.: Юридическая литература.

20. Панеях, Элла. 2016. «Суды и правоохранительные органы: репрессивное правоприменение». Политическое развитие России. 2014-2016: институты и практики авторитарной консолидации, под ред. Кирилла Рогова, 154-163. М.: Либеральная миссия.

21. Пашин, Сергей А. 2011. Становление правосудия. М.: Р. Валент.

22. Попова, Мария. 2012. «Политизированное правосудие в новых демократиях: политическая борьба и судебная независимость в России и Украине». Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права, под ред. Вадима В. Волкова, 199-223. М.: Статут.

23. Соломон, Питер. 2008. Советская юстиция при Сталине. М.: РОССПЭН.

24. Соломон-мл., Питер. 2008. «Суды и судьи при авторитарных режимах». Сравнительное конституционное обозрение 3: 156-174.

25. Троицкий, Николай А. 2000. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула: Автограф.

26. Хованская, Анна. 2010. «Политическая юриспруденция: постклассический анализ судебных решений и идея легитимности». Сравнительное конституционное обозрение 1: 5-19.

27. Bachmann, Klaus, Thomas Sparrow-Botero, Peter Lambertz. 2013. When Justice Meets Politics. Frankfurt a/M.: Peter Lang Edition.

28. Epstein, Lee, Eric Posner. 2016. “Supreme Court Justices' Loyalty to the President”. The Journal of Legal Studies 45 (June): 401-436.

29. Helmke, Gretchen. 2005. Courts under Constraints.New York: Cambridge University Press.

30. Kirchheimer, Otto. 1961. Political Justice. Princeton: Princeton Univ. Press.

31. Koch, Hannsjoachim W 1989. In the Name of the Volk. Political Justice in Hitler's Germany.New York: Barnes & Noble.

32. Laughland, John. 2008. A History of Political Trials. London: Peter Lang Oxford.

33. Meierhenrich, Jens, Devin O. Pendas. 2016. “The Justice of My Course Is Clear, but There's Politics to Fear: Political Trials in Theory and History”. Political Trials in Theory and History, eds J. Meierhenrichand D. Pendas, 1-64. New York: Cambridge University Press.

34. Muller, Ingo. 1991. Hitler's Justice. Cambridge: Harvard University Press.

35. Popova, Maria. 2012. Politicized Justice in Emerging Democracies. New York: Cambridge University Press. Posner, Eric. 2005. “Political Trials in Domestic and International Law”. DukeLawJournal 55 (75): 75-152.

References

36. Arendt, Hanna 2008. Banality of evil. Moscow, Znanie Publ. (In Russian)

37. Bachmann, Klaus, Thomas Sparrow-Botero, Peter Lambertz. 2013. When Justice Meets Politics. Frankfurt a/M., Peter Lang Edition.

38. Blokhin, Pavel. 2013. “The reform of judiciary in Hungary and the European standarts of the fair trial”.

39. Sravnitel'noekonstitucionnoeobozrenie 5: 67-84. (In Russian)

40. Grigoriev, Ivan S. 2012. “The politology of courts: the subject and research programme”. Politicheskayanau- ka 3: 258-275. (In Russian)

41. Grigoriev, Ivan S. 2013. “The reasons of the fail of the first project of the constitutional justice in post-Soviet Russia”. Politiya 2: 39-49. (In Russian)

42. Grigoriev, Ivan S. 2017b. “A strategic approach to judicial policy and the ratio of external and intra-judicial institutions in the organization of the judiciary”. Politiya 1: 159-174. (In Russian)

43. Grigoriev, Ivan S. 2017a. “Internal judicial institutions as a tool for the adaptation of a constitutional court in the process of consolidating the political regime (on example of the Constitutional Court of the Russian Federation).” PhD Diss. in Politics, NIU “Vysshaiashkolaekonomiki”. (In Russian)

44. Del Ponte, Karla. 2008. Hunting: me and military criminals. Moscow, Eksmo Publ. (In Russian)

45. Dershovic, Alan. 2005. Why terrorism works. Moscow, Rosspen Publ. (In Russian)

46. Egorov, Sergei A. 1989. The political jurisprudence in the USA. Moscow, Nauka Publ. (In Russian)

47. Epstein, Lee, Eric Posner. 2016. “Supreme Court Justices' Loyalty to the President”. The Journal of Legal Studies 45 (June): 401-436.

48. Helmke, Gretchen. 2005. Courts under Constraints. New York, Cambridge University Press.

49. “Is it possible to break the constitution for its defense? Review of the Venice commission opinion on the state of emergency in Turkey (December 2016)” 2017. Sravnitel'noekonstitutsionnoeobozrenie 2: 133138. (In Russian)

50. Khovanskaia, Anna. 2010. “Political jurisprudence: post-classical analysis of judgments and the idea of legitimacy”. Sravnitelnoekonstitucionnoeobozrenie 1: 5-19. (In Russian)

51. Kirchheimer, Otto. 1961. Political Justice. Princeton, Princeton University Press.

52. Koch, HannsjoachimW 1989. In the Name of the Volk. Political Justice in Hitler's Germany. New York, Barnes & Noble.

53. Krakovskii, Konstantin P. 2012. Political justice in Russia in the second half of XIX -- at the beginning of the XX century. Moscow, Iurist Publ. (In Russian)

54. Kudriavtsev, Vladimir N., Aleksei I. Trusov. 2000. The political justice in the USSR. Moscow, Nauka Publ. (In Russian)

55. Larin, Aleksandr M. 2000. The state crimes. Russia. XIX century. Tula, Avtograf Publ. (In Russian) Laughland, John. 2008. A History of Political Trials. London, Peter Lang Oxford.

56. Mad'iar, Balint. 2016. Anatomy of the post-communist mafia state: case of Hungary. Moscow, Novoe lite- raturnoeobozrenie Publ. (In Russian)

57. Marchenko, Mikhail N. 1995. “Judiciary in the political system of Germany in 30-40s years”. Vestnik MGU. Seriia 11. Pravo 1: 3-11. (In Russian)

58. Meierhenrich, Jens, Devin O. Pendas. 2016. “The Justice of My Course Is Clear, but There's Politics to Fear: Political Trials in Theory and History”. Political Trials in Theory and History, eds J. Meierhenrichand D. Pendas, 1-64. New York, Cambridge University Press.

59. Meller, Horst. 2010. Weimar republic: the experience of single unfinished democracy. Moscow, Rosspen Publ. (In Russian)

60. Morshchakova, Tamara G. 1970. “Reactionary criminal law as the part of the extraordinary legislation of the FRG”. Chrezvychainoezakonodatel'stvo FRG, ed. Viktor M. Chkhikvadze, 192-207. Moscow, Iuridicheskaialiteratura Publ. (In Russian)

61. Muller, Ingo. 1991. Hitler's Justice. Cambridge, Harvard University Press.

62. Paneiakh, Ella. 2016. “The courts and law-enforcement organs: repressive law-enforcement”. PoliticheskoerazvitieRossii. 2014-2016: institutyipraktikiavtoritarnoikonsolidatsii, ed. Kirill Rogov, 154-163. Moscow, Liberal'naiamissiia Publ. (In Russian)

63. Pashin, Sergei A. 2011. Making justice. Moscow, R. Valent Publ. (In Russian)

64. Popova, Maria. 2012. Politicized Justice in Emerging Democracies. New York, Cambridge University Press.

65. Popova, Maria. 2012. “Politicized justice in new democracies: politics and judicial independence in Russia and Ukraine”. Kaksud'iprinimaiutresheniia: empiricheskieissledovaniiaprava, ed. Vadim V. Volkov, 199-223. Moscow, Statut Publ. (In Russian)

66. Posner, Eric. 2005. “Political Trials in Domestic and International Law” Duke Law Journal 55 (75): 75-152. Solomon, Piter. 2008. The soviet justice under Stalin. Moscow, Rosspen Publ. (In Russian)

67. Solomon-ml., Piter. 2008. “The courts and judges under the authoritarian regimes” Sravnitel'noekonstitu- tsionnoeobozrenie 3: 156-174. (In Russian)

68. Troitskii, Nikolai A. 2000. The bar in Russia and political trials 1864-1904. Tula, Avtograf Publ. (In Russian) Yevsieiev, Oleksandr P 2013. The psychology of constitutional justice.Khar'kov, Iurait Publ. (In Russian) Zagretdinov, Vasilii. 2015. “The constitutional tool of political fighting” Sravnitel'noekonstitutsionnoeobozrenie 5: 104-119. (In Russian)

Размещено на Allbest.ru