Административная ответственность за коррупционные правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский государственный юридический университет (г. Екатеринбург) Аникеенко Ю.Б., кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права

Административная ответственность за коррупционные правонарушения

Новоселова Н.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права

Аннотация

На основе результатов анализа действующего законодательства и современных точек зрения наразвитие административно-деликт- ного права и антикоррупционного законодательства авторы размышляют о дальнейших перспективах их развития. Акцентируется внимание на концептуальных вопросах административной ответственности за коррупционные правонарушения. Подчеркивается необходимость установления административной от ветственности для государственных и муниципальных служащих за совершение ими коррупционных правонарушений. Делается вывод о том, что в настоящее время административная ответственность за коррупционные правонарушения установлена, по сути, всего в двух составах административных правонарушений.

Ключевые слова: административная ответ ст венност ь, антикоррупционное законода ельс во, коррупция, коррупционные правонарушения, административная ответ ст венност ь за коррупционные правонарушения.

Abstract

Based on the results of the analysis of the current legislation and modern points of view on the development of administrative tort law and anti-corruption legislation, the authors reflect on the further prospects for their development. The attention is focused on the conceptual issues of administrative responsibility for corruption offenses. The need to establish administrative responsibility for state and municipal employees for committing corruption offenses is emphasized. It is concluded that administrative responsibility for corruption offenses is established, in fact, at the present time in only two compositions of administrative offenses.

Key words: administrative responsibility, anti-corruption legislation, corruption, corruption offenses, administrative responsibility for corruption offenses.

В российском законодательстве понятие «коррупция» раскрывается в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О про- 213 тиводействии коррупции»1 (далее -- Федеральный закон «О противодей- ствии коррупции»). Понятие «коррупционное правонарушение» впервые было упомянуто в «Национальном плане противодействия коррупции» Более поздние указы Президента РФ содержали конкретные указания подведомственным органам по вопросам борьбы с коррупцией (например: О Национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 годы : указ Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147 ; О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы : указ Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378., утвержденном Указом Президента РФ от 31 июля 2008 г. № Пр-1568, как отдельное проявление коррупции, влекущее за собой дисциплинарную, админис ра ивную, уголовную или иную Под иной о ве с веннос ью може понима ься конс и уционно-правовая о - ве с веннос ь лиц, замещающих государс венные (муниципальные) должнос и, на которых не распространяется законодательство о государственной (муниципальной) службе. о ве с веннос ь. При этом само понятие «коррупционное правонарушение» не раскрывалось, но говорилось о видах юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В правовой литературе неоднократно обсуждался вопрос о введении админис ра ивной о ве с веннос и государственных служащих за действия (бездействие), нарушающие права граждан Понимание коррупции как злоупотребление служебным положением..

Первыми попытками законодателя ввести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -- КоАП РФ) составы коррупционных админис ра ивных правонарушений можно назва ь с т. 5.39 КоАП РФ (неправомерный отказ в предоставлении информации), а также внесение в КоАП РФ Федеральным законом от 11 июля 2011 г. № 199-ФЗ ст. 5.59 (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. № 383-ФЗ КоАП РФ был дополнен ст. 5.63 (нарушение законодательства об организации предо- с авления государс венных и муниципальных услуг).

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответствен- нос ь за нарушение ус ановленного законода ельс вом РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должнос ными лицами государс венных органов, органов мес ного самоуправления, государс венных и муниципальных учреждений и иных организаций, на ко орые возложено осущес вление публично значимых функций. Данный порядок урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмо рения обращений граждан Российской Федерации»). Поскольку диспозиция ст. 5.59 КоАП РФ имеет бланкетный характер, админис ра ивная о ве с веннос ь нас упае за разнообразные наруше- ния Так, решением Курского областного суда от 25 сентября 2019 г. № 21-226/2019 по делу № 21-226/2019 решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от Федерального закона «О порядке рассмо рения обращений граждан Российской Федерации», в большинстве случаев это нарушения сроков рассмотрения обращений граждан6.

«Чисто» коррупционными административными правонарушениями в КоАП РФ являются только два состава (внесены в КоАП РФ в рамках пакета антикоррупционных законов Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ) - ст. 19.28 КоАП РФ В постановлении Ивановского областного суда от 30 августа 2019 г. № 4А- 231/2019 по делу № 4А-231/2019 установлено, что из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района Ивановской области от 1 ноября 2018 г. следует, что ФИО4 как руководитель ОГКУ «Тейковское лесничество», передавая через третьих лиц взятку в виде иного имущества -- колотых березовых дров, главному государственному инспектору о дела руда о дела государс венного кон роля за соблюдением законода ель- ства об охране труда ГИТ в Ивановской области ФИО3, действовал как в своих собственных интересах, так и от имени и в интересах Учреждения с целью исключения возможных неблагоприятных последствий по результатам проведенной административным органом плановой выездной проверки: принятия должностным лицом ГИТ в Ивановской области ФИО3 решения о привлечении ОГКУ «Тейковское лесничество» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наиболее мягкого наказания;

Решение Верховного Суда Республики Башкор ос ан (Республика Башкор остан) № 12-435/2019 33А-12-435/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-435/2019 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 19.28;

Пос ановление Новгородского облас ного суда (Новгородская облас ь) № 4А- 206/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 4А-206/2019 о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ст. 19.28.

28 июня 2019 г. было оставлено без изменения, а протест первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н. В. -- без удовлетворения.

Определением от 16 января 2019 г. Малышевой М. П. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении салона ООО «Центр красоты и здоровья Махаон» и проведении административного расследования; назначена экспертиза на предмет установления предельно допус имых концен раций или ориен ировочных безопасных уровней воздействия загрязняющих веществ (этанол, диоксид серы, углерода оксид, диоксид азота, формальдегид, хлор, метил ацетат, ацетон, изопропанол) в жилых помещениях <адрес>, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области»; направлены уведомления ООО «Центр красоты и здоровья Махаон» представителю Верютиной И. В. -- Гладилину О. А. о проведении отбора проб атмосферного воздуха в <адрес> 21.01.2019 г. в 11 час. 00 мин. и обеспечении доступа в указанную квартиру. Постановлением от 23 января 2019 г. производс во по делу об админис ра ивном правонарушении прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, так как факты, послужившие основанием для возбуждения дела об админис ра ивном правонарушении, в резуль а е проведения административного расследования не подтвердились в связи с отсутствием доступа в квартиру заявителя. 26 марта 2019 г. прокуратурой Курской области получено заявление Гладилина О. А. о возбуждении дела об админис ра ивном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Курской области Малышевой М. П., которая в нарушение ст. 29.6 и 29.9 КоАП РФ не рассмотрела его заявление от 26.12.2018 г., по существу доводов заявителя не приняла меры к ус ранению нарушений законода ельс ва РФ, процессуальные решения по рассмотрению его заявления ему как заявителю не направила. Приведенные нарушения норм КоАП РФ, по его мнению, составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Порядок рассмотрения обращений граждан, установленный законодательством Российской Федерации изложен в Федеральном законе от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В силу ст. 1 указанного федерального закона им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государс венными органами, органами мес ного самоуправления и должнос ными лицами. При э ом к аким обращениям не о нося ся процессуальные обращения, подлежащие разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ и ГПК РФ. Как следует из материалов дела, обращение Гладилина О. А. от 26.12.2018 г. в Управление Роспотребнадзора по Курской области рассмотрено в порядке, установленном КоАП РФ, поэтому нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на указанное обращение не распространяются.

⁶ См., например: Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 г. № 4А-422/2019 по делу № 4А-422/2019 ; постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2019 г. № 4А-547/2019 по делу № 4А-547/2019. «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица», ст. 19.29 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)». Количество административных правонарушений, квалифицируемых по ст. 19.29 КоАП РФ, было настолько велико, что Верховным Судом РФ 30 ноября 2016 г. был принят Обзор судебной прак ики по делам о привлечении к админис ра ивной о ве с веннос и, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, а 28 ноября 2017 г. принято постановление Пленума «О неко орых вопросах, возникающих при рассмо рении судами дел о привлечении к админис ра ивной о ве с веннос и по с т. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Большинство ученых придерживается мнения, что реализация государственно-служебных правоотношений должна быть обеспечена прежде всего институтом дисциплинарной ответственности. Привлечение к ад- минис ра ивной о ве с веннос и государс венных служащих не получило распространения в правоприменительной практике государственных органов, несмотря на последовательную позицию законодателя по внесению соо ве с вующих сос авов админис ра ивных правонарушений в Особенную часть КоАП. административный ответственность коррупционный правонарушение

За совершение административных правонарушений государственные служащие привлекаются к административной ответственности как должностные лица. В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 160-ФЗ, на лиц, занимающих должности государственной гражданской службы распространено действие такого административного наказания, как дисквалификация. Как специальный субъект административного правонарушения государственный служащий представлен только в одном составе КоАП РФ -- с т. 5.45 «Использование преи- мущес в должнос ного или служебного положения в период избира ель- ной кампании, кампании референдума». Безусловно, следует расширить перечень таких составов административных правонарушений, переведя соответствующие латентные противоправные деяния из разряда дисциплинарных прос упков в админис ра ивные правонарушения.

В торым направлением в мероприятиях по противодействию коррупции в сфере админис ра ивной о ве с веннос и следуе счи а ь ус а- новление админис ра ивной о ве с веннос и за коррупционные правонарушения в отношении юридических лиц. По мнению А. В. Федорова, в базовом российском законе «О противодействии коррупции» коррупция определяется через конкретные деяния физических лиц: «... констатируется, что субъектом коррупции, то есть субъектом коррупционного правонарушения, охва ываемого законода ельно закрепленным поня ием «коррупция», может являться только физическое лицо» Федоров А. В. Антикоррупционная политика в отношении юридических лиц // Рос. следователь. 2019. № 6. С. 5..

В ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» на юридическое лицо (организацию) возлагаются антикоррупционные обязанности. Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать, в частности, определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения рабо ников организации; предо вращение и урегулирование конфлик а ин ересов; недопущение сос авления неофициальной о че - ности и использования поддельных документов. По мнению Ю. В. Трун- цевского, перечень мер, изложенных в статье, является примерным, организации вправе самос оя ельно избира ь меры, направленные на противодействие коррупции См.: Трунцевский Ю. В. Соблюдение организациями требований законодательства о противодействии коррупции // Журнал рос. права. 2019. № 2..

В ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, ч о в случае, если о имени или в ин ересах юридического лица осущес вляю ся организация, подго овка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могу бы ь применены меры о ве с веннос и в соо ве с вии с законода ельс вом РФ. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная отве т- ственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, инос ранному должнос ному лицу либо должнос ному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущес венных прав за совершение в ин ересах данного юридического лица должнос ным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, инос ранным должнос ным лицом либо должнос ным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 2360-0, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы юридического лица на нарушение конс и уционных прав и свобод с т. 19.28 КоАП РФ, изложена позиция о том, что установление вины юридического лица в совершении админис ра ивного правонарушения, в том числе определение того, имелась ли у него возможность не допустить фак получения должнос ным лицом незаконного вознаграждения о его имени, осущес вляе ся в производс ве по делу об админис ра ивном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ Пункт 5 введен Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 298-ФЗ. Например, за разглашение или использование в целях, не связанных с гражданской службой, сведений, отнесенных в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебной информации, с авшими ему извес ными в связи с исполнением должнос ных обязаннос ей. установлено, что юридическое лицо освобождае ся о админис ра ивной о ве с веннос и за ад- минис ра ивное правонарушение, предусмо ренное нас оящей с а ьей, если оно способс вовало выявлению данного правонарушения, проведению админис ра ивного расследования и (или) выявлению, раскры ию и расследованию прес упления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Таким образом, основными направлениями деятельности по установлению админис ра ивной о ве с веннос и в целях борьбы с коррупцией можно назвать установление административной ответственности для го- сударс венных и муниципальных служащих, за совершение ими коррупционных правонарушений, за рагивающих внешние о ношения11, дей-ствия (бездействие), нарушающие права граждан. Положительный опыт применения ст. 5.59, 5.63 КоАП РФ говорит об эффективности административной ответственности для борьбы с коррупционными правонарушениями государственных, муниципальных служащих именно в силу ее внеаппаратного, функционального характера.

Размещено на Allbest.ru