Проблемы предварительного расследования преступлений, предусмотренных статьей 229.1 УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

контрабанда преступление правоприменительный кодекс

Статья по теме:

Проблемы предварительного расследования преступлений, предусмотренных статьей 229.1 УК РФ

Аристархов А. Л., кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательский институт Университета прокуратуры Российской Федерации

Аннотация

Статья посвящена анализу самостоятельных проблемных вопросов правоприменительной деятельности при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ. На основе анализа автором предлагаются варианты разрешения обозначенных проблем.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, суд, прокурор, следователь, дознаватель, подсудность, подследственность, контрабанда.

Abstract

The article is devoted to the analysis of independent problematic issues of law enforcement in the investigation of crimes under article 229 of the criminal code of the Russian Federation. Based on the analysis, the author offers solutions to these problems.

Key words: criminal proceedings, court, Prosecutor, investigator, inquirer, jurisdiction, investigation, smuggling.

Вопросы противодействия преступлениям, связанным с контрабандой, имеют важное значение. Как отмечает Н. В. Кузнецова, контрабанда наносит ощутимый вред целому ряду общественных отношений: национальной безопасности, культурному наследию.

В ходе расследования преступлений, предусмотренных с т. 229.1 УК РФ, возникают различные вопросы, один из которых касается определения подследственности преступлений данного вида. В правоприменительной деятельности правильное определение подследственности позволяет органам предварительного расследования своевременно начать проверку сообщений о преступлениях и расследование преступлений. В связи с этим необходимо согласиться с точкой зрения о том, что местопроисшествия для расследования любого преступления, в том числе при контрабанде наркотических средств, имеет важное значение.

Общеизвестно, что положения ст. 152 УПК РФ ориентируют правоприменителей на предметную и другие виды подследственности. В первом случае процессуальная проверка сообщения о преступлении и принятие процессуального решения должны быть осуществлены должностным лицом вне каких-либо оговорок. В случае, например, с альтернативной подследственностью требуется выявление преступления органом, в котором осуществляет свою профессиональную деятельность следователь.

Хотелось бы отметить, что подследственность преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ, является одновременно предметной и альтернативной. Согласно закону предварительное следствие данных преступлений производится следователями ФСБ России (п. 2 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), а также МВД России (п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ). Согласно УПК РФ в данных случаях возможно производство неотложных следственных действий дознавателями ФСБ России (п. 2 ч. 2 ст. 157) и ФТС России (п. 3 ч. 2 ст. 157). С учетом ч. 5 ст. 151 УПК РФ предварительное расследование этих преступлений может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.

При учете слова «также» в ч. 5 ст. 151 УПК РФ можно сделать вывод о том, что подследственность преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ, является самостоятельной (предметной). Возникает вопрос: как определить должностному лицу какого государственного органа подследственно данное преступление, если, например, сообщение о нем поступило от гражданина?

Буквальный анализ положений УПК РФ (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 151) не позволяет однозначно ответить на данный вопрос. В правоприменительной практике возникают ситуации, когда при контрабанде наркотиков на пассажирском судне на место преступления (по факту) выезжали несколько сотрудники таможенных органов, но и сотрудники органов внутренних дел. В связи с этим возникает неопределенность в части предметной подследственности и особенностей соответствующего реагирования.

Предсавляется, что в случае преступления о гражданина сообщения о преступлении, предусмотренном с т. 229.1 УК РФ, а также совместного выезда со рудников таможенных органов и со рудников других государственных органов по факту поступления сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 229.1 УК РФ, определять предметную подследственность целесообразно прокурору в порядке, предусмотренном ч. 8 с т. 151 УПК РФ.

С точки зрения законодательного регулирования более ясна ситуация с альтернативной подследственностью (ч. 5 ст. 152 УПК РФ), когда преступления, предусмотренные ст. 229.1 УК РФ, выявляются должностными лицами органов ФСБ России или МВД России. В части процессуальной деятельности следователей СК России можно сказать о возможности выявления преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ, при расследовании других преступлений.

Однако с позиции применения положений УПК РФ сложности видятся в возможности выявления различными государственными органами преступлений, предусмотренных ст. 229.1 УК РФ, совершенных одним лицом. В таких ситуациях вновь возникает неопределенность в рамках альтернативной подследственности, требующая вмешательства прокурора.

Одновременно не ясно, в какой государственный орган в условиях альтернативной подследсвенности должны представляется результаты выявления рассматриваемых преступлений таможенными органами. Представляется, что при наличии в других уполномоченных государственных органах следователей такие результаты целесообразно представлять дознавателю ФТС России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и соблюдения п. 3 ч. 2 и ч. 3 с т. 157 УПК РФ. Это обусловлено ограниченно распространяющимися на деятельность дознавателей правилами альтернативной подследсвенности.

В правоприменительной практике актуальны вопросы относительно содержания понятия «неотложные следственные действия» (п. 19 ст. 5 УПК РФ), особенностей их производства органами дознания. При учете того что перечень следственных действий неотложного характера в ст. 157 УПК РФ не определен, можно говорить о возможности производства дознавателем любого следственного действия после возбуждения уголовного дела и до начала предварительного следствия.

В то же время само понятие «неотложность» характерно для предварительного расследования в форме дознания в пределах 10 суток со дня возбуждения уголовного дела, на что ориентирует ч. 3 с т. 157 УПК РФ. Необходимость неотложности может проявляться в случае совершения очевидного преступления, а также представления результатов оперативно-розыскной деятельности в предусмотренном нормативными актами порядке. Но это не исключает (для дознавателей и следователей) необходимости достижения критерия обоснованности для постановления о возбуждении уголовного дела, что возможно при реализации положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ (получение объяснений, назначение исследований, судебных экспертиз и т.д.).

Следующим немаловажным вопросом является то, что в соответствии с ч. 4 ст. 157 УК РФ после направления уголовного дела в следственный органа по поручению следователя орган дознания может производить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия (далее -- ОРМ), в том числе для раскрытия преступления.

Такая регламентация порождает некоторые вопросы. Например, преступление, предусмотренное с т. 229.1 УК РФ, выявлено должностными лицами таможенных органов, вследствие чего дознавателем возбуждено уголовное дело и после производства неотложных действий передано в органы внутренних дел. Представляется, что в таком случае целесообразность проведения мероприятий таможенными органами (при учете возможностей органов внутренних дел) отсутствует. В то же время игнорирование положений ч. 4 ст. 157 УПК РФ будет свидетельствовать о нарушении закона.

Еще одним важным является вопрос о подсудности. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что необходимо исходить из положений ст. 32 УПК РФ, учитывая положения международных правовых актов. В них указано о возможности возбуждения уголовного дела и предварительного расследования по месту совершения преступления, а в случае невозможности определения места совершения преступления -- по месту обнаружения преступления.

Если предмет контрабанды перемещается через таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением и установить точное место перемещения через таможенную границу либо государственную границу такого правления невозможно, то местом совершения преступления следует считать: почтовый адрес получателя -- в случае, когда почтовое отправление получено адресатом; адрес почтовой организации - в случае, когда почтовое о правление вручено получателю в почтовой организации или изъято в ней сотрудниками правоохранительных органов.

Когда предмет контрабанды перемещается через таможенную территорию простым (нерегистрируемым) международным почтовым отправлением, все же возникаю трудности, поскольку преступление, предусмотренное ст. 229.1 УПК РФ, презюмируется совершенным.

С учетом изложенного думается возможным более точно установить место перемещения предмета контрабанды. Правила оказания услуг почтовой связи предусматривают прием и регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи простых почтовых отправлений (п. 55). Далее осуществляется уведомление отправителя о приеме простых почтовых отправлений (п. 56) и доставка, вручение по почтовому адресу пользователя простых почтовых отправлений (п. 57).

Соответственно в рассматриваемых случаях местом совершения лицом преступления (с т. 229.1 УК РФ) может являться территория, на которой происходят первоначальный прием и регистрация простых почтовых отправлений в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Например, судья Центрального районного суда г. Твери направила уголовное дело по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы, поскольку из постановления следователя стало известно, что местом совершения вышеуказанных преступлений С. совместно с неустановленными лицами являлось место международного почтового обмена (ММПО), а именно сортировочный центр ФГУП «Почта России», расположенный по определенному адресу.

В данном случае наблюдается схожесть с определением места совершения преступления, когда происходи оформление заказных почтовых отправлений. В подобных случаях в правоприменительной практике также происходило направление уголовного дела по подсудности, например с мотивировкой, что международное почтовое отправление с наркотическим средством прибыло на территорию Российской Федерации в международный пункт почтового обмена «Москва--Шереметьево», где проходило его таможенное оформление.

Это предопределяет совокупность признаков не только для уточнения особенностей выявления рассматриваемых преступлений, но и о подследственности и подсудности.

А.М. Абрамов и Д.И. Шарапова акцентируют внимание на постоянном изменении рынков запрещенных наркотиков и маршрутов контрабандных поставок наркотиков. При учете специфики совершения рассматриваемых преступлений не исключена форма соучастия в совершении преступления (группа лиц по предварительному сговору), о чем говорится в п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, что свидетельствует о появлении других производных вопросов.

Размещено на Allbest.ru