Типичные следственные ситуации при расследовании убийств, совершенных в условиях неочевидности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Типичные следственные ситуации при расследовании убийств, совершенных в условиях неочевидности

Патраш И.Ф., старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права, заслуженный юрист Автономной Республики Крым

Крымский филиал Российского государственного университета правосудия

Аннотация

Раскрывается значение следственных ситуаций для расследования убийств в условиях неочевидности. Анализируются разные мнения на понятие следственных ситуаций в криминалистике, приводятся различные их классификации. Исследованы особенности типичных следственных ситуаций при расследовании убийств, совершенных в условиях неочевидности.

Ключевые слова: криминалистика, следственные ситуации, расследование убийств.

Abstract

The article reveals the significance of investigative situations for the investigation of murders in non-obvious conditions. Different opinions on the concept of investigative situations in criminalistics are analyzed, and their various classifications are given. The article examines the features of typical investigative situations in the investigation of murders committed in the conditions of non-obviousness.

Key words: criminalistics, the investigative situation, the investigation of the murders.

Добиться повышения эффективности процесса раскрытия и расследования убийств, совершенных в условиях неочевидности, нельзя без исследования типовых следственных ситуаций, в которых осуществляет свою профессиональную деятельность следователь. Как верно отмечает T. С. Волчецкая: «Ситуационный подход все более прочно завоевывает свои позиции в самых различных областях юридической науки и практической деятельности, поскольку он позволяет установить связь между различными разделами и учениями науки, с одной стороны, и между рекомендациями науки и практической деятельностью -- с другой». В настоящее время, пожалуй, именно ситуационный подход является наиболее перспективным направлением и в криминалистической методике, особенно при решении проблемы повышения эффективности криминалистических рекомендаций, максимальной их ориентацией на практическую деятельность следователей, лиц производящих дознание, экспертов и судей.

О ситуационном характере работы с доказательствами, да и всего процесса расследования преступлений, ученые заговорили с конца 50-х гг. прошлого века. Первое определение следственной ситуации принадлежит А. Н. Колесниченко, которое он сформулировал в 1967 г. в своей докторской диссертации. «Под следственной ситуацией принято понимать, -- писал он, -- определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки». В этом же году о конфликтных ситуациях как о разновидности следственной ситуации, писал А.Р. Ратинов. В 1972 г. другую ее разновидность -- проблемную ситуацию на диссертационном уровне исследовал Л.Я. Драпкин.

В дальнейшем проблемам следственных ситуаций были посвящены два сборника научных трудов. В 1987 г. проблемы следственных ситуаций были исследованы в качестве самостоятельной криминалистической теории Л.Я. Драпкиным (уже в докторской диссертации).

Многие криминалисты обратили свое внимание и на существование других видов си уаций, ко орые складываю ся в ходе уголовного судопроизводства. В частности, В. К. Гавло исследовал ситуации, возникающие в судебных стадиях уголовного процесса, Т. А. Седова -- соотношение следс венных и экспер ных си уаций, возникающих при проведении экспертизы .

В 90-е гг. прошлого столетия существенный шаг в развитии криминалистической ситуалогии сделала Т. С. Волчецкая, исследовавшая ситуации, возникающие не олько в следс венной, но и в опера ивно-розыскной, экспертной и судебной деятельности11. В настоящее время можно констатироать, ч о си уационный подход ак ивно используе ся во всех сферах юридической деятельности. Подтверждением тому является прошедшая в 2012 г. в Калининграде Международная научно-практическая конференция «Ак уальные проблемы использования си уационного подхода в юридической науке и правопримени ельной дея ельнос и», посвященная 10-летию научной школы криминалистической ситуалогии, возглавляемой про". T. С. Волчецкой, и вышедший по ее итогам 450-страничный сборник научных трудов.

Но несмотря на такую глубокую научную проработку теории следственных (криминалистических) ситуаций, единого общепринятого определения не т. Одни авторы рассматривают следственную ситуацию как совокупность доказательственной, тактической, методической и организационной информации, а также некоторых элементов обстановки, в которой осуществляется расследование. Другие -- понимают ситуацию как совокупность информации, характеризующей состояние расследования по уголовному делу без уче а обс ановки и условий, в ко орых оно происходит. Некоторые криминалисты смешивают данное понятие с понятием криминалистической характеристики преступления, считая, что «следственная ситуация -- это одномоментная криминалистическая характеристика преступления на определенном этапе ее развития. Через следственную ситуацию криминалистическая характеристика развивае ся и реализуе ся прак ически переходя из одного вида си уации в другой. В этом свойстве следственной ситуации заключается ее природа, сходство и органическая связь с криминалистической характеристикой преступления».

Наиболее классическая очка зрения по данному вопросу исходи из лексического значения слова «ситуация» (от лат. situs, фр. situation -- положение) -- совокупность обстоятельств, положение, обстановка, в связи с чем, по мнению ее представителей, следственная ситуация носит по о тношению к процессу расследования преимущественно внешний характер и определяется как совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания. Следственная ситуация при этом слагается из нескольких групп компонентов (условий): компоненты психологического характера, компоненты информационного характера, компоненты процессуального и тактического характера, компоненты материального и организационно-технического характера.

Еще одна группа ученых рассматривает следственную ситуацию в качестве модели реальной обстановки, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые ре-зультаты действий сторон.

При таком плюрализме в понимании сущности следственных ситуаций неудиви елен еще больший разброс среди криминалис ов в определении их видов. Не ставя перед собой задачи в подробном рассмотрении данного вопроса, ос ановимся лишь на ой классификации, ко орая имее сущес венное, с нашей очки зрения, значение для расследования убийс в, совершенных в условиях неочевиднос и.

Для построения любой частной криминалистической методики, в том числе ме одики расследования неочевидных убийс в, особое значение имее ипизация следс венных си уаций. Поэ ому для нас особый интерес представляе подразделение си уаций на иповые (в рак овке некоторых ученых типичные) и индивидуальные (конкретные). «Конкретная следственная ситуация отражает индивидуальность и своеобразие того или иного момента расследования. В силу этого она включает в себя большое количес во час нос ей: специфических, олько ей присущих де алей и взаимосвязей. Вместе с тем в каждой ситуации обязательно присутствует ряд признаков, делающих ее похожей на другие ситуации такого же типа». Типичная (типовая) следственная ситуация как научное понятие рассматривается в криминалистике как обобщенная совокупность сведений о комплексах определенных общих условий, вс речающихся при расследовании о дельных видов или одно ипных групп прес уплений.

Следует отметить, что многие криминалисты не различают типовые и типичные ситуации. Показательным здесь является мнение Т. С. Волчецкой, отмечающей, что от типовой следует отличать ситуацию типичную, под которой понимается такая ситуация, в информационной структуре которой преобладают общие, часто повторяющиеся черты. К числу же специфических ситуаций следует отнести те, в информационной структуре которых превалируют атипичные, т. е. сугубо индивидуальные, редко встречаемые черты. В целом, соглашаясь с данной точкой зрения, отметим, что в настоящей статье мы будем использовать данные понятия как ождес венные, поскольку в рабо ах большинс ва криминалис ов используется устоявшееся понятие типичных ситуаций.

И так, типичную следственную ситуацию определяют как совокупность общих условий, в которых на данный момент осуществляется расследование конкре ного вида прес уплений. Познавая ее, следова ель учитывает компоненты информационного характера о событии преступления процессуального, ак ического, психологического и, наконец, организационного характера.

Следственная ситуация формируется под влиянием объективных и субъективных факторов. В материалах уголовного дела есть определенный объем информации о событии, однако эти данные необходимо суметь «вытащить». По большому счету на практике крайне мало случаев, когда полнос ью о су с вую данные о субъек е прес упления. Поэ ому о опы а конкре ного рабо ника, его возможнос и увиде ь криминалис ически значимые данные, правильно их оцени ь зависи формирование его субъек ивного мнения о наличии определенного вида следс венной си туации.

Вопросы о типичных следственных ситуациях, возникающих при расследовании убийс в, совершенных в условиях неочевиднос и, рассматривались многими учеными-криминалистами. Большинство из них сходилось во мнении, ч о до момен а приос ановления следс вия в связи с нераскры ием прес упления, . е. неус ановлением лица, совершившего прес упление, чаще всего возникаю ри ипичные следс венные ситуации: 1) отсутствуют данные о виновном лице; 2) есть некоторые данные для розыска и о ождес вления прес упника, но их использование не привело к его установлению; 3) в совершении преступления подозревались лица, но их виновнос ь не была ус ановлена собранными доказательс твами.

В.М. Быков предлагает более широкий перечень типичных следственных ситуаций, возникающих по делам о нераскрытых преступлениях, а именно:

1) прес упник не ус ановлен, в ма ериалах проведенного следс вия не данных, указывающих на него;

2) на начальном э апе расследования проверялась причас нос ь лица к совершению прес упления, но подозрения не под вердились и сня ы;

3) есть отдельные доказательства причастности к преступлению определенного лица, но их недостаточно для вывода о виновности лица, предъявления ему обвинения;

4) проверка причастности лица к преступлению не закончена, а его местонахождение неизвестно;

5) подозреваемое лицо арестовано или осуждено за совершение другого прес упления;

6) лицо, совершившее преступление в группе, не установлено, однако его соучастники привлечены к уголовной ответственности.

Как отмечают В. М. Быков и В. Д. Ломовский, наиболее сложной являе ся задача следова еля, когда в ма ериалах уголовного дела не каких-либо указаний на преступника. По мнению ряда ученых-криминалистов, поиск источников дополнительной информации является основным направлением расследования в случаях, когда в ма ериалах дела нет данных, позволяющих искать конкретного виновного.

Проанализируем другие, более благоприя ные для расследования ситуации. В отличие от рассмотренной выше они возникают в случаях наличия определенного комплекса данных о преступнике: когда в совершении преступления подозреваются конкретные лица, и выводы следователя основываются на отдельных источниках доказательств. Ими могу бы ь различные ма ериальные следы, показания по ерпевшего, свидетелей-очевидцев. Однако все эти источники могут как прямо, так и косвенно указывать на то или другое лицо.

В одной ситуации следственные действия не приводят к установлению лица, подозреваемого в совершении убийства. Тогда основной задачей следс вия являе ся определение новых возможнос ей использования имеющихся данных. В иной си уации резуль а ы следс венных дейс вий не позволяю сдела ь вывод о виновнос и лица в совершении данного прес упления, несмо ря на о ч о сведения опера ивного характера указывают на это (например, информация о том, что в своем окружении подозреваемый хвалился о совершении прес упления, указал подробные обс оя ельс ва и способ совершения). При э ом основным направлением работы следователя является всесторонняя проверка имеющихся данных.

Следующая ситуация: лицо, совершившее убийство в группе, не установлено, однако его соучас ники привлечены к уголовной ответственности. Источники информации, указывающие на наличие такого неус ановленного лица, могу бы ь самыми разнообразными (показания очевидцев, которые называют количество преступников, несоответствие между количес вом виновных и следов, обнаруженных в ходе осмо ра места происшествия; показания самих преступников, которые не знают или не хо я сообщи ь информацию о соучас никах, дос а очную для его ус ановления). Все э и данные о прес упнике могу бы ь использованы или уже используются для его розыска, но пока не дали положительного результата. Однако степень осведомленности о личности преступника может быть и выше. Например, привлечены к уголовной ответственности лица, которые в надежде получить менее строгое наказание за содеянное, прямо называю конкре ного соучас ника прес упления, или же свидетели-очевидцы, которые знают виновного и непосредственно указывают на него. Если подозреваемое лицо скрывается от следствия, объек ивно заявля ь об окончании проверки на причас нос ь к совершению преступления допустимо лишь после его допроса, опровержения предложенного им алиби и проведения круга процессуальных действий. Поэтому при возникновении данной следственной ситуации целесообразно прибегнуть к реализации тактической операции «Досудебное соглашение о сотрудничестве».

В.М. Быков выделяет также следственную ситуацию, когда в ходе расследования проверялась причастность лица к совершению преступления, но в отношении его подозрения не подтвердились. Иначе говоря, ес ь доказа ельс ва непричас нос и лица к совершению прес упления, т. е. имеет место результат, полученный при проверке одной из версий. А. Ф. Волобуев справедливо обращает внимание на зависимость, связанную с возникновением следственных ситуаций и их детерминирующим влиянием на очередность и особенности проведения следственных и оперативных действий. Такой случай не требует дальнейшего решения проведением следственных действий и ОРМ. Однако при достижении указанного резуль а а в ходе проверки о дельной версии расследование не завершено в целом, и можно говорить о сохранении типичной следственной ситуации, когда есть некоторые данные для поиска преступника, но отсутствует конкретный подозреваемый. следственный расследование убийство неочевидность

Заключение под стражу лица или его осуждение за совершение другого преступления составляет еще одну следственную ситуацию. Учитывая положения уголовно-процессуального законодательства, можно констатировать, что указанная ситуация может иметь место лишь до момента возобновления следствия по уголовному делу о нераскрытом убийстве. Если же следователь до приостановления предварительного следствия получает информацию о том, что лицо, содержащееся под стражей или осужденное за совершение другого преступления, причас но к совершению нераскрытого убийства, принятие им указанного процессуального решения будет противоречить требованиям УПК РФ, согласно которым он обязан провести все необходимые и возможные следственные действия для установления виновного лица.

Размещено на Allbest.ru