Правовые основы применения и практики внедрения искусственного интеллекта при осуществлении судебного контроля

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовые основы применения и практики внедрения искусственного интеллекта при осуществлении судебного контроля

Ширеева Е.В., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного и финансового права юридического факультета

Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского

Аннотация

Рассматриваются вопросы правового регулирования и практики внедрения искусственного интеллекта при осуществлении судебного контроля в зарубежных странах и Российской Федерации. Выявлены на основе «лучшей зарубежной практики» основные формы, использования искусственного интеллекта в указанной сфере. Сформулированы перспективы и проблемы их внедрения в российскую правовую действительность при осуществлении судебного контроля. На основе анализа зарубежного опыта разработан примерный план внедрения технологий искусственного интеллекта при осуществлении судебного контроля.

Ключевые слова: правовое регулирование, судебный контроль, информационные технологии, искусственный интеллект.

Abstract

Discusses the issues of legal regulation and practices of introducing artificial intelligence in the implementation of judicial control in foreign countries and the Russian Federation. The main forms of using artificial intelligence in this area have been identified based on the «best foreign practices». The prospects and problems of their implementation into the Russian legal reality in the course of judicial control are formulated. Based on the analysis of foreign experi-ence, an approximate plan for the introduction of artificial intelligence technologies in the implementation of judicial control has been developed.

Key words: legal regulation, judicial control, information technology, artificial intelligence.

Последние три года в Российской Федерации активно формируется, а в некоторой части и реализуется законодательное регулирование отношений, возникающих в связи с развитием цифровой экономики, в числе которых особое место отводится государственному управлению, включающему контрольно-надзорную деятельность .

Ведущими российскими учеными отмечается, что в сфере правового регулирования появились отношения, субъектами которых стали «цифровые личности»; отношения, связанные с юридически значимой идентификацией личности в виртуальном пространстве; возникающие в связи с реализацией прав человека в «цифровом пространстве»; связанные с применением робо о ехники; с использованием информационных баз данных; сопряженные с реализацией государственных функций в виртуальном пространстве и их переводом в цифровую форму и др. Безусловно, о ношения, связанные с применением информационных ехнологий, отличаются стремительным развитием, что формирует перед юридическим сообщес вом новые вызовы, ко орые ребую серьезной оценки возможнос и и разумнос и применения информационных ехнологий в современных российских реалиях. Одним из таких вызовов в настоящее время являе ся применение информационных ехнологий при осущесвлении судебного кон роля.

Правовое регулирование использования информационных технологий при осуществлении судебного контроля

В Российской Федерации базовым документом, регулирующим вопросы внедрения информационных ехнологий в целом в дея ельнос ь судов является Концепция развития информатизации судов до 2020 г., которая направлена на формирование единого информационного прос ранс ва федеральных судов и мировых судей, а также электронного правосудия. В Концепции отмечалась эффективность использования государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также были сформулированы основные направления развития информационных сервисов электронного правосудия: подача документов в суд в электронном виде; применение юридически значимого элек ронного судебного документооборота (электронная регистрация производства по делу; дистанционное о слеживание э апов рассмо рения дела; ав ома ическое уведомление учас ников судопроизводс ва о мес е, да е и времени рассмо рения судебного дела; видео-, аудиофиксация хода судебного заседания; рассмотрение судебных дел с использованием видео-конференц-связи; ознакомление с ма ериалами дела в элек ронном виде; выдача судебных ак ов в виде электронного документа); обеспечение интерне т-трансляций открытых судебных заседаний; развитие системы информационного взаимодействия Верховного Суда РФ, федеральных судов (федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов), мировых судей, органов судейского сообщес ва и сис емы Судебного депар амен а в электронном (цифровом) виде; развитие межведомственного электронного взаимодейс вия, в ом числе со следс венными, правоохрани ельными и иными государственными органами; ведение электронного архива; получение ак уальной и дос оверной анали ической информации в режиме реального времени; автоматическая проверка подлинности (аутентификация) участников судебного процесса; возможность оплаты госпошлины через электронные платежные системы. Следует отметить, что многое из сформулированных направлений было реализовано в деятельности судов. Кроме того, зарубежными экспертами достаточно высоко оцениваются возможности указанной системы, аналогов которой, по территориальной распределенности системы, в мире не так много.

Однако в настоящее время широко востребованными в различных отраслях цифровой экономики являются более «умные» технологии -- это технологии искусственного интеллекта (далее -- ИИ), которые способны решить многие практические вопросы и оказать положительное влияние на различного вида судебную деятельность. Так, по мнению В.В. Момотова, внедрение ИИ в судебную деятельность может обеспечить: «а) повышение качес ва и эффек ивнос и судебной дея ельнос и; б) повышение эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, органов государс венной влас и; в) снижение конфликнос и, повышение правосознания; г) создание сис ем прогнозирования изменения судебной нагрузки в зависимос и о изменения законодательства». К. Ронсин, В. Лампос, А. Метрепьер считаю т, что применение ИИ «предс авляе ся по енциально жела ельным по совершенно разным причинам как для лиц, занимающихся государс венной судебной поли-тикой, так и для специалистов в области частного права». Основными преимуществами инструментов, основанных на ИИ, являются разрешение судебной неопределенности, избежание долгого и дорогостоящего судебного процесса, его прозрачность и предсказуемость, а также унификация прецедентного права. Д. А. Фурсов отмечае т, что «роботизация необходима для совершенс вования научного управления общес вом в таком его сегменте, который именуется правосудной деятельностью... Решение этих задач позволит ... поднять правосудие на качественно новый уровень и по глубине анали ики, и по параме рам справедливос и, и по степени открытости в деятельности всех органов судебной власти». P. Р. Исмаилов полагае т, что ИИ способствует значительному уменьшению негативного воздействия таких факторов, как усталость и эмоциональная нестабильность, а также минимизирует коррупционные риски. П. М. Морхат в качестве преимуществ применения технологий ИИ видит возможность снижения масштабов проблемы доступа населения к правосудию и реформирования всей сис емы судопроизводс ва и юридической практики в целом .

Следовательно, одним из перспективных направлений развития и использования ИИ, ко орое позволи эффек ивно реализовыва ь задачи и дос ига ь цели, ус ановленные процессуальным законода ельс вом, является его применение в различных видах судебной деятельности, которая включает в себя судебный контроль.

На законодательном уровне в Российской Федерации вопросы развития ИИ, его основные принципы и направления развития и использования, а акже цели и задачи использования изложены в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 г.11 Но среди приори е ных направлений использования ехнологий ИИ в социальной сфере указано лишь повышение качес ва предос авления государственных и муниципальных услуг, а также снижение затрат на их предоставление. Возможность применения робототехники и ИИ в различных видах судебной дея ельнос и в С ра егии не рассма ривае ся.

В свою очередь в таких странах, как США, Китай, Великобритания, Южная Корея, Франция, Япония, на законодательном уровне регламентируется возможность применения роботехнологий в правовом секторе в широком смысле, включая судебную систему. Более конкретные предложения по содействию применения ИИ в судебном управлении, обеспечению интеллектуальности судебной системы и судебных возможностей (сбор доказательств, анализ дел, изучение и анализ юридических документов) сформулированы в Плане развития искусственного интел-лекта нового поколения 2017 г. в Китае, а также в Плане Национальной стратегии искусственного интеллекта 2016 г. США16 -- машинный анализ судебной практики, идентификация и обобщение доказательств, формирование позиции по делу. В связи с этим в данных государствах имее ся неко орый накопленный опы использования ехнологий ИИ в отличие от России, анализ применения которых позволит сделать выводы о возможнос и их заимс вования для российской дейс ви ельнос и.

Первоочередным момен ом в данном вопросе являю ся принципы использования ИИ в рассматриваемой сфере. На международном уровне с 2018 г. действует Европейская этическая хартия об использовании искусственного ин еллек а в судебных сис емах и окружающих реалиях. Данная Хартия закрепляет пять важных принципов использования ИИ:

«1) принцип уважения основополагающих прав: обеспечить разрабо тку и внедрение инс румен ов и услуг, основанных на искусс венном интеллекте, соответствующих основным правам;

2) принцип недискриминации: определенным образом препятствовать развитию или усилению любой дискриминации между отдельными лицами или группами лиц;

3) принцип качества и безопасности: при обработке судебных решений и данных необходимо использова ь сер ифицированные ис очники и нема ериальные данные с применением моделей, разрабо анных на междисциплинарной основе, в безопасной ехнологической среде;

4) принцип прозрачности, беспристрастности и достоверности: сдела ь ме оды обрабо ки данных дос упными и поня ными, разреши ь проведение внешнего ауди а;

6) принцип кон роля пользова елем: избежа ь предписывающего подхода и позволи ь пользова елю выс упа ь в роли информированного лица, ответственного за свой выбор».

Указанные принципы фактически исключают основные правовые риски нарушения прав и законных интересов человека и гражданина при его применении и могут быть взяты за основу до момента разработки в российском законодательстве.

Зарубежная практика внедрения ИИ в судебную деятельность

Следует отметить, что в юридической терминологии государств, практика внедрения ИИ которых будет рассмотрена, понятие судебного контроля в понимании российского права не встречается. В связи с этим в статье будет приведена данная практика в целом к судебной деятельности.

В настоящее время во всем мире в судебной деятельности применяется «слабый» («прикладной») ИИ, который представляет собой робота, выполняющего рабо у пу ем счи ывания данных из окружающей среды, взаимодействия с внешними источниками и адаптации своего поведения. Данный подход является правильным, так как «сильный» ИИ, способный к самообучению и разви ию в акой важной сфере може представлять какую-либо опасность причинения вреда человеку.

Наиболее распространенной формой применения ИИ в большинстве стран (США, Китай, Великобритания, Нидерланды, Германия, Франция, Австралия, Польша и др.), в том числе России, является система элек ронного докумен ооборо а в судах. В Великобри ании посредс вом ИИ осущес вляе ся акже поиск информации в юридических архивах, необходимость которого связана, в первую очередь, с особенностями прецедентного права. В Латвии ИИ используется для автоматизированного сбора, обработки и формирования судебной статистики. По данным экспертной оценки и отчетам указанные формы применения ИИ в работе проявили себя исключительно с положительной стороны и позволили повыси ь качес во и эффек ивнос ь судебной дея ельнос и.

В США действуют «роботы-адвокаты», которые готовят первичную документацию для предоставления в государственные органы. Это позволяет оптимизировать финансовые и временные затраты лиц, обращающихся в судебные органы. Распрос раненным в США являе ся акже использование систем машинного обучения (статистическая обработка прежней информации для вычисления на ее основе базовых характерис ик нового). В час нос и, судьями при вынесении решения по делу и определении срока заключения обвиняемого используе ся сис ема Compas, которая посредством различных компьютерных алгоритмов дает оценку возможнос и совершения обвиняемым пов орного аналогичного правонарушения. На основании данной оценки судьи могу увеличить либо уменьшить срок заключения обвиняемому. Однако об эффективности данной системы в полной мере говорить не приходится. Согласно результатам эксперимента Дартмутского колледжа лишь в 65 % данная система дает обоснованное и справедливое решение.

И, наконец, последними, самыми дискуссионными и неоднозначными по экспертной оценке формами применения ИИ в судебной деятельности являются «прогнозирование судебных процессов» (либо «предсказательное производство») и «электронные суды». «Прогнозирование судебных процессов» более активно реализуется в США, Великобритании, Китае, Франции, Южной Корее. Оно представляет собой систему, которая фактически на основании существующей базы судебных прецедентов выдает судье наиболее вероятное решение по делу, рассматриваемому в первой инс анции, а во Франции нас оящая сис ема применяе ся и в апелляционных судах. «Электронные суды» действуют в Великобритании, Ни-дерландах и Латвии, посредством которых рассматриваются однородные малозначительные судебные дела -- мелкие споры, налоговые споры, связанные с социальным обеспечением или бракоразводным процессом, фак ически без учас ия судьи, лишь посредс вом робо а. При оценке «прогнозирования судебных процессов», в час нос и, французскими экспер ами выявлены искажения и неумес ные резуль а ы, выдаваемые роботизированной программой. По итогам функционирования «электронных судов» лабораторией Киберюстиции Монреаля установлено, что их применение возможно в досудебных и судебных разбирательствах в рамках компьютеризированного процесса урегулирования незначительных споров.

Таким образом, исходя из мировой практики, применение ИИ в целом в судебной деятельности возможно в формах: 1) информационноаналитических систем; 2) роботов -- помощников судей для облегчения вынесения решений; 3) роботов-адвокатов для составления простой документации для граждан; 4) автономных систем, самостоятельно выносящих решение по делу.

Перспективы и проблемы применения искусственного интеллекта при осуществлении судебного контроля в России

Решение данного вопроса в полной мере осложняется отсутствием единого научного подхода к понятию судебного контроля. Так как в нас оящей с а ье не с ави ся целью разрешение научной дискуссии о но-сительно понимания судебного контроля, то для выявления возможных форм применения ИИ при осуществлении судебного контроля будет ис-пользоваться более общее его определение как деятельности по проверке законности действий органов власти.

Международный опыт в условиях российской правовой действительнос и при осущес влении судебного кон роля предс авляе ся возможным применять лишь в части использования ИИ в первых трех формах. Использование полностью автономных систем для вынесения решений в рамках контрольной деятельности судов на настоящем этапе развития ИИ является не совсем разумным по следующим причинам: 1) неоднозначные результаты функционирования таких систем в зарубежных государствах; 2) сложность дел, рассматриваемых судами в рамках контрольной деятельности. Однако первичным шагом внедрения системы «электронных судов» может стать их апробация в деятельности мировых судей в порядке приказного судопроизводства, так как категории дел, рассматриваемые в порядке приказного судопроизводства, являются однородными, простыми с точки зрения процессуального порядка и сущес ва дела.

Применение ИИ в форме информационно-аналитических систем при осуществлении судебного контроля возможно: 1) для совершенс вования сущес вующей сис емы элек ронного докумен ооборо а судов; 2) анализа и подборки судебных решений; 3) поиска информации в юридических архивах; 4) сбора и обработки судебной статистики; 5) формирования отчетов о деятельности судов; 6) формирования состава суда с учетом нагрузки и специализации судьи. Ключевой проблемой в данном направлении может стать проблема координации сбора судебных решений между различными уровнями судов.

Международный опыт применения ИИ в форме робота -- помощника судьи для облегчения вынесения решений ребуе своего переосмысления по следующим причинам. Согласно главе 7 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом в лице судьи, которым является гражданин Российской Федерации, т. е. человек. Кроме того, в своей деятельности судья является независимым и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Соответственно, влияние на решение судьи робо а-помощника о носи ельно сроков заключения обвиняемого либо формирование им решения по делу не коррелируется с принципом независимости судей. Следует также отметить, что право динамично, как и общественные отношения, которые оно регулируе , высшими судами сис ема ично пересма риваю ся олкования норм. В связи с этим могут возникнуть проблемы увеличения ложных корреляций систем ИИ. Таким образом, применение ИИ в форме робота-помощника судьи для облегчения вынесения решения возможно: 1) для составления протокола судебного заседания посредством обработки естественного языка и машинного обучения; 2) автоматизированного формирования судебных решений и иных процессуальных документов; 3) расчета суммы компенсаций морального вреда и материального ущерба по делу, что поспособствует правовой определенности и формированию единой судебной практики по данному вопросу. Одной из проблем в данном направлении може с а ь проблема соблюдения иерархии решений судов при создании рекомендации для судьи ИИ.

Применение ИИ в форме робота-помощника учас тников судебного процесса при осущест влении судебного кон троля возможно: 1) для сос авления процессуальных докумен ов и исковых заявлений по однородным малозначи ельным прос ым делам; 2) в качес ве робо ов-адвокатов, которые могут дать предварительную оценку разрешения существа спора; 3) в качес ве ча бо ов, ко орые могу использова ься на сай ах судов: а) для информирования сторон о ходе судебного разбирательства; б) для оказания им правовой помощи и поддержки при обращении в суд или в ходе судебного разбирательства - консультация по поводу докумен ов, ко орые необходимо предос ави ь в суд; помощь в определении подсуднос и и подведомс веннос и дел; урегулирование споров в режиме онлайн. Это позволит повысить осведомленность граждан о судебной системе, деятельности судов, сформировать единые подходы в правопримени ельной дея ельнос и, а акже повыси ь качес во дея ельнос и судов. Однако ключевой неминуемой проблемой в данном направлении с ане проблема информационной безопаснос и и защи ы персональных данных.

Рассмотрев проблемы правового регулирования и выявив возможные формы применения ИИ при осуществлении судебного контроля, в качестве итога необходимо сформулировать этапы его внедрения. Российскими учеными час ично был разрабо ан примерный план внедрения ИИ в судебную деятельность, состоящий из двух основных этапов: 1) автоматизации рутинных действий судьи и участников процесса (например, внедрение программ по формированию различных процессуальных документов); 2) передачи некоторых видов дел на рассмотрение ИИ. Однако с уче ом проведенного анализа международного опы а внедрения технологий ИИ в данную сферу этапы требуют уточнения и представляю ся следующими: искусственный интеллект судебный контроль

1. Закрепление в законодательстве Российской Федерации необходимос и содейс вия разви ию ИИ в судебной дея ельнос и, а акже интеграция и адаптация принципов использования ИИ в судебных сис емах, изложенных в Европейской этической хартии. Внедрение ИИ в форме информационно-аналитических систем при осуществлении судебного контроля.

2. Внедрение роботов -- помощников судей для облегчения вынесения решения при осуществлении судебного контроля и роботов -- помощников участников судебного процесса.

3. Внедрение «электронных судов» и технологий «прогнозирования судебных процессов» по однородным и простым в разрешении с точки зрения процессуального порядка и существа спора делам.

Размещено на Allbest.ru