Государственность: проблемы осмысления категории

Размещено на http://allbest.ru

ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ОСМЫСЛЕНИЯ КАТЕГОРИИ

Сулейманов Бигрузи Бухаринович,

заведующий кафедрой теории государства и права Северо-Кавказского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции, кандидат исторических наук, доцент

Аннотация

Ключевые слова: государство; право; государственность; государственное образование; правовая система; общество; правовые нормы; суверенитет.

STATEHOOD: PROBLEMS OF CATEGORY UNDERSTANDING

Bigruzi B. Suleymanov, Cand. Sci. (History), Associate Professor, Head of the Department of Theory of the State and Law, North Caucasus Institute (Branch) of the All-Russian State University of Justice

государственность общество

Abstract. The article analyzes some aspects of the category «statehood» as an element of a state-organized society. The author examines approaches and attitudes developed in the domestic scientific literature. The author proposes to understand statehood as a qualitative state of the society and its institutions that allows the state to function properly, responding to internal and external challenges. However, significant aspects of the category under consideration remain ambiguous, which is the basis for discussion and further research.

Keywords: state; law; statehood; state entity; legal system; society; legal norms; sovereignty.

В современный период в научной литературе применяется множество терминов, которые раньше так часто не использовались. Одним из таких терминов является государственность. Он получил «вторую жизнь» во время и после известных масштабных преобразований, которые были произведены в нашей стране. Распад СССР и формирование из РСФСР полноценного суверенного государства способствовали появлению различного рода теоретических изысканий. Закономерными стали некоторые вопросы, вставшие перед представителями гуманитарных и общественных наук. К таковым можно отнести: вопрос о единстве и преемственности государств и государственных образований на территории России на протяжении тысячелетия; можно ли признать единой государственностью Киевскую Русь и Московское царство одной государственностью? Аналогичный вопрос может быть задан и в отношении Российской империи и Советского Союза. Очевидно, эти государства и государственные образования имеют много общих и отличительных признаков. Другим важным моментом, который повлиял на усиление интереса к государственности, стал формально-юридический аспект: развитие исследований о государстве как социальном институте и политической организации привел ученых к проблеме соотношения этих категорий. На наш, взгляд, именно эти обстоятельства и предопределили усиление научного интереса к категории государственности.

Однако имеется еще один момент, на который начали обращать внимание некоторые ученые-правоведы. Это, в частности, отражение, исследование различных аспектов государственности в юридических науках, что касается прежде всего теории государства и права. Так, А. С. Смыкалин указывает, что в теории государства и права объект исследования четко не определен, поскольку «государственность приравнивают к государству, считают частью государства, отождествляют с гражданским обществом либо даже с правовым государством»¹. Такое утверждение нуждается в дополнительном обосновании. Укажем на еще обстоятельство, которое уже обозначено в правовой литературе. Многие уверены, что ограниченность предмета теории государства и права в части изучения государственности предполагает наличие другой дисциплины. И такая дисциплина, по мнению ряда ученых, -- это государствоведение. Автор учебника и концепции государствоведения В.Е. Чиркин определяет предмет государствоведения следующим образом: изучение государства в широком значении -- государственности, элементы которой присущи субъектам (составным частям) федераций и национально-государственным образованиям» Смыкалин А. С. Проблемы российской государственности в юридических и исторических науках: понятия, подходы, периодизация // Российский юридический журнал. 2013. № 1 (88). С. 13. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 1998. С. 10.. Далее автор конкретизирует свою позицию: «Предмет государствоведения -- возникновение и тенденции развития государства и права и его институтов, взаимоотношения государства с другими общественными явлениями в структуре связей: государство-общество-коллектив -- человек, организация функции и методы деятельности государства и его различных органов. Роль должностных лиц и государственных служащих, соотношение государства и местного самоуправления» Чиркин В. Е. Указ. соч. С. 12..

Утверждение о том, что теория государства и права ограничена при исследовании государственности, вряд ли соответствует действительности. Как нам кажется, прежде всего, целесообразно выявить соотношение государственности с государством. Безусловно, здесь могут быть разные позиции и мнения. Некоторые исследователи, в том числе и известные, достаточно легко, без анализа их различий, используют термины «государство» и «государственность» как синонимы. Об этом свидетельствует достаточно много работ различного уровня и характера. Такая идентификация может быть следствием сложившегося стиля научного текста Мамут Л. С. Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право. 2009. № 1. С. 5.. Однако есть и такие авторы, которые считают, что указанные категории отличаются, но при этом не спешат их точно определить или разграничить. Такая позиция популярна, и, думается, оправданна, если работа прямо не посвящена проблемам государственности и права Маскютин М. В. К вопросу о понятии российской государственности // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12. С. 75.. Между тем ценность представляет работы тех исследователей, которые прямо высказываются о соотношении указанных категорий.

Прежде всего, отметим, что попытки строгого определения государственности начинаются с утверждения, что государственность и государство не совпадают. При этом, как правильно отмечают ученые, государственность шире, чем государство. Или же, как подчеркивают некоторые правоведы, государственность -- это государство в широком значении этого слова. Нам импонирует позиция, согласно которой государственность -- это некое свойство общества, его организация, которая обеспечивает ее жизнедеятельность, создает условия для сосуществования всех лиц с различными интересами и потребностями. Государственность -- это качественное состояние общества и его институтов, позволяющее ему адекватно функционировать, отвечая на внутренние и внешние вызовы. В целом такой позиции придерживается А. С. Шабуров. Он пишет: «Государственность -- это качественное состояние государственно организованного общества, определяемое устойчивостью и преемственностью конкретных исторических, национальных, культурологических и иных факторов» Шабуров А. С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия Байкальского государственного университета. 2012. № 3 (83). С. 128.. Автор использовал свойства устойчивость и преемственность для охвата таких возможных аспектов, как статика и динамика государств и государственных образований, действовавших и действующих на определенной территории в рамках социальной общности. Важно отметить, что государственность является состоянием общества. Общество порождает государственность для выполнения специфических задач и функций. В частности, государственность обеспечивает территориальное и институциональное единство.

Думается, что конкретное проявление государственности зависит от множества факторов. В частности, от уровня развития самого общества, от численности населения и территориального охвата, от вызовов в конкретный период развития и т.п. Государственность способствует реализации необходимых функций для нормального функционирования общества. Отдельные исследователи, в частности А.С. Шабуров, отмечают, что государственность не является абстрактным понятием: размеры территории и численность населения, а также иные количественные характеристики не характеризуют государственность Шабуров А. С. Указ. соч. С. 128.. Такой вывод нуждается в разъяснении. На наш взгляд, государственность как понятие имеет несколько общий характер по отношению к конкретным государствам и государственным образованиям, функционировавшим в рамках одной социальной общности. Ведь, когда мы говорим о российской государственности, то применяем уровень обобщения, охватывающий все формы, особенно типические, которые были в рамках российской цивилизации в течение всего исторического времени. Следовательно, в характеристике государственности сохраняются в первую очередь общие, определяющие черты действовавших и действующих государственных образований. Поэтому, как представляется, без известной абстракции здесь не обойтись. Именно поэтому логически возможен вывод об отсутствии прямой связи между территориальным охватом и численностью населения с государственностью. При этом очевидно, что указанные факторы весьма существенно влияют на характер государственных образований, которые функционировали в рамках исторических общностей. Вспомним хотя бы утверждения крупнейших мыслителей, правоведов и историков о влиянии весьма обширной территории на характер публичной власти. Однако отдельные исследователи при определении государства указывают временные рамки ее функционирования. Так, В.Л. Кулапов и А.В. Малько определяют государственность как «уровень, состояние государственно-организованного общества на определенном этапе своего развития» Кулапов В. Л., Малько А. В. Теория государства и права : учебник. М., 2009. С. 57.. Возможно рассмотрение, изучение государственности на исторически определенном этапе. Но при таком понимании уровень абстракции будет несколько ниже. Однако есть и другие, более конкретные проявления государственности. Известный теоретик государства и права А.Б. Венгеров указывал, что российскую государственность составляют «возникновение и развитие Российского государства, его различные типы, формы, функции на различных этапах истории России, преемственность и обновление политической, структурной и территориальной организации российского общества, словом, государственно-правовые процессы, происходящие в течение длительного периода жизнедеятельности русского этноса» Венгеров А. Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов. М., 1998. С. 207.. При таком понимании государственности речь идет не столько о состоянии, сколько о процессе. Очевидно, понятие государственности несколько расширяется.

Сторонником широкого понимания государственности является и В.А. Затонский. По его мнению, к компонентам государственности относятся государство, право, государственный строй, политическая и правовые системы, правоотношения, правосознание, законность, государственная власть, государственное управление, правопорядок и др. Затонский В. А. Эффективная государственность / под ред. А. В. Малько. М., 2006. С. 28. См.: Каск Л. И. Функции и структура государства. Л., 1969. 69 с.

Перечислив достаточно много компонентов государственности, автор, оставил их перечень открытым. На наш взгляд, вряд ли уместно включать в состав государственности правоотношение, правопорядок, законность, поскольку они являются сугубо юридическими явлениями. Даже исключив эти правовые явления, государственность превращается в суперкатегорию юриспруденции. Как нам кажется, приведенная позиция нуждается в обосновании.

Закономерным представляется вопрос о возможности формирования государственности до возникновения государства. Думается, что ответ на этот вопрос является спорным. С одной стороны, в предгосударственный период существовали некие структуры, реализовывающие отдельные функции, которые в современный период характерны для государства¹¹. Можно сказать, что начало формирования институциональной структуры общества, которая еще не содержит полноценную публичную власть, можно признать государственностью. Думается, что такие структуры должны отличаться от институтов родовой общины. Следовательно, государственность может быть и при отсутствии единого полноценного государства. Наличие государственных образований в виде субъектов федерации или даже территориальной автономии в рамках унитарного государства свидетельствует о наличии государственности. Однако в таком случае возникает закономерный вопрос: являются ли эти государственно-территориальные организации публичной власти, причем не имеющие суверенитета, полноценной государственностью? Наверное, можно утверждать, что полноценная государственность формируется при наличии суверенного государства.

Подводя некоторые итоги, следует отметить, что «государственность» как термин еще не заняла подобающего ей места в системе юридических категорий. Очевидно, многие ее аспекты нуждаются в изучении и обосновании.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов. -- М., 1998. -- 624 с.

2. ЗатонскийВ. А. Эффективная государственность / под ред. А. В. Малько. -- М., 2006. -- 286 с.

3. КаскЛ. И. Функции и структура государства. -- Л., 1969. -- 69 с.

4. Кулапов В. Л. Малько А. В. Теория государства и права : учебник. -- М., 2009. -- 384 с.

5. Мамут Л. С. Современная российская государственность и культура демократии // Государство и право. -- 2009. -- № 1. -- С. 5-14.

6. Маскютин М. В. К вопросу о понятии российской государственности // Вестник Московского университета МВД России. -- 2008. -- № 12. -- С. 75-76.

7. Смыкалин А. С. Проблемы российской государственности в юридических и исторических науках: понятия, подходы, периодизация // Российский юридический журнал. -- 2013. -- № 1 (88). -- С. 12-15.

8. Чиркин В. Е. Государствоведение. -- М., 1998. -- 400 с.

9. Шабуров А. С. Государство и государственность: вопросы соотношения // Известия Байкальского государственного университета. -- 2012. -- № 3 (83). -- С. 126-130.

Размещено на Allbest.ru