Мобилизация общественного мнения и законодательный процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мобилизация общественного мнения и законодательный процесс

Фомичева Ольга Анатольевна, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Орского филиала Московского финансово-юридического университета, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

Рассматриваются изменения способов предоставления обществу прав на участие в законотворческом процессе, представлен новый взгляд на вызовы пандемии в 2020 г., которые оказали влияние на жизнь общества и способ мобилизации через интернет-технологии. В этой связи приводятся различные доводы по переходу к новой форме участия в законотворческом процессе; указывается ряд вопросов, препятствующих развитию мобилизации мнения населения. Предложены пути поиска оптимальных правил его осуществления.

Ключевые слова: государство; общество; народ; мобилизация; мнение; права граждан; законотворческий процесс; законодательство; Интернет; коммуникация.

Abstract

PUBLIC OPINION MOBILIZATION AND LEGISLATIVE PROCESS

Olga A. Fomicheva, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of State and Legal Disciplines, Orsk Branch of Moscow University of Finance and Law

The paper examines changes in ways of providing the society with the rights to participate in the law-making process, presents a new perspective concerning the challenges associated with the pandemic in 2020 that have had an impact on the life of the society and the way to mobilize through Internet technologies. In this regard, various arguments are given for the transition to a new form of participation in the law-making process; a number of issues that hinder the development of mobilization of public opinion are highlighted. The author proposes the ways of finding optimal rules for its implementation.

Keywords: state; society; people; mobilization; opinion; rights of citizens; law-mak-ing process; legislation; Internet; communication.

Пандемия 2020 г. изменила мир, в том числе и вопросы определения новых подходов мобилизации. Война с новым вирусом показала некоторые победы в здравоохранении с новыми героями и жертвами. Изменились способы общения (преимущественно с помощью Интернета), поэтому появилась необходимость некоторых конституционно-правовых преобразований в России. В частности, некоторый интерес для исследовании представляет законотворческий процесс в рамках поиска оптимальных правил его осуществления в условиях изменившегося мира, в частности вопрос участия народа в качестве субъекта законотворческого процесса, а также вопрос регламентации правил всенародного голосования и последующего развития данного института при принятии законов с участием граждан России.

Для участия народа в законотворческом процессе требуется мобилизация общественного мнения, которая позволит организовать процесс вовлечения народа с учетом характеристики поставленной задачи. С учетом проявленной практики голосования по поправкам к Конституции РФ в 2020 г. и условий участия граждан России во всероссийском голосовании (в том числе посредством Интернета), решению подлежит организация правил участия народа в законотворческом процессе на этапе принятия закона. Голосование по закону является поиском оптимального баланса интересов общества и государства при согласовании закона. При этом к народу переходит компетенция парламента по решению вопроса принятия или отклонения закона.

Идея мобилизации общественного мнения не новая для современного законотворческого процесса, она применялась в истории Российского государства. Так, мнение граждан использовалось в 1858 г. при обсуждении вопроса отмены крепостного права, в реформе судебной части в 1862 г., в СССР обсуждались проект устава сельскохозяйственных артелей1, а также проекты Конституций 1936 г. и 1977 г.

Мобилизация общественного мнения государством может быть реализована посредством института краудсорсинга, который уже активно получил свое применение в практике и подвержен исследованию учеными для обобщения результатов мобилизации мнения от общества, в том числе для участия в законотворческом процессе. Интернет-демократия получает свое развитие в научных исследованиях, и это оправдано в свете пандемии, поскольку мобилизация общественного мнения проявлена в качестве нового способа участия населения в принятии законов. Реализация мобилизации общества происходит через интернет-технологии, в частности в качестве примера с 2013 г. применяется российская общественная инициатива по Указу Президента РФ № 183 от 04.03.2013.

Вместе с тем для мобилизации общественного мнения с помощью Интернета требуется разрешить ряд дискуссионных вопросов.

1. Народ должен понимать степень важности такого участия в законотворческом процессе. Так, зарубежные исследования указывают на необходимость в установлении требований особой правовой культуры к участнику законотворческого процесса. Некоторые российские исследователи также не являются сторонниками участия народа в важных государственных вопросах, ссылаясь именно на низкий уровень правовой культуры граждан, и, так же как и зарубежные ученые, во многом полагаются на вывод, что не следует согласовывать с народом вопросы по поводу функционирования власти.

2. Мобилизация общественного мнения в законотворческом процессе должна быть дифференцируемой. Нельзя все способы участия населения в законотворческом процессе преобразовать в Интернет демократию и использовать только онлайн-платформы. Такие процедуры навсегда ликвидируют институт референдума, который обеспечивает гарантии граждан на личное участие в законотворческом процессе. Предложения народа по изменению законопроекта не должно оставаться для парламента рекомендацией, необходимо оставить и другие способы, например непосредственное вовлечение представителей общества в законотворческий процесс (ученых, юристов, специалистов определенной сферы, общественных объединений, и др. социальных групп граждан). Поскольку имеющийся механизм российской общественной инициативы не показал свою эффективность на практике как возможность мобилизации мнения, то интернет-площадки для мобилизации общественного мнения не должны оставаться единственным способом. Следует оставить и иные формы участия граждан для мобилизации мнения в законотворческом процессе (лично или через сообщества граждан, СМИ).

3. Применяемые для мобилизации общественного мнения интернет-технологии не могут обеспечить достоверность. Мобилизация общественного мнения в законотворческом процессе оправданно только в случае личного участия граждан в выборе принимать или нет новый закон. Удостоверить личное участие гражданина можно только с учетом широких средств идентификации (соотнесение личности и его учет его мнения в выборе). Нельзя замещать важный государственный вопрос о принятии нового закона интерактивной игрой.

4. Участие любого субъекта в законотворческом процессе требует подготовленности (профессионального подхода). Законотворческая деятельность является мыслительным процессом. Для того чтобы свободно мыслить, необходимо обладать соответствующими познаниями. Поэтому требуется формирование навыков у общества. Возможно, эти навыки следует формировать в процессе обучения, чтобы к достижению возраста дееспособности гражданин был готов к участию в законотворческом процессе. мобилизация общественное мнение законотворческий

Народ как носитель власти является главным участником законотворческого процесса. Это положение исходит из ст. 3 и 32 Конституции РФ. Развитие демокра-тических характеристик российской Конституции РФ позволяет утвердительно заявлять о регламентации правил новых способов вовлечения населения в процесс законотворчества. Мобилизация граждан в законотворческий процесс является одним из способов взаимодействия парламента и общества в механизме государственного управления. Легитимность законов во многом зависит от учета мнения населения в законотворческом процессе парламента. Поэтому для исключения негативного отношения общества к законотворческому процессу следует развивать способы мобилизации общественного мнения.

Требуется дополнительно исследовать заявленные автором вопросы и детально их проработать, прежде чем вводить соответствующую практику. Прежде чем переходить к применению интернет-технологий и вовлекать народ таким способом в законо-творческий процесс, следует осмыслить эту идею и придать ей научный характер.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Базыкин А. Ю. Проблемы привлечения граждан к подготовке проектов нормативных правовых актов // Право и права человека в современном мире: тенденции, риски, перспективы развития : материалы Всероссийской научной конференции памяти профессора Ф. М. Рудинского (Москва, 23 апреля 2020 г.) / под ред. В. В. Строева [и др.]. М., 2020. 309 с.

2. Волошинская А. А. «Электронное участие» в России: новый инструмент взаимодействия государства и общества или электронная потемкинская деревня? // Информационное общество. 2016. № 1. С. 40-47.

3. Григорьев А. В. Конституционно-правовое регулирование использования современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении институтов прямой демократии в России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. 224 с.

4. Добрынин Н. М. Народовластие и суверенитет в современной парадигме российского конституционализма: к 10-летию со дня опубликования работы проф. С. А. Авакьяна «Точка отсчета -- народ» // Государство и право. 2017. № 7. С. 22-33.

5. Иванов И. В. Общественное обсуждение как конституционно-правовой институт в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2019. 224 с.

6. Павлушкин А. В., Постников А. Е. Правовой механизм дистанционного электронного голосования (анализ возможной модели) // Журнал российского права. 2009. № 11. С. 5-13.

7. Crabbe V. The Ethics of Legislative Drafting // Commonwealth Law Bulletin. 2010. № 36. P. 11-24.

8. Desouza K., Bhagwatwar A. Technology-enabled Participatory Platforms for Civic Engagement // The Case of Journal of Urban Technology. 2014. Vol. 21. № 4. P. 25-50.

9. Ranchordas S. Digital Agoras: Digital Agoras: Democratic Legitimacy, Online Participation and Uber's Petitions // The Theory and Practice of Legislation. 2017. Vol. 5. № 1. P. 31-54.

REFERENCES

1. Bazykin AYu. Problemy privlecheniya grazhdan k podgotovke proektov normativnykh pravovykh aktov [Problems of involvement of citizens in preparation of draft normative legal acts]. In: Stroev VV [et all], editors. Law and Human Rights in the Modern World: Trends, Risks, Prospects of Development: Proceedings of the All-Russian Scientific Conference held in memory of Professor FM Rudinskiy (Moscow, April 23, 2020). Moscow; 2020 (In Russ.).

2. Voloshinskaya AA. «Elektronnoe uchastie» v Rossii: novyy instrument vzaimodeystviya gosudarstva i obshchestva ili elektronnaya potemkinskaya derevnya? [«Electronic participation» in Russia: a new instrument of interaction between state and society or an electronic Potemkin village?]. Information Society. 2016;1:40-47 (In Russ.).

3. Grigoriev AV. Konstitutsionno-pravovoe regulirovanie ispolzovaniya sovremennykh informatsionno-kommunikatsionnykh tekhnologiy pri osushchestvlenii institutov pryamoy demokratii v Rossii: dis.... kand. yurid. nauk [Constitutional law regulation of the use of modern information and communication technologies in the implementation of institutions of direct democracy in Russia: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Moscow; 2020 (In Russ.).

4. Dobrynin NM. Narodovlastie i suverenitet v sovremennoy paradigme rossiyskogo konstitutsionalizma: k 10-letiyu so dnya opublikovaniya raboty prof. S. A. Avakyana «Tochka otscheta -- narod» [People's power and sovereignty in the modern paradigm of Russian constitutionalism: to the 10th anniversary of the publication of the work by Prof. CA Avakyan «Point of reference -- people»]. State and Law. 2017;7:22-33 (In Russ.).

5. Ivanov I. Obshchestvennoe obsuzhdenie kak konstitutsionno-pravovoy institut v Rossiyskoy Federatsii: dis. ... kand. yurid. nauk [Public discussion as a constitutional and legal institution in the Russian Federation: Cand. Sci. (Law) Thesis]. Moscow; 2019 (In Russ.).

6. Pavlushkin AV, Postnikov AE. Pravovoy mekhanizm distantsionnogo elektronnogo golosovaniya (analiz vozmozhnoy modeli) [Legal mechanism of remote electronic voting (analysis of possible model)]. Journal of Russian Law. 2009;11:5-13 (In Russ.).

7. Crabbe V. The Ethics of Legislative Drafting. Commonwealth Law Bulletin. 20l0;36:11-24.

8. Desouza K, Bhagwatwar A. Technology-enabled Participatory Platforms for Civic Engagement. The Case of Journal of Urban Technology. 2014;21(4):25-50.

9. Ranchordas S. Digital Agoras: Digital Agoras: Democratic Legitimacy, Online Participation and Uber's Petitions. The Theory and Practice of Legislation. 2017;5(1):31-54.

Размещено на Allbest.ru