Пути повышения эффективности государственного регулирования отрасли приборостроение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пути повышения эффективности государственного регулирования отрасли приборостроение

Зубарев А.Е.

д-р экон. наук, проф.

первый проректор по стратегическому развитию и

международному сотрудничеству, (ТОГУ)

Колесников А.М.

д-р экон. наук, проф.

Смирнов М.С.

аспирант

Санкт-Петербургский государственный университет

аэрокосмического приборостроения

Аннотация

приборостроение государственный поддержка

В статье указаны основные проблемы и перспективы отечественного приборостроения, обоснована необходимость инновационного развития предприятия приборостроения, предложены цель, задачи и индикаторы государственного регулирования развития приборостроения, проведен анализ форм и методов государственной поддержки компаний отрасли приборостроения, обоснована и приведены методические рекомендации по развитию государственной программы, направленной на развитие контрактного производства, ведение единой информационной базы по современным приборам, увеличения государственного заказа для гражданских отраслей.

В рамках анализа путей развития отрасли особое внимание уделено инструментам прямого финансирования, реализуемым через институты государственного прямого финансирования. В рамках приведенных методических рекомендаций сформированы основные целевые показатели, достигаемые за счет реализации программы развития, и индикаторы, используемые при анализе эффективности реализации предлагаемой целевой программы. Обосновано, что реализация мероприятий по стимулированию развития отрасли будет способствовать необходимости для предприятий оценить свой инновационный потенциал и соответственно управлять им в целях повышение конкурентоспособности.

Ключевые слова: инновационный потенциал, уровень инновационности предприятия, инновационная продукция, оценка инновационного потенциала, принципы, цель и задачи оценки инновационного потенциала.

Title: Methods to Improve the Efficiency of the State Regulation of the Instrument Making Industry

Zubarev A.E. - Pacific National University, Khabarovsk, Russian Federation.

Kolesnikov A.M. - Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Saint- Petersburg, Russian Federation.

Smirnov M.S. - Saint-Petersburg State University of Aerospace Instrumentation, Saint- Petersburg, Russian Federation.

Abstract

The authors identify the main problems and prospects of domestic instrument making, substantiate the need for innovative development of an instrument engineering enterprise, suggest the goal, objectives and indicators of state regulation of instrument engineering development, analyze the forms and methods of state support for companies in the instrument engineering industry, justify and provide guidelines for the development of a state program on the development of contract manufacturing, maintaining a single information base for modern devices, increasing government orders for civilian industries. As part of the analysis of the development of the industry, special attention has been paid to direct financing instruments implemented through the institutions of state direct financing. In the framework of the presented guidelines, the main target indicators achieved through the implementation of the development program and the indicators used in the analysis of the effectiveness of the implementation of the proposed target program are formed. It has been substantiated that the implementation of measures to stimulate the development of the industry will contribute to the need for enterprises to assess their innovative potential and accordingly manage it to increase competitiveness.

Keywords: innovative potential, level of innovation of enterprise, innovative production, estimate of the innovative potential, principles, purpose and tasks of estimation of the innovative potential.

Российская экономика сталкивается на современном этапе с вызовами различного характера, одним из которых является научно -технологический. Этот вызов проявляется в повышении технологических укладов, в процессах информатизации производства, в провозглашении четвертой промышленной революции, ключевым направлением которой является повсеместное распространение систем искусственного интеллекта. В этих трендах значительная роль принадлежит такой отрасли, как приборостроение, поскольку именно создание и использование приборов, которые позволяют всесторонне измерять и анализировать материалы и процессы, являются материальной основой форсирования качественно нового производственного потенциала. Существенные проблемы в отрасли приборостроения определяют необходимость обоснования путей повышения эффективности системы ее государственного регулирования.

Анализ исследований и публикаций по проблеме изучения форм и методов государственного регулирования развития высокотехнологичных отраслей в целом [1-6 и др.] и приборостроения, в частности, показал, что в них целом обобщены проблемы развития отрасли [7-11и др.], обоснована необходимость разработки и реализации стратегии ее развития, поскольку принятые государственные программы развития российской экономики, в целом, существенно не повлияли на позитивные изменения в отечественном приборостроении.

Цель статьи заключается в анализе системы государственного регулирования развития российского приборостроения и разработке предложений по ее совершенствованию.

Текущее состояние предприятий приборостроения предполагает реализацию инновационных проектов, внедрение новых разработок в целях формирования условий для опережающего развития, как самой отрасли, так и смежных производств, повышения качественных характеристик выпускаемой продукции. Это определяется тем, что появление новых отраслей, материалов, технологий, процессов обуславливает необходимость их более качественного и эффективного измерения, а, следовательно, необходимость разработки и производства новых приборов.

Проведенный анализ проблем развития российского приборостроения позволил обобщить основные возможности, которые определяют условия для разработки новых приборов и опережающего развития отрасли:

разнообразие технологических укладов и наличие определенного отставания в этой сфере. При этом приборы, которые востребованы в российской практике, включают в себя весь спектр по уровню их сложности. Это определяет возможности комплексного развития отрасли, когда предприятия, которые наладили производство и сбыт простых приборов могут постепенно, накапливая инновационный потенциал, переходить к проектированию и производству высокотехнологичных приборов и компонентов;

развитие приборостроения в ведущих западных странах по пути проектирования и производства высокотехнологических приборов с высокой добавленной стоимостью определяет формирование на мировом рынке рыночных ниш, ориентированных на более дешевые и простые приборы, которые могут быть успешно заняты отечественными производителями;

изменения в глобализационных процессах, связанных с политикой неоиндустриализации в США, Японии, ведущих европейских странах. Это ведет к росту стоимости производимых ими приборов, что делает отечественную продукцию конкурентоспособной по цене на отечественном и мировом рынке.

Наряду с возможностями для инновационного развития отечественного приборостроения в целом существуют и реальные угрозы, которые связаны с тем, что если не будет разработана система эффективных мер государственного регулирования и поддержки предприятий приборостроения, то преодолеть зависимость по основным отраслям от импортных приборов не удастся, и это создаст реальную угрозу, как для их развития, так и для экономической безопасности страны в целом. В связи с этим большинство специалистов и экспертов в области приборостроения отмечают, что в целях повышения инновационного потенциала отрасли необходимы разработки по обоснованию направлений развития приборостроения с учетом повышения эффективности ее государственного регулирования.

Поддержка приборостроения в рамках отечественной экономики осуществляется через два основных направления: на уровне Правительства Российской Федерации через Национальные проекты и Государственные программы, формирование фондов, направленных на развитие отечественной промышленности, и на уровне Субъектов Федерации через формирование кластеров, технопарков, а также посредством комплекса мер по поддержке региональных производителей.

В рамках действующих 43 Государственных программ к косвенному развитию отрасли приборостроения относятся 8 программ по направлению «инновационное развитие и модернизация экономики» [12, 13]: «Энергоэффективность и развитие энергетики», «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», «Развитие оборонно-промышленного комплекса», «Развитие авиационной промышленности на 2013-2025 годы», «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013-2030 годы», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности на 2013-2025 годы».

Среди 19 Федеральных целевых программ, которые реализуются по состоянию на 2019 г., только три программы затрагивают развитие отрасли приборостроение: "Развитие космодромов на период 2017-2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации", «Федеральная космическая программа России на 2016-2025 годы», "Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы".

В указанных государственных программах заложено бюджетирование новых моделей авиатехники, судов, военной техники, что предполагает формирование государственных заказов на НИОКР и продукцию предприятий приборостроения. Так, в рамках действующих федеральных целевых программ и в государственных программах реализуется поддержка таких компаний отрасли приборостроения как: НПК «Системы прецизионного приборостроения», «Вологодский оптико-механический завод», НПО «Прибор», «Уральский оптико-механический завод имени Э.С. Яламова», «Московский завод электромеханизмов», «Швабе - Фотоприбор», «Златоустовский часовой завод», НІ II I «Буревестник».

Кроме того, поддержка отрасли приборостроения осуществляется за счет формирования и развития кластеров и технопарков на территории субъектов Российской Федерации. При этом развивается смешанная структура собственности технопарков, которые формируются при активном участии отечественного корпоративного сектора. Так, по итогам 2018 года действовало 13 из 291 технопарков со смешной структурой собственности. В России из действующих 69 кластеров 6 кластеров относятся к специализации «микроэлектроника и приборостроение». Географический анализ расположения кластеров (5 субъектов) и количества участников, резидентов (212 компаний) указывают на недостаточную государственную поддержку отрасли приборостроения через данный инструмент развития [14].

К прямым методам поддержки отрасли приборостроения относится финансирование разработок путем выделения грантов и субсидий через фонды и институты развития. Так как особенностью и спецификой для приоритетных отраслей экономики является долгосрочный период реализации федеральных программ, то инвестирование свободных денежных ресурсов частным сектором экономики в новые технологии сопряжено с высокой степенью риска, раскрытие которого может привести к снижению дол и инновационной продукции на рынке, уменьшению рентабельности деятельности предприятия, его банкротству.

Ввиду системной значимости рост отрасли приборостроения должен быть форсирован путем разделения рисков и доходности между государством и частным сектором, что достигается путем реализации коммерческих проектов при партнерстве с институтами развития. Активное формирование институтов развития в Российской Федерации пришлось на 2005 -2010 гг. На данный момент можно выделить основные 7 институтов развития (Табл. 1).

Таблица 1. Характеристика основных институтов развития в Российской Федерации

Составлено авторами.

Анализ показал, что на данный момент в рамках институтов развития не реализуются механизмы по финансированию и субсидированию проектов, относящихся к малым размерам (50-100 млн. руб.) и имеющих социальное и системное значение в рамках национальной экономики. Субсидирование данных проектов происходит в рамках грантового финансирования и/или на уровне Субъектов Федерации. Приоритет отдается компаниям, чья сфера деятельности соответствует Федеральным целевым программам и Государственным программам развития. Вместе с тем, наукоориентированный и высокотехнологичный характер предприятий приборостроения определяет их формат как малого и среднего бизнеса, с одной стороны, и значительном финансировании, с другой стороны, разрешение этого противоречия требует специальных мер государственной поддержки.

Таким образом, анализ тенденций развития приборостроения указывает на низкую эффективность используемых прямых и косвенных методов государственной поддержки отрасли в целом, что определяет необходимость совершенствования инновационной политики на макроуровне.

На современном этапе в рамках научных исследований выделяется две основных модели ускорения развития экономики и ее приоритетных отраслей [15]:

разработка и внедрение инноваций и коммерческих разработок, когда основными методами стимулирования инвестиционной активности в рамках данной модели являются институты развития, а базисом для последующего развития выступают, в первую очередь, сырьевые и энергетические отрасли экономики;

заимствование и адаптация зарубежных технологий, когда одним из основных факторов опережающего развития является эффект низкой базы отечественной экономики, на основе которой формируются новые системы экономических взаимоотношений с применением передовых производственных технологий, заимствованных у западных компаний.

Каждая из моделей имеет свои преимущества и недостатки, которые достаточно полно раскрыты в научных трудах как отечественных, так и зарубежных авторов. На наш взгляд, формирование политики развития приоритетных отраслей исключительно в рамках одного из двух методов неэффективно. Учитывая преимущества и недостатки каждого из методов, нами были сформированы методические положения по ускорению развития отрасли приборостроения, сочетающие в себя элементы каждой из модели.

Ввиду того, что развитие приоритетных отраслей экономики сопряжено не только с экономическими категориями получения прибыли частным сектором экономики, но и социально значимыми показателями, это обуславливает необходимость активизации влияния государства на данные процессы, а также целесообразность корректировки государственной экономической политики в части учета особенностей, преимуществ и недостатков реализуемых механизмов государственной поддержки в дорожных картах и программах развития отдельных отраслей и сфер национальной экономики.

Сложность анализа, прогнозирования развития национальной экономики на базе созданных разработок и патентов, а также мультипликация опыта внедрения технологических разработок отдельного предприятия на другие компании и/или отрасли вынуждает придерживаться формы регулирования на базе системы «метод-цель», в рамках которой определяются целевые индикаторы и методы их достижения.

При этом выбор методов основывается на принципе эффективности, а именно оптимизации расходования бюджетных средств. Таким образом, возможна комбинация каждой из моделей развития приоритетных отраслей экономики, если это предполагает рост результативности государственного регулирования. Подходы к оценке эффективности расходования бюджетных средств в целом подробно раскрыты в рамках научных трудов [16 и др.].

Вместе с тем, одной из основных проблем государственной экономической политики, направленной на развитие приоритетных отраслей экономики, является низкая степень адресности и эффективности расходования бюджетных средств [17]. Это определяет необходимость выбора форм и методов, позволяющих оптимизировать результативность государственной промышленной политики, в том числе на основе селективно-адресного подхода успешно реализуемого в стратегии развития научно-технического потенциала КНР [18].

На основании проведенного анализа текущего состояния системы государственной поддержки отечественной экономики и отрасли приборостроения, анализа теоретических подходов к модернизации национальной экономики и приоритетных отраслей нами сформированы рекомендации по совершенствованию государственной системы поддержки отрасли приборостроения, нацеленные на повышение ее инновационного потенциала.

В рамках методических рекомендаций по совершенствованию государственного программирования развития приборостроения нами определены основные целевые показатели и индикаторы, используемые при формировании целевой программы развития приборостроения (Табл. 2).

Таблица 2. Цель, задачи и индикаторы государственного регулирования развития приборостроения

Для достижения целевых индикаторов необходимы ряд управленческих действий для повышения инновационного потенциала отрасли, которые включают в себя:

развитие отечественного производства компонентной базы приборостроения на основе унификации стандартов с учетом политики импортозамещения;

обеспечение устойчивого спроса на инновационную продукцию предприятий приборостроения.

Устойчивый спрос на инновационную продукцию обеспечивается за счет:

развития контрактного производства с отечественными и зарубежными предприятиями, в первую очередь по производству комплектующих, что позволит ускорить процесс выпуска приборов для нужд национальной экономики за счет передачи документации и технологий;

ведения единой информационной базы по современным приборам для каждой отрасли, а также по оценке инновационного потенциала каждого предприятия. Эта функция может быть возложена на торгово -промышленные палаты по субъектам федерации, на саморегулируемые организации в сфере производства приборов;

увеличения государственного заказа для гражданских отраслей - установив импортные квоты и повышенные импортные пошлины на аналогичные приборы, выпускаемые за рубежом. При этом, чем менее технологичен прибор или комплектующие, тем выше должны быть пошлины на его ввоз;

существенного улучшения финансового состояния предприятий приборостроения за счет целевых дотаций и субсидий, обеспечения их адресности, особенно в регионах;

создания привлекательного инвестиционного климата для предприятий приборостроения на основе государственно-частного партнерства, в том числе на базе концессионных соглашений;

обеспечения выполнения государственных целевых программ по развитию отечественного приборостроения.

Таким образом, в рамках данной статьи обосновано, что одним из важнейших направлений в обеспечении инновационного развития отечественного приборостроения является совершенствование государственного регулирования этой отрасли на основе разработки государственной программы, для которой определены цель, задачи и индикаторы, а также комплекс мероприятий по повышению инновационного потенциала предприятий приборостроения.

Библиографические ссылки

1. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / Асаул А.Н., Карпов Б.М., Перевязкин В.Б., Старовойтов М. К. СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. 606 с.

2. Глазьев С.Ю. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Кн. мир, 2018. 768 с.

3. Николаева И.Г. Государственное регулирование инновационной деятельности: монография. М.: Изд-во Рос. тамож. акад., 2010. 192 с.

4. Бурыкин Е.С. Государственное регулирование инновационных процессов в РФ. Предпосылки, концепции, механизм, направления. М.: LAPLambertAcademicPablishing, 2016. 172 с.

5. Государственное управление научно-инновационным развитием. Новое в мировой практике: монография / под ред. Кушлина В.И. М.: Проспект, 2017. 272 с.

6. Тюлин А.Е., Чурсин А.А. Основы управления инновационными процессами в наукоемких отраслях промышленности (практика): монография. М.: Экономика, 2017. 390 с.

7. Приборостроение - ХХ век / сост. М.С. Шкабарня. М.: Совершенно секретно, 2004. 767 с.

8. Легасова И. О будущем отечественного приборостроения. URL: http: remiling.ru (дата обращения 20.03.2020).

9. Приборостроение на грани забвения // Босс. 2013. 31 июля. URL: http:bossmag.ru (дата обращения 20.03.2020).

10. Механик А. «Наука» вызывает вопросы // Эксперт. 2019. № 1-3. С. 44- 45.

11. Шнуренко И. Искусственный интеллект на грани нервного срыва // Эксперт. 2019. № 1-3. С. 38-42.

12. Правительство России: офиц. сайт. URL: http://govemment.ru/rugovdassifier/section/2649/ (дата обращения 20.03.2020).

13. Портал госпрограмм РФ. URL: http://programs.gov.ru/Portal/#dir-2 (дата обращения 20.03.2020).

14. Геоинформационная система. Индустриальные парки. Технопарки. Кластеры. URL: https://www.gisip.ru/#!ru/dаsters/ (дата обращения 20.03.2020).

15. Теняков И.М. Современный экономический рост: источники, факторы, качество. М.: Изд-во МГУ, 2015. 176 с.

16. Афанасьев Р.С., Голованова Н.В. Понятие эффективности бюджетных расходов: теория и законодательство // Финансовый журнал. 2016. № 1. С. 61 -69.

17. Подъяблонская Л.М., Подъяблонская Е.П. Проблемы повышения эффективности государственных расходов в России: монография. М.: ЮНИТИ, 201. 110 с.

18. Зубарев А.Е., Белевич Е.А., Петрова Е.А. Анализ стратегии развития научно-технического потенциала КНР // Вестник ТОГУ. 2017. № 2. С. 109-116.

Размещено на Allbest.ru