Природа принципов правового регулирования предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казанский инновационный университет имени В.Г Тимирясова

Российский государственный университет правосудия

Международная Мариинская академия имени М.Д. Шаповаленко

Природа принципов правового регулирования предпринимательской деятельности

Скоробогатов Андрей Валерьевич, профессор кафедры теории государства и права и публично-правовых дисциплин

доцент Краснов Александр Валерьевич, доцент кафедры теории и истории права и государства Казанского филиала

кандидат юридических наук, доцент Латышев Олег Юрьевич

Аннотация

Статья посвящена исследованию сущности, содержания и значения принципов правового регулирования предпринимательской деятельности. Сделан вывод о дуальной, объективно-субъективной природе правовых принципов и возможности в транзитивном обществе их социального конструирования референтными группами.

Ключевые слова: право; философия права; предпринимательская деятельность; развитие; функционирование; правовые принципы; правовая реальность; правовое регулирование.

Abstract.

THE NATURE OF THE PRINCIPLES OF LEGAL REGULATION OF BUSINESS ACTIVITY

Andrey V. Skorobogatov, Dr. Sci. (Law), Associate Professor, Professor, Department of Theory of State and Law and Public Law Disciplines, Timiryasov Kazan Innovation University

Aleksandr V. Krasnov, Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Department of Theory and History of Law and State, Kazan Branch of the Russian State University of Oleg Yu. Latyshev, Cand. Sci. (Philology), President of Shapovalenko Mariinsky International Academy

The paper is devoted to the study of the essence, content and meaning of the principles of legal regulation of entrepreneurial activity. The conclusion is made about the dual, objective-subjective nature of legal principles and the possibility in the transitive society of their social construction by reference groups.

Keywords: law; philosophy of law; business activity; development; functioning; legal principles; legal reality; legal regulation.

Развитие и функционирование правовой реальности России детерминировано трансформацией правовой доктрины от нормативизма к интегративизму, который все больше становится методологической основой не только научных исследований как в теоретико-правовой, так и в отраслевых науках, но базисом правовой коммуникации. Нормативная специфика интегративного правопонима- ния определена его артикуляцией в Конституции РФ.

Длительное время конституционные положения противоречили не только законодательству, но и правоприменительной практике. В определенной степени эта коллизия правотворчества и правоприменения, снижающая эффективность правового регулирования, преодолевалась правоприменительной деятельностью высших судов, решения которых в юридической практике стали восприниматься не только доктринально, но и нормативно. Это поставило на повестку дня вопрос о возможности признания за ними статуса источника права Агеева Г. Е., Комеков С. Д. К вопросу о судебном прецеденте в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы экономики и права. 2017. № 6. С. 17-21..

Решения высших судов выступают в данном случае производных тестом, являясь вербализацией правовых принципов применительно к конкретным вопросам. Подходя к этой проблеме с позиций общей теории права, именно правовые принципы следует считать формой права, специфичным правовым регулятором, воплощающим в себе правовые ценности Daci J. Legal Principles, Legal Values and Legal Norms: are they the same or different? // Academicus International Scientific Journal. 2010. № 2. P. 109-115. и выступающим инструментом легитимации социальных потребностей в правовом регулировании Avila H. Theory of Legal Principles. Dordrecht, 2007. 166 p..

Необходимо учитывать, правовые принципы будучи универсальной категорией процессуально, не являются таковой содержательно. Выступая в качестве методологического основания правового регулирования, принципы отражают уровень общественного развития в рамках определенного социокультурного хронотопа. Подобная конвенциональность не всегда является результатом горизонтальной коммуникации, зачастую авторитет адресанта коммуникации столь значителен, что его позиция не только поддерживается адресатами, но и воспринимается ими как собственная. Тем самым субъективная позиция актора, трансформируется в интерсубъективную. В случае с правовыми принципами в качестве адресанта выступает политическая элита, авторитет которой может поддерживаться не только легитимацией, но и принуждением. Особенно актуальными в этом контексте является определение природы принципов правового регулирования предпринимательской деятельности, которые в значительной степени определяют сущность этого вида деятельности и влияют на эффективность правового регулирования экономической сферы жизни общества в целом Ryder N., GriffithsM., Singh L. Commercial Law: Principles and Policy. N.-Y., 2012. P. 2..

Правовая природа принципов правового регулирования предпринимательской деятельности обусловлена пониманием сущности и содержания правового принципа

в категориальном аспекте. Расширение исследовательского поля юридической науки и активное освоение философской методологии позволяет рассмотреть категории правовой реальности не только в гносеологическом смысле, но и с позиций онтологии и аксиологии, включив их тем самым в коммуникативные и конструктивистские интенции функционирования правовой реальности. Особенно это значимо для комплексных, философско-правовых категорий, к которым можно отнести и «правовой принцип».

Этимологически правовой принцип выступает в качестве базисного постулата не только юридической доктрины, но и правовой коммуникации, затрагивая как функциональные, так и когнитивные ее аспекты Аникушин С. В., Лысенков С. Г. Теоретико-философские аспекты понимания категории «принцип» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 2. С. 11-16.. Именно благодаря последним принципы позволяют правового регулирования предпринимательской деятельности выступают в качестве фундаментальных положений, определяющих содержание и деятельности субъекта в хозяйственной сфере. При этом они могут быть сформулированы в как доктринальной, так и в нормативной форме.

Гносеологически исследование принципов обусловлено их идеологичностью, детерминированной как объективными закономерностями социального развития, так и абстрагированным характером познавательной деятельности субъекта. Благодаря вовлеченности в познавательный процесс, содержание принципа детерминировано юридическим мышлением, ориентированным не только на реконструкцию в сознании сущности общественных процессов, но и их деконструкцию в бинарной форме:

с одной стороны, результат доктринально осуществленной интерпретации правовой реальности должен быть сформулирован как научные понятия и категории Wiethцlter R. Proceduralization of the Category of Law // German Law Journal. 2011. № 12. P. 465-473.. Правовой принцип при этом выступает одновременно как результат познания реальности и как методологическая основа ее анализа и интерпретации.;

с другой стороны, нормативно и институционально проведенное толкование должно быть не только интуитивно, но и содержательно понятно любому участнику общественных отношений. Особенно значимым это является в правоприменительной деятельности высших судов, решения которых адресованы неограниченному кругу субъектов предпринимательской деятельности.

Это предполагает понимание принципов правового регулирования предпринимательской деятельности как результата познавательной деятельности субъекта в области теоретического и эмпирического изучения коммерческой деятельности с целью выявления социальных детерминантов, определяющих ее сущность, содержание и направленность. Однако одновременно принципы правового регулирования предпринимательской деятельности могут быть интерпретированы в качестве методологическая основа познания субъектом закономерностей и особенностей функционирования соответствующих общественных отношений в широком социокультурном контексте.

С позиций онтологии принципы выступают самостоятельной формой права, имеющей фундаментальное (основополагающее) значение в правовой коммуникации Wright R. G. Objective and Subjective Tests in the Law // The UNH Law Review. 2017. Vol. 16. № 1. P. 121-146.. Определяя сущность и содержание правовой реальности, принципы обеспечивают гармонизацию между ее уровнями пространственно и темпорально. Исходя из этого, правовые принципы не ограничиваются лишь ментальной составляющей. Они могут быть выражены нормативно и функционально, хотя это не всегда предполагает вербализацию в источниках позитивного права. Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности при этом могут быть регуляторами соответствующего вида правового взаимодействия в двух форма: законодательно закрепленных норм-принципов и непосредственной. Последняя возможна при непосредственном применении принципов для разрешения правовых коллизий.

Будучи необходимым компонентом правовой реальности, правовые принципы имеют дуальную природу, сочетают в себе объективные и субъективные черты. Однако эта дуальность имеет не бинарные, а интегративные черты. Наряду с объективированием правовой реальности в сущности правовых принципов, содержательно они выступают результатом социального конструирования, отражая конвенциональную позицию политической элиты, а в демократическом государстве -- всего общества. Для транзитивных обществ конвенциональность зачастую является результатом не горизонтальной, а вертикальной коммуникации, поскольку задачей политической элиты является не только закрепление осознанных социальных потребностей, но и инновационные преобразования прогностической направленности. Это напрямую относится к принципам правового регулирования предпринимательской деятельности, конструирование которых в транзитивном обществе осуществляется на основе вертикальной коммуникации. В свою очередь, сконструированные принципы порождают инновации в правовом взаимодействии, которые свидетельствуют не только об эффективности правового регулирования, но и его легитимности.

Аксиологическая характеристика правовых принципов связана с выявлением их ценностной обусловленности социальными факторами Герасимова Н. П Теоретическое осмысление природы ценности права и правовых принципов в науке // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия : Право. 2019. Т. 19. № 2. С. 52-58., связанными не только с правом, но и общественной моралью, и определением их роли в процессе право- образования. Конвенциональность правового принципа проявляется не только онтологически, но и аксиологически. Отражая необходимые и существенные связи взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов, принцип участвует в конструировании порядка общественных отношений, в наибольшей степени соответствующего социальным потребностям и обеспечивающего максимально эффективное развитие и функционирование правовой реальности на всех ее уровнях, и выступает в качестве специфической формы права Цыгановкин В. А. Принципы права в современной юридической доктрине и практике // Вестник Российского государственного гуманитарного. Серия : Экономика. Управление. Право. 2019. № 2. С. 147-І56.. Принципы правового регулирования предпринимательской деятельности при этом в наибольшей степени направлены на формирование правовой коммуникации горизонтального характера, для которой характерен синтез адресата и адресанта в одном субъекте. Определяя ценностную составляющую правового регулирования, принципы не только воздействие субъекта на предпринимательскую деятельность, но и артикулируют рефлексию внутригрупповой и межгрупповой коммуникации в данной сфере.

Правовые принципы в ценностном выражении тесно связаны с социальной моралью. Образ социальной и правовой реальности, сформировавшийся в сознании индивида, является интерпретацией социального образа, который группа или общество, выступающие в качестве адресата коммуникации, транслируют человеку как адресанту коммуникации в процессе социализации. Для первичной социализации более значительной является роль общества, а для вторичной -- отдельных социальных групп, в профессиональной направленности. Однако коммуникация имеет не только правовую, но и нравственную составляющую, поскольку достижение в сообществе бесконфликтного сосуществования выходит за пределы правового регулирования и основано на традиционных бинарных оппозициях, составляющих сущность морали; «добро» и «зло», «хорошо» и «плохо», «правильно» и «неправильно».

В процессе коммуникации эти пары приобретают правовую интенцию и могут рассматриваться как нравственная основа правового поведения, обеспечивающего идентификацию индивида с сообществом и бесконфликтное сосуществование группового и межгруппового характера. Тем самым они выступают не только как критерии нравственной оценки деяний человека, но и в качестве методологической основы правовых принципов, выступающих в данном случае как форма права, способная регулировать общественные отношения без обязательной вербализации. Это прямо присутствует в принципах правового регулирования предпринимательской деятельности, которые как конвенциональный результат взаимодействия в рамках номинальной группы субъектов предпринимательской деятельности являются отражением социального опыта данной группы и призваны обеспечивать бесконфликтное ее сосуществование в обозначенной сфере. На практике это выражается в обеспечении с помощью принципов эффективной предпринимательской деятельности, соответствующей нравственным принципам. Однако данная закономерность имеет особенности в транзитивном обществе, обусловленные вертикальным характером правовой коммуникации. Следствием этого становится снижение этической составляющей в предпринимательской деятельности.

Общепринятое деление принципов права в зависимости от сферы распространения на общие, межотраслевые, отраслевые, принципы подотраслей права и принципы правовых институтов Вопленко Н. Н., Рудковский В. А. Понятие и классификация принципов права // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 4. С. 35-48. не позволяет однозначно классифицировать принципы правового регулирования предпринимательской деятельности:

с одной стороны, их следует отнести к отраслевым, поскольку они распространяются на регулирование отношений в пределах отрасли предпринимательского права;

с другой стороны, в силу значения предпринимательской деятельности для современного социума и их воздействия на все стороны пространственно-временного континуума позволяет рассматривать эти принципы в контексте общеправовых Кешикова Н. В. Принципы права в свете постнеклассической юридической рациональности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 5. С. 109-115..

Двойственность природы принципов правового регулирования предпринимательской деятельности проявляется и в других аспектах:

синтез субъективных и объективных аспектов в формировании и содержании принципов;

речь идет о двустороннем характере соотношения нормы и принципа. Последний может выступать как методологическая основа первого Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М., 2018. С. 293-294.. Однако одновременно норма зачастую является средством вербализации принципа и усиления его регулятивного воздействия на сознание и поведение субъекта;

в принципах правового регулирования предпринимательской деятельности сочетаются стабильность и динамизм общественного развития. Отражая объективные закономерности социально-экономического развития, принципы в конкретном обществе наполняются содержанием в процессе коммуникации, в конструктивистской направленности. Наиболее ярко это проявляется в договорных отношениях Костикова А. В. Принцип справедливости при толковании предпринимательского договора // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия : Право. 2012. № 4. С. 42-52.;

возможность применения принципов правового регулирования предпринимательской деятельности в судебной практике позволяет не только индивидуализировать их общий характер, но и сформировать совершенно новый способ правовой коммуникации с участием третьего субъекта, который способен вер- тикализовать горизонтальное взаимодействие субъектов. правовой предпринимательский дуальный транзитивный

Природа принципов правового регулирования предпринимательской деятельности обусловлена их специфичной ролью в правовой реальности. Отражая объективные условия социально-экономического развития, принципы формируются как конвенциональный результат правовой коммуникации номинальной группы субъектов предпринимательской деятельности. Однако в условиях транзитивного общества эта конвенциональность носит не столько горизонтальный, сколько вертикальный характер и является отражением стремления политической элиты к инновациям, в форме заимствований принципов правового регулирования.

Библиография

1. Агеева Г. Е., Комеков С. Д. К вопросу о судебном прецеденте в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы экономики и права. -- 2017. -- № 6. -- С. 17-21.

2. Аникушин С. В., Лысенков С. Г. Теоретико-философские аспекты понимания категории «принцип» // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. -- 2014. -- № 2. -- С. 11-16.

3. Вопленко Н. Н., Рудковский В. А. Понятие и классификация принципов права // Ленинградский юридический журнал. -- 2014. -- № 4. -- С. 35-48.

4. Герасимова Н. П. Теоретическое осмысление природы ценности права и правовых принципов в науке // Вестник Южно-Уральского государственного университета. -- Серия : Право. -- 2019. -- Т. 19. -- № 2. -- С. 52-58.

5. Ершов В. В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. -- М., 2018. -- 628 с.

6. Кешикова Н. В. Принципы права в свете постнеклассической юридической рациональности // Известия Иркутской государственной экономической академии. -- 2012. -- № 5. -- С. 109-115.

7. Костикова А. В. Принцип справедливости при толковании предпринимательского договора // Вестник Санкт-Петербургского университета. -- Серия : Право. -- 2012. -- № 4. -- С. 42-52.

8. Цыгановкин В. А. Принципы права в современной юридической доктрине и практике // Вестник Российского государственного гуманитарного. -- Серия : Экономика. Управление. Право. -- 2019. -- № 2. -- С. 147-156.

9. Avila H. Theory of Legal Principles. -- Dordrecht, 2007. -- 166 p.

10. Daci J. Legal Principles, Legal Values and Legal Norms: are they the same or different? // Academicus International Scientific Journal. -- 2010. -- № 2. -- P. 109-115.

11. Ryder N., GriffithsM., Singh L. Commercial Law: Principles and Policy. -- N.-Y., 2012. -- 654 p.

12. Wiethцlter R. Proceduralization of the Category of Law // German Law Journal. -- 2011. -- № 12. -- P. 465-473.

13. Wright R. G. Objective and Subjective Tests in the Law // The UNH Law Abstract. -- 2017. -- Vol. 16. -- № 1. -- P. 121-146.

References

1. Ageeva GE, Komekov SD. K voprosu o sudebnom pretsedente v grazhdanskom i arbitrazhnom protsesse [The issue of case law in the civil and arbitration procedure]. Economic and Law Issues. 2017;6:17-21 (In Russ.).

2. Anikushin SV, Lysenkov SG. Teoretiko-filosofskie aspekty ponimaniya kategorii «printsip» [Theoretical and philosophical aspects of understanding of the category «principle». Vestnik of Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2014;2:11-16 (In Russ.).

3. Voplenko NN, Rudkovskiy VA. Ponyatie i klassifikatsiya printsipov prava [The concept and classification of principles of law]. Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal. 2014;4:35-48 (In Russ.).

4. Gerasimova NP. teoreticheskoe osmyslenie prirody tsennosti prava i pravovykh printsipov v nauke [Theoretical understanding of the nature values of law and legal principles of science]. Bulletin of the South Ural State University. Series «Law». 2019;19(2):52-58 (In Russ.).

5. Ershov VV. Pravovoe i individualnoe regulirovanie obshchestvennykh otnosheniy [Legal and individual regulation of public relations]. Moscow; 2018 (In Russ.).

6. Keshikova NV. Printsipy prava v svete postneklassicheskoy yuridicheskoy ratsionalnosti [Principles of law in the context of post-nonclassical legal rationality]. Bulletin of Irkutsk State Economic Academy. 2012;5:109-115 (In Russ.).

7. Kostikova AV. Printsip spravedlivosti pri tolkovanii predprinimatelskogo dogovora [Principle of justice in the interpretation of an entrepreneurial contract]. Vestnik of Saint Petersburg University. Law. 2012;4:42-52 (In Russ.).

8. Tsyganovkin VA. Printsipy prava v sovremennoy yuridicheskoy doktrine i praktike [Principles of law in modern legal doctrine and practice]. RSUH/RGGUBulletin «Economics. Management. Law» Series. 2019;2:147-156 (In Russ.).

9. Avila H. Theory of Legal Principles. Dordrecht; 2007 (In Russ.).

10. Daci J. Legal Principles, Legal Values and Legal Norms: are they the same or different? Academicus International Scientific Journal. 2010;2:109-115 (In Russ.).

11. Ryder N., Griffiths M., Singh L. Commercial Law: Principles and Policy. New York; 2012.

12. Wiethцlter R. Proceduralization of the Category of Law. German Law Journal. 2011;12: 465-473.

13. Wright RG. Objective and Subjective Tests in the Law. The UNH Law Abstract. 2017;16(1): 121-146.

Размещено на Allbest.ru