Эволюция процесса доказывания на Руси в дореволюционный период

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эволюция процесса доказывания на Руси в дореволюционный период

С.Г. Загорьян

Аннотация

В представленной статье рассмотрены понятие, содержание процесса доказывания, эволюционные изменения процесса доказывания, которые представляют интерес для учёных-правоведов. Историческое развитие правовой системы России связано с романо-германской системой. Основные принципы Римского уголовного судопроизводства используются в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в настоящее время.

Ключевые слова: эволюция, право, законодательство, доказывание, процесс.

доказывание дореволюционный уголовный

S. G. Zagorian

DEVELOPMENT OF THE EVIDENTIARY PROCESS IN RUSSIA IN THE PRE-REVOLUTIONARY ERA

Abstract

This article deals with the concept, the content and evolutionary changes of the evidentiary process that are of interest to legal scholars. Historical development of the legal system of Russia is linked to the Romano- Germanic system. The basic principles of Roman criminal procedure are used now in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation.

Keywords: development, law, legislation, proof, process.

Процесс доказывания -- это одна из важнейших частей уголовнопроцессуальной деятельности правоохранительных органов. Исследование понятия и содержания процесса доказывания, эволюционные изменения, вкладываемые в данные понятия, несомненно, занимали и занимают ведущее место в системе уголовно-процессуального права. Понятие процесса доказывания на протяжении всего эволюционного развития продолжает оставаться дискуссионным. При этом следует учитывать, что правовое понятие должно органично вписываться в конструкцию правовой теории и должно быть наделено единым смыслом. Процесс доказывания, как любой процесс, меняется в зависимости от внешних факторов, к которым можно отнести развитие общества, государства и, соответственно, законов, принятых в нём, их применение в процессе доказывания. Изменение направлений общественного и государственного развития диктует необходимость изменения в уголовнопроцессуальном законодательстве, поиска приемлемых средств для данного общества. Своевременное и необходимое реагирование законодательства на изменения в обществе невозможно без проведения анализа, требующего изучения функции доказывания в исторической связи. Ярким примером может служить развитие российского общества и, соответственно, процессуального законодательства. Рассматривая его, необходимо исследовать не только историю развития, но и истоки зарождения.

Процессуальное доказывание и правоприменение берут своё начало с появлением законов (обычаев), закреплённых в них прав и обязанностей.

Исторически система права России относится к романо-германской системе, основоположником которой является римское право. В нём процесс доказывания известен с античности. В римском праве были даны основные понятия доказательств и их классификация, описаны спорные факты предмета доказывания, бремя доказывания. Уже в те времена существовала достаточно разработанная система различных средств и способов доказывания, таких как показания свидетелей, различные документы, осмотр места правонарушения. Была установлена даже ответственность за дачу ложных показаний, подделку документов. В римском праве была установлена в какой-то степени презумпция невиновности. По Квинтилиану, довод есть не что иное как способ доказывать одно через другое и то что подвергается сомнению доказывать через аксиому «то и нужно, чтобы в каждом деле были такие обстоятельства, которые не требовали бы подтверждения, ибо нечем было бы доказывать или подтверждать, если бы не имелось сказать ничего верного, или таковым кажущегося, дабы сомнительное сделать вероятным».

Отдельные положения из римского права были заимствованы российским правом. Ярким примером является заключение в 911 г. договора князя Олега с императорами Византии Львом и Александром, который принёс Руси в видоизменённой форме некоторые нормы римского процесса о судебных доказательствах. И с этого времени клятва, присяга, розыск, свидетельские показания начинают использоваться в русском уголовно-процессуальном праве в качестве доказательства в судебном следствии.

Судопроизводство на Руси носило обвинительный характер. Основным законом являлась «Русская Правда», часть положений которой являлись обычаями. Доказательства добывались с помощью клятвы-присяги (роты), показаний свидетелей и порой жестоких испытаний железом и водой. В этом периоде были значительно ограничены права и свободы простых граждан. Судебное доказывание требовалось в случае отказа от правдивых показаний ответчика, искового отрицания или возражения. Согласно «Русской Правде», при запирательстве ответчика против него необходимо было предоставить свидетелей [1, с. 47]. Вече содержало постановление, которое определяло виды и относительность судебных доказательств.

С развитием государственности происходит смена процесса публичного (на княжьем дворе) канцелярским процессом, которое, в отличие от публичного, являлось закрытым. Словесное делопроизводство заменено письменным, с приоритетом письменных документов судебного следствия, установление апелляционного суда, который состоял из выборных бояр и простолюдинов, который впоследствии был преобразован в Судебниках Московского государства в центральный приказной суд бояр и дьяков [2, с. 397].

В качестве следующего этапа развития российского права можно выделить эпоху судебников, уставных и наказных грамот XV--XVI вв., когда в целом сложился свод законов Московского государства.

Одной из первых попыток кодифицировать законы стал в 1497 г. Судебник Ивана III. Главным содержанием Судебника являлись процессуальные постановления, которые были взяты из уставных грамот. В Судебнике отсутствовали судебные инстанции, сам судебный процесс имел только обвинительный уклон, процесс доказывания носил упрощённый характер: неявка ответчика в суд являлась признанием вины; а неявка стороны обвинения являлась основанием судебного следствия.

В начале XVII в. основной законодательной базой на Руси становится Уставная книга Разбойного приказа -- сборник указов, инструкций по «тати- ным и разбойным делам». Приказы данного сборника в большинстве своём без каких-либо существенных изменений вошли в Уложение 1649 г.

Следующим этапом можно считать Судебную реформу 1719 г. Петра I, в ходе которой форма розыска становится основной государственной формой правосудия. И уже в те времена было обращено внимание при расследовании на роль организаторов преступления. В Воинских артикулах Петра I впервые была установлена более строгая ответственность организаторов преступления. Царь взял из Западной Европы полные правила розыскного процесса. Главным, важнейшим документом сыска явились «Вопросные статьи», которые были разосланы Тайной канцелярией на места в 1698 г. Они и определили и предмет и процесс судебного следствия. В инструкции Тайной канцелярии зачастую употреблялось понятие «выкрутки», что являлось одним из тактических видов доказывания -- «уточнение показаний за счёт детализации».

Дальнейшая эволюция процесса доказывания идёт от судебной реформы 1864 г. Данная реформа явилась первоначальной частью переходных реформ 60-х гг., ввод которых требовал переход России от одного социального строя к другому -- от феодальной монархии к буржуазной. Для этой реформы в области института доказательств также характерны заимствования из римского права, и наибольшее заимствование пришлось на процесс доказывания. Так, например, при доказывании вины с соучастием в Уголовном уложении 1903 г. раздел о соучастии явно испытывал влияние немецкого законодательства. Предусматривались две разновидности соучастия «с предварительным всех или некоторых виновных на то согласием и без оного» [3, с. 21]. В Уголовном уложении раздел о соучастии явно испытывал влияние немецкого законодательства. Предусматривались две разновидности соучастия: «с предварительным всех или некоторых виновных на то согласием и без оного». Стало использоваться понятие свидетельского иммунитета, была принята римская классификация системы доказательств на публичные и частные. Основными принципами римской теории уголовного судопроизводства явились состязательность сторон, гласность и устность судебного разбирательства, непосредственность, свобода оценки доказательств судом по внутреннему убеждению и ряд других, некоторые из которых используются в Российском уголовно-процессуальном праве и по настоящее время.

С исторической точки зрения, впервые принятые в России уголовнопроцессуальные документы, кодифицировавшие впоследствии почти всё отечественное уголовное судопроизводство, в том числе и досудебные стадии, в ходе реформы судебной системы Александром II были названы Основными положениями уголовного судопроизводства 1862 г. и Устав ом уголовного судопроизводства 1864 г. Вследствие этого понятие «уголовное судопроизводство» стало повсеместно использоваться в юриспруденции России даже несколько раньше, чем понятие «уголовный процесс», будучи в некоторой мере вытеснено последним понятием только в XX в. С тех пор взаимозаменяемость этих терминов стала отечественной доктринальной традицией, которая сохранилась и до нашего времени и нашла своё отражение в действующем уголовно-процессуальном кодексе.

Список использованных литературы и источников

Правда Русская: комментарии / под ред. Б. Д. Грекова. -- М., 1947. -- Т. 2. --

С. 47.

Самоквасов Д. Я. Курс истории русского права и Дополнения к курсу лекций по истории русского права / Д. Я. Самоквасов. -- 3-е изд., испр. и доп. -- М.: Синод. тип. Моск. ун-та, 1908. -- С. 397.

Загорьян С. Г. Нормативно-правовые основания борьбы с организованной преступностью несовершеннолетних в Российской империи. // История гос-ва и права. -- 2007. -- № 1. -- С. 21.

Размещено на Allbest.ru