Исследование субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра криминологии и уголовно-исполнительного права Казанского юридического института МВД России

Department of Criminology and Criminal Executive Law of Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Исследование субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ

Investigation of subjective signs of the corpus delicti under article 245 of the Criminal code of the Russian Federation

Р.Р. Отбоева, адъюнкт

R.R. Otboeva, Adjunct

Аннотация

Annotation

Keywords and phrases: subjective side, cruelty to animals, subject of a crime, special subject of a crime, immorality, humanity.

преступление жестокое обращение животное

Анализ следственно-судебной практики в сфере раскрытия и расследования жестокого обращения с животными свидетельствует о наличии ряда проблем, разрешение которых необходимо в целях оптимизации правоприменительной деятельности. В целом, ученое сообщество активно вносит свой вклад в совершенствование уголовно-правового предупреждения исследуемого деяния, что позволяет отметить труды В. С. Мирошниченко [1, с. 102], Е. В. Богатовой [2, с. 71], Р. В. Свиридова [3, с. 83], И. И. Лобова [4, с. 35], Е. В. Бочарова [5, с. 131], Л. В. Авдеевой [6, с. 232].

В рамках настоящего исследования необходимо также выделить фундаментальные исследования в области субъективной стороны преступления, а именно, И. Я. Козаченко [7, с. 55], П. С. Дагеля [8, с. 243], А. И. Рарога [9, с. 134].

Субъективные признаки состава преступления, включающие в себя характеристику субъекта и субъективной стороны преступного деяния, рассматриваются как необходимое условие уголовной ответственности. Следовательно, всесторонняя уголовно-правовая характеристики деяния, предусмотренного ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), требует исследования юридически-значимых признаков, необходимых для решения вопроса об уголовной ответственности лица.

Субъективные признаки состава преступления характеризуют психоэмоциональные процессы человека как субъекта преступления, а также психоэмоциональные процессы, предшествующие и сопутствующие выполнению объективной стороны преступного деяния. Свойства лица как субъекта преступления, имеющие уголовно-правовое значение, указаны в ст. 19 УК РФ. В частности, разрешения требует проблема неоднозначного подхода к определению возраста лица, подлежащего уголовной ответственности, в том числе за совершение деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ. Субъект исследуемого нами состава преступления является общим, следовательно, возраст уголовной ответственности - 16 лет.

Среди представителей ученого сообщества встречается позиция, что лица, достигшие возраста 12 - 13 лет, уже способны адекватно оценивать свои действия и их последствия, что позволяет снизить возраст уголовной ответственности за совершение исследуемого нами преступления [10, с. 43].

В средствах массовой информации приведено значительное количество фактов жестокого обращения с животными, совершенных лицами, младше 16 лет. Так, опубликованные сведения об умерщвлении не менее 15 животных двумя несовершеннолетними хабаровчанками спровоцировала протесты граждан ряда городов Российской Федерации. Девушки наносили удары животным камнями, строительными инструментами, топили, распинали их и вешали [11, с. 108].

Мы считаем, что основанием для определения возраста уголовной ответственности должны быть не только распространенность тех или иных противоправных деяний в определенной возрастной группе лиц, но и общественная опасность, обусловленная свойствами личности такого подростка.

Д. Н. Кавтарадзе и В. А. Зубакин в своих исследованиях отмечали склонность к повторению фактов жестокого обращения с животными у 75 % исследованных несовершеннолетних. Опубликованные результаты исследований свидетельствуют, что проявление жестокости к животным в детстве с большой вероятностью приводит к возможности совершения преступлений по отношению к людям в более зрелом возрасте, причем мотивы жестокости к животным не имеют значения. Жестокость к животным, наряду со склонностью к поджогам и поздним энурезом, входят в Триаду Макдональда - набор поведенческих характеристик, которые предсказывают совершение жестоких убийств в будущем [12, с. 39, 13, с. 46].

Мы считаем, что несвоевременное принятие мер в отношении обозначенной категории лиц способно повлечь за собой неблагоприятные последствия в будущем. На основании вышеизложенного считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ преступлениями, предусмотренными п. а), в), г), д) ч. 2 ст. 245 УК РФ, что позволит снизить возраст уголовной ответственности по ним до 14 лет, поскольку психоэмоциональные свойства личности в этом возрасте позволяют осознать противоправный характер жестокого обращения с животными. Безусловно, считаем нерациональным и необоснованным применение в отношении данной категории лиц мер излишне репрессивного характера, однако в случае снижения возраста уголовной ответственности возможна будет реализация мер воспитательного характера в целях пресечения дальнейшего развития девиантного поведения.

Также следует обратить внимание на возраст уголовной ответственности по ряду других преступлений, например, на квалифицированные виды умышленного уничтожения или повреждения имущества и хулиганства (ч. 2 ст. 167 и чч. 2, 3 ст. 213 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности по которым возможно с 14 лет. Следовательно, наша инициатива в части снижения возраста уголовной ответственности не будет противоречить современной доктрине уголовного права.

Помимо общего субъекта преступления, в науке уголовного права принято выделять и специальный субъект преступления, то есть лица, обладающего определенными качествами, конкретными признаками, необходимыми для квалификации деяния по определенному составу преступления. Применительно к исследуемому составу преступления следует отметить, что законодатель не выделяет специального субъекта. Однако в ряде случаев признаками специального субъекта могут обладать лица, уполномоченные к работе с животными в цирках, зоопарках и иных учреждениях. Мы считаем необходимым выделение специального субъекта в рамках исследуемого состава преступления в силу повышенной общественной опасности в результате его противоправных деяний, которые могут выразиться в истязаниях животных, грубом несоблюдении правил кормления и транспортировки животных, а также иных правил обращения с животными.

Характерным примером тому являются зоопарки, в том числе передвижные и «контактные», содержание животных в которых нередко осуществляется с грубыми нарушениями [14, с. 1].

Также примером специального субъекта является ветеринар, которому доверено животное.

Таким образом, считаем необходимым предложить авторское определение специального субъекта преступления по ст. 245 УК РФ - это вменяемое, физическое лицо, достигнувшее возраста уголовной ответственности, выполняющее свои служебные обязанности в силу договора или сложившихся обстоятельств и привлекаемое к уголовной ответственности в случае жестокого обращения с животными. Считаем необходимым в ч. 2 ст. 245 УК РФ добавить пункт «е) совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно лицом, которому животное было доверено».

Наука уголовного права достаточно единообразно подходит к пониманию субъективной стороны преступления. Для характеристики субъективной стороны преступления, значение имеют не все психические процессы, а только те, что связаны с преступным деянием. Так, применительно к ст. 245 УК РФ это вина, цель, мотив совершения преступления.

Вина подразумевает под собой важнейший элемент субъективной стороны преступного деяния, поскольку она раскрывает психическое отношение лица к совершаемому или совершенному преступлению и выражается в форме умысла или неосторожности [15, с. 98].

Исходя из уголовно-правовой характеристики деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, следует отметить, что деяние совершается с прямым и конкретизированным умыслом [16, с. 429].

Однако отдельные ученые считают, что исследуемое преступное деяние может совершаться и с косвенным умыслом [17, с. 36].

Характерным примером тому является применение ногозахватывающих капканов при охоте на диких животных или других орудий и способов калечащего характера, поскольку лицо осознает потенциальную опасность того, что применяемые устройства могут сработать и в отношении других животных, не являющихся объектами охоты, но относится к ним безразлично. Данная проблема также требует своего разрешения в целях обеспечения уголовно-правовой защиты охраняемых законом общественных отношений.

Следующим признаком субъективной стороны деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, является мотив, т е. побуждение, сыгравшее основополагающую роль в выборе образа действий, касающихся совершения преступления [18, с. 89]. Альтернативно-обязательными мотивами жестокого обращения с животными являются корыстные или хулиганские.

Так, С. И. Никулин, Н. И. Пикуров едины во мнении, что хулиганские побуждения бывают тогда, когда в действиях лица проявляется беспричинное, открытое пренебрежение, жестокость по отношению к животному, и оно не реагирует на замечания окружающих людей о недопустимости такого рода поступков в отношении животных [19, с. 128].

Противоположного мнения придерживаются А. Н. Игнатов, Т А. Костарева, которые считают, что хулиганскими побуждения являются и в тех случаях, когда лицо в результате своих общественно-опасных действий изувечивает либо убивает животное для получения удовольствия видеть его страдания, либо из желания продемонстрировать окружающим свое пренебрежение нормами морали [20, с. 142].

Таким образом, ученое сообщество в целом едино в понимании мотивов исследуемого деяния, а именно жестокость по отношению к животным проявляется в явном неуважении к обществу, к сложившимся нормам, в пренебрежении нормами морали и нравственности со стороны виновного.

Однако субъективная сторона исследуемого нами состава преступления предполагает выделение не только из хулиганских, но и корыстных мотивов деяния. Под корыстными мотивами следует понимать стремление лица к материальному обогащению или приобретению выгоды для себя или иных лиц, а также стремление избежать материальных расходов [21, с. 110]. Проиллюстрировать этот мотив возможно с помощью анализа публикаций СМИ, например, приобретение прибыли от организации собачьих боев [22, с. 1]. Умерщвление животных в целях избегания материальных затрат также находит свое отражение в современной российской действительности [23, с. 1].

Установление мотивов лица необходимо в целях точной квалификации деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, поскольку законодателем этот признак предусмотрен как обязательный.

Важным элементом субъективной стороны преступного деяния является его цель, под которой понимается конечный результат, к которому стремится субъект преступления. Следовательно, наличие данной цели необходимо доказать в ходе расследования преступления, что находит свое подтверждение в жестокости и безнравственном отношении к животным при совершении деяния, содержащего признаки деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ [24, с. 97].

Так, цель совершения жестокого обращения с животными находится в зависимости от мотива. Например, при хулиганских побуждениях на совершение исследуемого деяния цель направлена на пренебрежение нормами морали и нравственности в сфере гуманного обращения человека с животными, тогда как при корыстных побуждениях - извлечение материальной выгоды от осуществленного деяния.

По общему правилу субъектом преступления может быть только то лицо, которое на момент совершения деяния отдавало отчет своим действиям и было способно руководить ими. Признаки невменяемого лица указаны в ст. 21 УК РФ. При условии предоставления достоверных доказательств о состоянии невменяемости лица, оно не понесет наказание, к нему будут применены принудительные меры медицинского характера.

Анализ юридической литературы свидетельствует о наличии ряда проблем в части квалификации деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, совершенного в состоянии аффекта.

В теории уголовного права под аффектом понимается состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения. Аффект может быть физиологическим и патологическим [25, с. 227].

Так, в среде ученого сообщества возникают дискуссии о квалификации действий лица в случае, если его психотравмирующее состояние будет детерминировано агрессивным поведением животного, в результате которого лицо выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ.

Преступления, совершенные в состоянии аффекта, обусловлены, прежде всего, индивидуальными психофизиологическими особенностями виновного, поскольку никакие индивидуально-психологические свойства человека при определенных внешних обстоятельствах и ситуациях не исключат возможности возникновения аффекта. Есть много факторов, которые определяют реакцию на внешние раздражители; с одной стороны, это генетически заложенные индивидуальные психофизиологические особенности вообще и определенное психическое и физическое состояние в момент совершения преступления (болезнь, усталость, переутомление), а с другой стороны, это особенности воспитания. Воспитание как регулятор поведения закладывает, помимо всего прочего, и эмоционально-волевую устойчивость [26, с. 124].

Таким образом, проведенное исследование позволило нам сделать следующие выводы.

1. Считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 20 УК РФ пунктами а, в, г, д ч. 2 ст. 245 УК РФ, в целях обеспечения уголовно-правовой охраны комплекса общественных отношений в сфере здоровья населения и общественной безопасности, а также в целях обеспечения возможности принятия эффективных мер воспитательного характера к лицам, достигшим возраста 14 лет.

2. Совершение деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ, в результате агрессивного или опасного поведения животного, угрожающего жизни и здоровью лица или иным лицам, не должна быть уголовно наказуемой в силу того, что обуславливается психотравмирующими обстоятельствами и свидетельствует о состоянии аффекта.

3. Считаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 245 УК РФ пунктом «е» следующего содержания: «совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в отношении вверенного животного».

4. С точки зрения уголовно-правовой характеристики субъективной стороны состава деяния, предусмотренного ст. 245 УК РФ, мы считаем недостаточно изученной проблему косвенного умысла в действиях субъекта преступления, что требует объединения усилий ученого сообщества для обеспечения сохранности охраняемых законом общественных отношений.

Таким образом, мы считаем, что предложенные нами инициативы положительно скажутся на состоянии законности и правопорядка в Российской Федерации, а также позволят оптимизировать следственно-судебную практику в исследуемой сфере.

Литература

1. Мирошниченко B. C. Криминологическая характеристика лиц, совершающих жестокое обращение с животными // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 5. С. 102 - 122.

2. Богатова Е. В. Ответственность за жестокое обращение с животными // Вестник Московского Университета МВД России. 2008. № 11. С. 71 - 73.

3. Свиридов Р. В. К вопросу о субъекте преступления, предусмотренного ст. 245 УК РФ // Евразийская адвокатура. 2019. № 2. С. 83 - 86.

4. Лобов И. И. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. 167 с.

5. Бочаров Е. В. Криминологическая характеристика жестокого обращения с животными // Социально-экономические явления и процессы. 2013. №10 (056). С. 41 - 45.

6. Авдеева Л. В. Уголовно-правовая характеристика жестокого обращения с животными // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2013. № 3. С. 232 - 240.

7. Козаченко И. Я. Проблема вины в уголовно-правовой теории и законодательстве // Актуальные вопросы правоведения. 1992. С. 55 - 60.

8. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Воронежский университет, 1974. 243 с.

9. Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М.: Профобразование, 2001. 134 с.

10. Осокин Р. Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: дис. д-ра юрид. наук. М., 2014. 330 с.

11. Кавтарадзе Д. Н., Зубакин В. А. Основные результаты работы по изучению жестокого обращения с животными. Студенчество и охрана природы. М.: МГУ, 1982. 380 с.

12. Хабаровские живодерки раскаялись в своих поступках. URL: https://lenta.ru/ news/2017/02/17/khabarovsk (дата обращения: 02.10.2020)

13. Holoyda BJ, Newman WJ. Childhood animal cruelty, bestiality, and the link to adult interpersonal violence. NCBI. Int J Law Psychiatry (2016 Jul-Aug). 224 p.

14. В «Сокольниках» закрыли контактный зоопарк после жалоб на жестокое обращение с животными. URL: https://www.the-village.ru/village/city/news-city/371497-kontaktnyy-zoopark

(дата обращения: 02.10.2020).

15. Уголовное право. Общая часть / под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: НОР- МА-ИНФРАМ, 1999. 310 с.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С. В. Бородин, О. Л. Дубовик, С. Г. Келина, Г. Л. Кригер, В. Н. Кудрявцев, С. В. Кудрявцев, В. В. Лунев, А. В. Наумов, А. С. Никифоров, С. В. Полубинская, А. М. Яковлев; под ред. А. В. Наумова. М. 1996. 824 с.

17. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов, С. И. Никулин, Т. Г. Понятовская, А. И. Рарог, Б. В. Янеленко: под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д. ю. н., проф. А. И. Рарога. Изд. 10-е, перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 882 с.

18. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. Л. Л. Кругликова. М. 2018. 270 с.

19. Никулин С. И., Пикуров Н. И. Понятие и виды преступлений против здоровья населения и общественной нравственности // Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: Норма, 2008. 329 с.

20. Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Уголовное право: учебник / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова М.: Юриспруденция, 2007. 248 с.

21. Миненок М. Г., Миненок Д. М. Корысть: криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 111 с.

22. Кто зарабатывает на подпольных собачьих боях в России. URL: https://lenta.ru/ articles/2017/10/06/dogs (дата обращения: 02.10.2020).

23. В Крыму владелец зоопарка решил убить 30 медведей, если их не заберут. URL: https:// rg.ru/2019/11/14/reg-ufo/v-krymu-vladelec-zooparka-reshil-ubit-30-medvedej-esli-ih-ne-zaberut.html (дата обращения: 02.10.2020).

24. Шалагин А. Е. Преступления против общественной нравственности и их предупреждение: монография. Казань: Казанский юрид. ин-т МВД России, 2010. 190 с.

25. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 439 с.

26. Мухачева И. М. Уголовно-правовая и психологическая характеристика аффекта // Актуальные проблемы российского права. 2016. №7 (68). С. 118 - 126.

Размещено на Allbest.ru