Актуальные вопросы административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Актуальные вопросы административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности

А.Н. Фролов, доцент кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений охраны общественного порядка Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, (г. Ворсма)

Р.Н. Самойлюк, начальник международного межведомственного центра по подготовке и переподготовке специалистов по борьбе с терроризмом и экстремизмом Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, кандидат юридических наук (г. Домодедово)

Аннотация

административный принуждение безопасность

При решении исследовательских задач по изучению административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности необходимо должное методологическое обеспечение. Методология направлена на совершенствование познавательного процесса, что дает возможности и создает условия, позволяющие правильно сформировать предмет исследования. В работе применялся метод диалектики, иные общие, частные и специальные методы правовой науки. В статье проводилось исследование методологических основ при формировании концептуальных положений применения административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности. Результатом исследования стало решение задачи по комплексному рассмотрению широкого арсенала научных методов по изучению административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности.

Ключевые слова и словосочетания: административная деятельность, административное право, национальная безопасность; административное принуждение; методы научного познания; теоретико-методологические подходы; концептуальные положения; безопасность; государственная власть; государство; политика.

Annotation

CURRENT ISSUES OF ADMINISTRATIVE COERCION IN THE MECHANISM OF ENSURING NATIONAL SECURITY

A.N. FROLOV, Associate Professor of the Department of Professional Activity of Employees of Public Order Protection Units of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law (G. Vorsma)

R. N. SAMOYLYUK, Candidate of Law, Head of the International Interdepartmental Center for Training and Retraining of Specialists in Combating Terrorism and Extremism of the All-Russian Institute for Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of Russia (Domodedovo)

When solving research tasks on the study of administrative coercion in the mechanism of ensuring national security, proper methodological support is necessary. The methodology is aimed at improving the cognitive process, provides opportunities and creates conditions that allow you to correctly form the subject of research. Method of dialectics, other General, private and special methods of legal science. Research of methodological bases in the formation of conceptual provisions for the use of administrative coercion in the mechanism of ensuring national security. Solving the problem of complex consideration of a wide range of scientific methods for the study of administrative coercion in the mechanism of ensuring national security.

Keywords and phrases: administrative activities, administrative law, national security; administrative coercion, methods of scientific knowledge, theoretical and methodological approaches, conceptual provisions, security, state power, state, politics.

Процесс формирования концептуальных положений применения административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности предполагает исследование их методологических основ. В общих чертах под методологией следует понимать научную деятельность, которая представляет собой учение о методах и формах научного познания. С научной точки зрения дефиницию «методология» необходимо рассматривать в узком и широком смысле. В узком смысле методология является совокупностью познавательных средств, а в широком - ее необходимо рассматривать как философское учение о методах познания.

В правовой науке теоретические исследования административного принуждения ориентированы на совершенствование законодательства и разработку рекомендаций для субъектов правоприменительной и правотворческой деятельности. Вместе с тем применение мер административного принуждения в практической деятельности направлено на реализацию теоретических рекомендаций и их адаптацию для регулирования конкретных правовых отношений, на выявление недостатков, а также на передачу данной информации субъектам научно-исследовательской деятельности. Тем самым практические органы являются основным источником информации для определения истинности результатов научной деятельности.

Приступая к исследованию административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности, необходимо понимать, что основанием для проведения любого научного исследования является изучение совокупности взаимосвязанных компонентов. К таким компонентам необходимо отнести:

определение объекта исследования;

определение проблемности состояния объекта исследования;

соблюдение строгой логической последовательности исследования объекта в его проблемном состоянии;

обоснование результатов исследования;

использование результатов исследования в практической деятельности [1].

Перед тем как приступить к изучению совокупности взаимосвязанных компонентов в рамках исследования административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности, первостепенно необходимо подробно рассмотреть и раскрыть содержание понятий национальной безопасности и административного принуждения.

К административному принуждению как правовому явлению приковано пристальное внимание ученых-правоведов в области административного права и в иных отраслевых науках. В первую очередь связано это с изменениями законодательства, регламентирующего порядок применения административного принуждения, а также возникновения иных проблемных аспектов его применения. При этом существуют отдельные вопросы применения административного принуждения, которые пока не могут быть разрешены в правоприменительной деятельности и требуют научного осмысления. В связи с этим необходимо сконцентрировать внимание на тех сторонах административного принуждения, которые не получили разрешения в правоприменительной деятельности и оказывают существенное влияние на эффективность обеспечения национальной безопасности.

Анализ научной литературы позволяет сделать вывод о том, что административное принуждение является разновидностью государственного принуждения, основанного на праве системы мер, применяемых уполномоченными субъектами в установленном процессуальном порядке, влекущих наступление лишений физического, психического, материальногоили организационного характера, направленных на обеспечение правопорядка и безопасности в обществе, стимулирование правомерного поведения [2].

На сегодняшний день административное принуждение необходимо рассматривать в структуре механизма обеспечения национальной безопасности в сочетании с иными мерами воздействия, определяя пределы его применения.

После раскрытия содержания административного принуждения необходимо перейти к характеристике понятия «национальная безопасность». В научном мире ведётся активный поиск оптимально-обоснованной модели обеспечения национальной безопасности. В первую очередь данная потребность обусловлена необходимостью чётко выработанного и нормативно закрепленного понятийного аппарата, который даст возможность создать универсальную модель национальной безопасности. Тем не менее в научном мире существует множество определений к понятию «национальная безопасность», что говорит о неоднозначности его толкования и применения.

В положениях Конституции РФ термин «безопасность» встречается неоднократно как отдельно, так и в различных видах безопасности, в частности: «безопасность граждан» (статья 56), «общественная безопасность» (статья 72), «государственная безопасность» (статья 114) и т.д. Отдельно понятие «безопасность» прослеживается в статье 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» [3]. В нем под безопасностью определяется деятельность по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С нашей точки зрения, в данном Федеральном законе понятие «безопасность» раскрывается не полностью, а только перечисляются виды безопасности (как и в Конституции РФ). В этом случае предлагаем сформулировать авторское определение понятия: безопасность - состояние защищенности государства от внешних и внутренних угроз, при которой обеспечивается нормальное функционирование общества и государства. Данное определение понятия «безопасность» в целом является емким по содержанию и в то же время наиболее кратким. Однако это определение не полностью раскрывает сущность понятия «национальная безопасность».

Понятия «безопасность» и «национальная безопасность» следует рассматривать как качественные характеристики, которые определяют состояние защищенности общества и государства. С научной точки зрения под «национальной безопасностью» следует понимать нормальное функционирование общества и государства в соответствии с правилами и нормами, установленными законом, где исключается возможность причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу, окружающей среде и государственным интересам. В таком виде национальная безопасность будет являться и условием, и результатом социального управления [4].

Анализируя понятия «административное принуждение» и «национальная безопасность», следует принимать во внимание многоаспектность этих явлений и связанную с этим возможность изучения их под разными углами зрения.

На наш взгляд, изучение административного принуждения как объекта исследования будет являться эффективным в том случае, если оно осуществляется с использованием методологических подходов с учетом специфики исследуемого правового явления, форм и методов познания. При этом необходимо понимать, что между методами, предметом и объектом исследования существует сложная и очевидная взаимосвязь, требующая принципиального осознания. Если рассматривать в соотношении объект и метод исследования, то метод исследования должен соответствовать специфике предмета и являться наиболее эффективным путем его познания. Однако есть и иные подходы к соотношению объекта и метода познания, где мы говорим о доминировании метода [5].

Необходимо отметить, что административное принуждение является сложным правовым явлением и требует применения соответствующих методов познания. На сегодняшний день для проведения большинства исследований используется методологическая база советского периода, которая не в полной мере способна учитывать происходящие изменения в современной теории познания. Предопределено это высокой динамичностью изменений общественных отношений по сравнению с познавательным инструментарием.

Ранее в научной литературе советского периода в некоторых исследованиях методологию отожествляли с философией. Отдельные ученые не разграничивали методологию и диалектику как одногоиз методов научного познания, а в некоторых научных трудах методологию приравнивали к историческому материализму [6]. Всё это позволяет сделать вывод о том, что в тот период отсутствовало единое понимание сущности методологии, что в первую очередь негативным образом сказывалось на качестве проводимых научных исследований. Однако одновременно данная проблема стала своего рода импульсом для проведения новых научных исследований проблематики методологии, что обогатило наше представление о средствах научного познания. С учетом высказанных концептуальных положений в методологии познания необходимо выделять несколько уровней, а именно:

методика и техника исследования;

философская методология;

общенаучные принципы и формы исследования;

конкретно-научная методология.

В данном случае прослеживается

многоуровневый подход к изучению методологии научного познания [7].

Использование такого подхода, с нашей точки зрения, является перспективным. Аналогичного мнения придерживается Д. А. Керимов, который делит структуру методологии на несколько уровней, а именно: общенаучный, частнонаучный, диалектико-мировоззренческий и переходный [8]. Однако, несмотря на то, что мы рассматриваем методологию как многоуровневое образование, состоящее из отдельных компонентов, при более детальном и глубоком изучении необходимо учитывать, что эти компоненты имеют собственные закономерности развития, которые образуют целостную взаимосвязанную систему и могут приобретать новые свойства, не присущие системе.

Является очевидным тот факт, и с этим нельзя не согласиться, что методология работает на познание, одновременно с этим сохраняя самостоятельность как учение о методах. По своей сути методология является алгоритмом научного познания при изучении процессов и явлений. В рамках раскрытия темы нашего исследования возникает необходимость задействования средств познания, которые используются на всех уровнях методологии научного познания.

Для более детального изучения административного принуждения в первуюочередь необходимо использовать метод диалектики, которой даст нам возможность изучить административное принуждение во взаимосвязи с другими процессами и явлениями в сфере обеспечения национальной безопасности. Метод диалектики, по мнению В.М. Сырых, представляет собой особую ценность в научном познании. Он объединяет в себе законы и категории диалектики, которые в совокупности дают целостное представление о том, какой должен быть материальный и духовный феномен [9].

Применение законов диалектики дает нам возможность рассматривать административное принуждение в механизме обеспечения национальной безопасности как сложное правовое явление, которое взаимосвязано с государственной властью [10], политикой, экономикой и другими сферами деятельности государства. Административное принуждение в процессе своего применения может подвергаться количественным изменениям, которые на определенном этапе переходят в качественные. Параллельно данный процесс сопровождается изменениями в законодательстве и правоприменительной практике. В связи с этим категории и законы диалектики будут нами использоваться при аргументировании авторской позиции по заявленной теме научного исследования и являться критериями оценки его результатов.

При исследовании административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности, кроме философского метода, необходимо применять иные общие, частные и специальные методы правовой науки.

Общие методы, такие как анализ, синтез, исторический, логический и др., помогут нам более детально разобраться в сущности административного принуждения, рассматривая его как одно из главных средств реализации государственной власти [11]. Особое внимание необходимо уделить таким методам, как логический и исторический, поскольку они играют существенную роль в познании административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности.

При изучении административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности использование исторического метода дает нам возможность рассмотреть исторические этапы эволюции мер административного принуждения. Необходимо это для того, чтобы определить новизну и преемственность совершенствования законодательства, выработать новые приемы и способы по реализации мер административного принуждения. Немаловажное значение имеет тот факт, что при использовании исторического метода нужно анализировать не только действующее законодательство, но и ту нормативно-правовую базу, которая уже утратила силу, так как административное принуждение придется рассматривать в конкретный исторический период развития государства.

Важная роль в исследовании административного принуждения отводится специальным методам, к которым можно отнести статистический метод, конкретно-социологический метод, психологический метод, математический метод и т.д. Использование специальных методов является важным еще потому, что позволяет рассматривать административное принуждение с неправовых позиций, обосновывая данное правовое явление с учетом экономического, культурного и политического развития государства[12].

Применение метода диалектики и других общенаучных методов познания дает нам возможность рассматривать административное принуждение и его роль в механизме обеспечения национальной безопасности более детально. Тем не менее разносторонняя деятельность государственных органов по обеспечению национальной безопасности и применения ими различным мер административного воздействия определяют необходимость в использовании частно-научных методов, позволяющих детализировать познания в области применения административного принуждения.

При исследовании административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности не стоит забывать об использовании частных методов познания, к которым можно отнести метод правового прогнозирования, метод толкования, метод сравнительного правоведения и т.д. Все эти методы необходимо использовать при анализе системы административного принуждения в российском и зарубежном законодательстве для разработки предложений по совершенствованию законодательства в сфере обеспечения национальной безопасности на основе изучения зарубежного опыта.

Сегодня возникает острая необходимость в изменениях и отчасти реформировании методологического инструментария. Аналогичной точки зрения придерживается И.Л. Честнов, который пишет, что «постклассическая парадигма в юриспруденции претендует на пересмотр тех положений классической юридической науки, которые не отвечают критериям адекватности «постсовременного» социума. Она не отрицает существование правовых закономерностей, но переосмысливает их содержание в контексте изменившихся исторических и социокультурных условий» [13].

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что в рамках написания научной статьи перед нами стояла задача комплексного рассмотрения широкого арсенала научных методов по изучению административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности. Интенсивность использования того или иного метода при исследовании административного принуждения в сфере обеспечения национальной безопасности, его отдельных мер и форм будет обусловлена характером решаемой задачи. Каждый используемый метод будет давать определенную характеристику отдельным аспектам административного принуждения в механизме обеспечения национальной безопасности, а все они в своей совокупности позволят всесторонне и полно рассмотреть данное правовое явление.

Литература

Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 93.

Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 98-99; Макарейко Н. В., Никифоров М. В., Скляров И. А. Административное принуждение в России: учебное пособие. Н. Новгород, 2002. С. 9; Иванова Л. В. Административное принуждение в системе мер обеспечения экономической безопасности Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: дис. ... д-ра юрид. наук. Пермь, 1971.

О безопасности: федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 1, ст. 2.

Макарейко Н. В. Соотношение юридической и национальной безопасности // Правовая культура. 2019. № 3 (38). С. 7-19.

Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права, Эпистемология государства и права: учебное пособие. СПб., 2004. С. 28.

ДороговойЛ. Н. Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970. С. 5.

Философия, методология, наука / отв. ред. В.А. Лекторский. М., 1972; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. 236 с.

Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права).М., 2000. С. 93.

Сырых В. М. История и методологи юридической науки: учебник. М., 2012. С. 76.

Самойлюк Р. Н. Совершенствование механизма реализации методов осуществления государственной власти в Российской Федерации // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2015. Т 5. № 4. С. 84-99.

Самойлюк Р. Н. Методы осуществления государственной власти в современной России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3. С. 310-314.

Макарейко Н. В. Теоретико-правовые предпосылки исследования государственно-правового обеспечения экономической безопасности // Бизнес в законе. 2006. № 1-2. С. 50-55.

Честнов И. Л. Постклассическое измерение закономерностей права // Государственно-правовые закономерности: теория, практика, техника: сборник статей по материалам меж-ду- народной научно-практической конференции (г. Н. Новгород, 23-24 мая 2013 г.): в 2 т. / под общ. ред. В.А. Толстика. Н. Новгород, 2013. Т 2. С. 489.