Отдельные вопросы правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отдельные вопросы правового регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве

К.Ф. Багаутдинов

В статье рассматриваются отдельные вопросы правового регулирования норм института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве.

Материалы и методы: в ходе исследования применялись различные материалы и методы: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистической обработки данных, обобщение судебной и следственной практики, анализ и синтез, описание, сравнение, метод моделирования. Материалами исследования послужили досудебные соглашения о сотрудничестве, постановления прокуроров о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве по Республике Татарстан за 2016-2019 гг.

Результаты исследования: исходя из материалов обобщения судебной, прокурорской, следственной практики, выделены отдельные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве, которые требуют дополнительного правового регулирования, в частности, применительно к процедуре принятия прокурором решения о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве и мерам обеспечения безопасности сотрудничающего лица.

Обсуждение и заключения: выдвигаются рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики, предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, направленные на устранение имеющихся пробелов и недостатков норм института досудебного соглашения о сотрудничестве, о введении специальной карточки на лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, особый порядок судебного разбирательства, прекращение досудебного соглашения о сотрудничестве

Introduction

Certain issues of law regulation of pre-trial cooperation agreement

The article discusses definite issues of legal regulation of regulations of pre-trial cooperation agreement in criminal procedure.

Materials and Methods: logical, judicial, comparative, statistical data processing, generalization of court and investigation practice, analysis and synthesis, description, comparison, simulation method. Materials of the study were pre-trial cooperation agreements, public prosecutors' orders to terminate their pre-trial cooperation agreement for the Republic of Tatarstan for 2016-2019.

Results: based on the generalization of judicial, prosecutorial and investigative practices, certain issues of the institution of a pre-trial cooperation agreement have been identified that require additional legal regulation, in particular with regard to the procedure for the prosecutor to decide to terminate a pre-trial cooperation agreement and measures to ensure the security of the cooperating person.

Discussion and Conclusions: the author recommends to improve law enforcement practice, change in criminal procedure law, aimed to fill gaps in pre-trial cooperation agreements, on introduction a special card of the person who has entered into a pre-trial cooperation agreement.

Key words: pre-trial cooperation agreement, prosecutor's powers in criminal proceedings, special procedure of court proceedings, termination ofpre-trial cooperation agreement

Введение

Приказ Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» требует от прокурора при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве вынесения постановления о прекращении досудебного соглашения, а в случае его поступления при выполнении требований ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) - постановления об отказе во внесении представления.

Результаты исследования

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 322-ФЗ в статье 317.4 УПК РФ предусмотрена возможность вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве с составлением нового досудебного соглашения в установленном ст. 317.3 УПК РФ порядке, а также указано о праве прокурора вынести постановление о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве. Решение прокурора о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве должно быть выражено в виде мотивированного постановления.

Отметим, что в Уголовно-процессуальном кодексе Германии предусмотрены обстоятельства, при наличии которых суд вправе отказаться от заключенного соглашения в уголовном судопроизводстве. К ним относятся:

а) в процессе заключения соглашения были упущены правовые или фактические обстоятельства дела;

б) такие обстоятельства стали известны позже;

в) действия или высказывания подсудимого после принятия соглашения не соответствуют оговоренному в соглашении, если, например, его признание содержит меньше информации, чем было оговорено в соглашении;

г) суд находился в заблуждении, если, например, после заключенного соглашения поступила информация о прежней судимости подсудимого [1].

В случае вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Расторгнуть досудебное соглашение о сотрудничестве может и обвиняемый, подав соответствующее заявление. Каких-либо обоснований для этого не требуется.

Отдельные авторы считают, что при наличии возражений со стороны подозреваемого или обвиняемого расторжение досудебного соглашения о сотрудничестве не может быть произведено прокурором и такое решение должно приниматься исключительно в судебном порядке [2 , с.11].

На наш взгляд, такое предложение противоречит самой роли суда в уголовном судопроизводстве. Рассмотрение таких споров неизбежно вовлечет суд в оценку доказательств, что является недопустимым.

О.Н. Тисен считает, что порядок расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве по инициативе стороны обвинения в ходе предварительного следствия должен быть аналогичным порядку заключения досудебного соглашения, то есть следователь должен вынести мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о расторжении досудебного соглашения, согласованное с руководителем следственного органа [3, с. 28].

Полагаем, что это является излишним. Прокурор в любом случае принимает это решение с учетом мнения следователя, однако оно не имеет решающего значения. С другой стороны, закон не содержит запрета на обращение следователя к прокурору с ходатайством о расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве.

При этом прокурор должен истребовать от следователя подробную информацию о действиях обвиняемого в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве с указанием, в чем выражается нарушение обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, неисполнение взятых на себя обязательств и какими данными, доказательствами это подтверждается.

Как следует из закона, досудебное соглашение о сотрудничестве может быть прекращено прокурором в случае неисполнения обвиняемым взятых на себя обязательств по раскрытию преступлений, изобличению соучастников, розыску имущества и т.д. В то же время обвиняемый может исполнить свои обязательства и при этом противодействовать расследованию. Так, например, с А., привлекавшимся к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 160 УК РФ, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. А. дал полные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, сообщил об известных ему фактах хищения денежных средств, выдал через супругу сумку, в которую собирал похищенные денежные средства, и выполнил другие условия досудебного соглашения о сотрудничестве. В связи с этим А. и его защитник ходатайствовали о непродлении срока содержания обвиняемого под стражей. Суд продлил соответствующий срок, указав при этом следующее: А. оказывал давление на свидетеля К., чтобы последний дал удобные для него показания; не установлено место нахождения похищенных денежных средств либо приобретенного на них имущества Апелляционное постановление Мурманского областного суда от 14.05.2015 № 22К-782-2015. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

Куликов В. Заключенные войдут в программу защиты свидетелей. Сядут особо // Российская газета. 2017. 22 июня. С. 5..

В то же время решение о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве с А. не принималось. То есть факт давления со стороны А. на свидетеля К. не стал основанием для прекращения досудебного соглашения осотрудничестве.

На наш взгляд, подобные действия, заключающиеся в оказании давления на свидетелей, потерпевших, также могут повлечь за собой прекращение досудебного соглашения о сотрудничестве - безусловно, при доказанности этого факта. Кроме неисполнения условий досудебного соглашения о сотрудничестве, в законе могут быть предусмотрены и другие основания, влекущие прекращение действия досудебного соглашения о сотрудничестве, которые напрямую не связаны с исполнением его условий.

Постановление прокурора о прекращении досудебного соглашения о сотрудничестве должно отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности. Такое решение может быть принято прокурором только по результатам проведенной проверки сведений и данных о несоблюдении обвиняемым условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а также изучения материалов уголовного дела. При этом прокурор должен истребовать соответствующую информацию от следователя и получить объяснение от обвиняемого. В постановлении должны быть указаны конкретные основания и мотивы принятого решения.

Следует иметь в виду, что в целях обеспечения безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, может быть изменена территориальная подсудность уголовного дела. Например, на подсудимого, участника банды, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, оказывалось противоправное воздействие в виде угроз и требования отказаться от содействия и показаний против соучастников преступления. Заместитель Генерального прокурора РФ утвердил обвинительное заключение по данному делу и направил мотивированное ходатайство в Верховный Суд РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Это ходатайство было удовлетворено, территориальная подсудность дела изменена, и оно передано для рассмотрения в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Рассматривается и возможность заключения с лицами, находящимися в следственных изоляторах и учреждениях исполнения наказания и подпадающими под государственную защиту, специальных договоров. В них должны быть четко прописаны права и обязанности, взаимоотношения сторон при осуществлении мер безопасности. Речь идет в том числе и о лицах, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. Среди мер безопасности в учреждениях исполнения наказания указаны: отдельное размещение от остальных заключенных; технические средства защиты, перевод из одного учреждения в другое; оставление в следственном изоляторе¹.

В качестве меры безопасности и государственной защиты обвиняемого предложено помещать лицо, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при осуждении его к лишению свободы в специальные учреждения уголовно-исполнительной системы [2, с. 15]. Казалось бы, хорошее предложение, но оно нереализуемо в современных условиях. Число таких лиц, осужденных в особом порядке, является незначительным. С учетом тяжести совершенных преступлений они направляются в исправительные учреждения разного типа (общий режим, строгий режим). Создать специальные условия для лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, в современных условиях переполненности исправительных учреждений, недостаточного финансирования невозможно.

В то же время необходимо обеспечить раздельное отбывание наказания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и его соучастников, которых он изобличил. В связи с этим предлагаем обязать следователя заполнять специальную карточку на лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, с постоянным ее обновлением, отражая движение уголовного дела данного лица и уголовных дел его соучастников, основные решения, принятые по этим делам.

В целях обеспечения оперативности данная карточка могла бы заполняться в письменном и электронном вариантах с направлением необходимых сведений в места содержания арестованных лиц.

Данная карточка могла бы включать в себя следующие сведения:

номер основного уголовного дела;

дату возбуждения;

статью, по которой возбуждено уголовное дело; орган расследования;

ФИО следователя;

ФИО лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве:

год рождения;

дату задержания, ареста;

первоначальное обвинение;

окончательное обвинение;

дату заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

дату выделения уголовного дела в отдельное производство;

дату направления дела в суд;

дату рассмотрения дела судом первой инстанции, ФИО судьи;

приговор суда первой инстанции: квалификация, мера наказания, ФИО судьи;

приговор суда апелляционной инстанции, ФИО судей;

соучастников лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (те же сведения на каждого из них);

местонахождение (в СИЗО) и в местах лишения свободы.

Ведение такой карточки со своевременным внесением в нее необходимых сведений позволит в первую очередь обезопасить сотрудничающее со следствием лицо и обеспечить его раздельное содержание от соучастников. Кроме того, это позволит избежать нарушения требований закона об отводе судьи при рассмотрении взаимосвязанных уголовных дел лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и его соучастников.

Данная проблема еще более актуализируется в связи с введением с 1 сентября 2019 г. в российском судопроизводстве автоматизированного распределения уголовных дел судьям. Включение в автоматизированную информационную систему распределения уголовных дел указанных данных позволит обеспечить рассмотрение уголовных дел на сотрудничающее лицо и его соучастников в соответствии с требованиями закона, без нарушения положений об отводе судьи.

карточка соглашение сотрудничество соучастник

Обсуждение и заключения

Предлагаем разработать специальную карточку по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отражающую полные данные лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и его соучастников; движение дел в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и его соучастников; данные судей, рассматривавших уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и уголовные дела его соучастников; и другие.

Введение такой карточки со своевременным внесением в нее необходимых сведений позволит исключить нарушения требований закона об отводе судьи в связи с предыдущим участием в рассмотрении уголовного дела; обеспечить безопасность сотрудничающего лица и его раздельное содержание от соучастников.

Список литературы

1. Бэст Э., Флорштедт Й. Уголовный процесс Германии: соглашение сторон в суде // Уголовное судопроизводство. 2018. № 4. С. 42-47.

2. Иванов А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. 25 с.

3. Тисен О.Н. Механизм расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием // Российская юстиция. 2013. № 10. С. 26-30.

Размещено на Allbest.ru