Качество досудебного производства по уголовному делу как общее условие предварительного расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Качество досудебного производства по уголовному делу как общее условие предварительного расследования

Е.С. Кудряшова

Статья посвящена анализу исследований ученых-процессуалистов содержания понятия «общие условия предварительного расследования» и их системы, а также выработке и аргументации предложений о включении в систему общих условий предварительного расследования нового компонента «качество досудебного производства по уголовному делу».

Материалы и методы: исследование основано на методе материалистической диалектики. Проблема обеспечения общих условий предварительного расследования рассматривается во взаимосвязи с иными уголовно-процессуальными проблемами, а именно: единства и дифференциации форм досудебного производства, обеспечения качества дознания и предварительного следствия.

Результаты исследования: на современном этапе развития общества и государства все больше внимания уделяется повышению эффективности и качества досудебного производства. На основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства, а также результатов теоретического осмысления системы общих условий предварительного расследования автором сформулировано содержание понятия «качество досудебного производства по уголовному делу». Автор статьи полагает, что существует возможность включения этой дефиниции в сложившуюся систему общих условий досудебного производства.

Обсуждения и заключения: автором обосновано включение в систему общих условий предварительного расследования новой составляющей - «качество досудебного производства по уголовному делу», а также раскрыто ее содержание.

Ключевые слова: уголовное дело, досудебное производство, общие условия предварительного расследования, качество дознания, качество предварительного следствия

Introduction

Pre-trial quality in a criminal case as a general condition of preliminary investigation

The article analyzes the research of process scientists related to the content of the concept "general conditions of preliminary investigation" and their system. The purpose of the research is to develop and argue for the inclusion in the system of general conditions of preliminary investigation of a new component "pre-trial quality in a criminal case".

Materials and Methods: the study is based on the method of materialistic dialectics. The issue of ensuring general conditions of preliminary investigation is considered in connection with a number of other criminal procedure issues: unity and differentiation of forms of pre-trial proceedings, quality assurance of inquiry and preliminary investigation.

Results: at the current stage of development of society and the state, more attention is paid to improving the efficiency and quality of pre-trial procedure. Based on the analysis of the norms of the current criminal procedure legislation, as well as the results of theoretical understanding of the system of general conditions of preliminary investigation, the author has formulated the content of the concept of "quality of pre-trial proceedings in a criminal case". The author believes that it is possible to include this definition in the existing system.

Discussion and Conclusions: the author proposed and justified the inclusion of a new component in the system of general conditions of preliminary investigation - "Quality of pre-trial criminal proceedings", and disclosed its content.

Keywords: criminal case, pre-trial proceedings, general conditions of preliminary investigation, quality of inquiry, quality of preliminary investigation

Введение

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации регламентирует закрепление общих условий только двух стадий уголовного процесса: предварительного расследования (главы 21, 22 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ)) и судебного разбирательства (глава 35 УПК РФ). Законодательная дефиниция общих условий также не предусмотрена. Кроме того, в теории уголовного процесса однозначный подход к раскрытию содержания этого понятия до настоящего времени отсутствует, а элементы системы общих условий предварительного расследования неопределенны.

Общие условия предварительного расследования обладают следующими характерными чертами: нормативным закреплением; обусловленностью принципами уголовного процесса; единообразием применения; определяют порядок досудебного производства; применимы практически на любом этапе предварительного расследования; образуют систему, состоящую из взаимосвязанных элементов.

Значение рассматриваемых общих условий заключается в том, что они обеспечивают единство и дифференциацию форм предварительного расследования - дознания и предварительного следствия, а их соблюдение позволяет гарантировать законность, всесторонность, полноту и объективность расследования, обеспечивать права и интересы участников досудебного производства.

Обзор литературы

Ученые-процессуалисты определяют общие условия предварительного расследования в основном как правила, нормы поведения, требования закона [1, с. 4; 2, с. 194], устанавливающие порядок деятельности по уголовным делам [3, с. 17], либо порядок осуществления процессуальных действий и принятия решения на стадии предварительного расследования [4, с. 229].

Взгляды некоторых ученых обосновываются зависимостью общих условий досудебного производства от цели уголовного процесса и их связью с принципами, установленными законом в качестве общеобязательных (общевозможных) для досудебных производств [5, с. 751].

Нам импонирует позиция П.А. Лупинской, согласно которой общими условиями являются установленные законом правила, выражающие характерные черты предварительного расследования и определяющие наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку производства процессуальных действий и принятию решений [6, с. 376].

В целом общие условия предварительного расследования можно трактовать как требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие производство дознания и предварительного следствия, основанные на принципах уголовного процесса, призванные обеспечить достижение целей уголовного процесса при расследовании преступлений.

Материалы и методы

Базовым методом исследования выступил метод материалистической диалектики: проблема соблюдения общих условий предварительного расследования рассматривается во взаимосвязи с рядом иных правовых вопросов - уголовно-процессуальных форм, функций, процессуальных гарантий, единства и дифференциации форм досудебного производства. В дополнение к нему в процессе исследования применялись общенаучные методы: исторический (в части исторического развития системы общих условий), формально-логический (характеристика уровней качества предварительного расследования), анализа, синтеза, а также частнонаучные методы: логико-юридический (исследование содержания конкретных уголовно-процессуальных норм и их логическая связь), формально-юридический и др. Комплексное применение названных методов позволило обеспечить достоверность и основательность исследования.

Результаты исследования

В теории и практике уголовного процесса существуют различные подходы к системе общих условий предварительного расследования. Законодательный перечень рассматриваемых условий закреплен в главе 21 УПК РФ.

Действовавший в первой половине ХХ века Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года содержал нормы, устанавливающие общие условия производства предварительного следствия, в частности: обязательность производства предварительного следствия; исследование обстоятельств, усиливающих и смягчающих степень и характер ответственности, а также имеющих значение для дела; сроки производства предварительного следствия; соединение уголовных дел; надзор со стороны прокуратуры; предъявление гражданского иска и мер по его обеспечению.

Глава 10 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года «Общие условия предварительного следствия» включала в себя такие условия, как обязательность предварительного следствия и подследственность, полномочия следователя, полномочия начальника следственного отдела, участие понятых, признание гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика и ряд других. Примечательно, что уже в тот период были закреплены нормы «Применение звукозаписи при допросе», «Привлечение общественности к участию в раскрытии преступлений».

В современной уголовно-процессуальной теории наиболее основательная система принципов предложена В.Т. Томиным. Она достаточно подробно отражает правовую природу и сущность предварительного расследования именно потому, что требования общего характера, предъявляемые к участникам уголовного судопроизводства, задействованным в осуществлении досудебного производства, содержатся не только в главе 21 УПК РФ, но и в нормах других глав закона. Исходя из представления о том, что весь уголовный процесс строится на единой системе принципов, полагаем, что предложение В.Т. Томина об общих условиях конкретной стадии как специфических проявлениях одних и тех же принципов в разных обстоятельствах вполне оправданно. Иными словами, определенный принцип, охватывая весь процесс, выражается по-разному в разных стадиях. Разумеется, сами принципы демонстрируют лишь отдаленное влияние на общие условия, проявляются в определенных правовых нормах, регулирующих действия участников правоотношений [5, с. 751 - 752].

Наряду с общими условиями, регламентированными в указанной главе, ученый вычленил такие, как прокурорский надзор и процессуальное руководство органами, осуществляющими предварительное расследование; судебный контроль; взаимодействие органов предварительного расследования с иными подразделениями; участие «удостоверителей» в производстве следственных действий; строгая регламентация фиксации хода и результатов процесса; вынесение процессуального акта по признанию участников досудебного производства с признаваемым законным интересом для вступления в стадию предварительного расследования (вынесение постановлений о признании, привлечении) и ряд иных.

Л.В. Головко выделил два основных критерия обособления общих условий предварительного расследования от других правовых норм, регламентирующих порядок предварительного расследования [7, с. 328-329]. К первому критерию он отнес формы расследования. Вследствие этого в систему общих условий предварительного расследования им включены положения, устанавливающие дифференциацию двух форм: предварительного следствия и дознания, соответственно, - подследственность; ко всему прочему, определенные институты, регламентированные главой 21 УПК РФ, - в качестве общих условий. Специальные нормы, согласно этому критерию, относятся либо к предварительному следствию, либо к дознанию.

Второй критерий, основанный на поэтапности стадии предварительного расследования, разграничивает положения, регулирующие один из этапов (специальные), и применяемые практически на всех этапах (общие) по отношению к первым. Поскольку предварительное следствие считается более длительной, сложной формой по сравнению с дознанием, зачастую подобные общие положения относят к общим условиям предварительного следствия [8]. Так, в главе 22 УПК РФ сосредоточены именно нормы, касающиеся общих условий предварительного следствия, а приемы кодификационной техники отражают их суть (к примеру, норма ст. 166 УПК РФ относится ко всем следственным действиям, проводимым на любой стадии досудебного производства любым уполномоченным должностным лицом).

По мнению Л.В. Головко, оба критерия используются одновременно и не являются взаимоисключающими.

Высказываются отдельные суждения о модернизации и совершенствовании современной системы общих условий путем дополнения раздела 7 УПК РФ «Возбуждение уголовного дела» отдельными положениями, касающимися общих условий стадии возбуждения уголовного дела; либо о переименовании главы 21 УПК РФ в «Общие условия досудебного производства», с включением в нее соответствующих норм [9].

Общие условия содержат правовые требования, обеспечивающие осуществление на стадии предварительного расследования назначения уголовного судо-производства и его принципов. Уголовно-процессуальная система досудебного производства не допускает отступления от содержащихся в общих условиях требований. Любое отклонение от их предписаний является нарушением процедуры досудебного процесса и влечет негативные последствия, как для лиц, допустивших их, так и для расследования по делу в целом. В совокупности общие условия предварительного расследования формируют относительно самостоятельную и специфическую часть уголовного процесса.

Перейдем к рассмотрению содержания дефиниции «качество предварительного расследования».

К.В. Степанов сформулировал качество предварительного расследования как свойство предварительного расследования, выражающее соответствие реальной действительности следователя (дознавателя) предъявляемым к ней в источниках уголовно-процессуального права требованиям [10, с. 99]. Думается, что такое утверждение не отражает до конца его основные характеристики. Автор косвенно указывает на требования, предъявляемые источниками уголовно-процессуального права к содержанию деятельности уполномоченного должностного лица, не конкретизируя ее. Согласимся с тем, что две составляющие назначения уголовного судопроизводства характеризуют содержательные признаки качественного расследования, одновременно с этим всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств совершенного преступления обеспечивает качественное расследование.

О.А. Попова предложила свое видение качества предварительного расследования, связав совокупность его характеристик с требованиями закона, отражающими правоотношения участников уголовного судопроизводства: наделенных правом принимать по делу процессуальные решения и вовлеченных в процесс граждан [11].

В.И. Власов выявил 3 уровня качественного предварительного расследования: низкий, средний и высокий. По его мнению, низкокачественное расследование отличается существенными нарушениями требований закона, при котором уголовное дело не разрешается по существу. Среднекачественное расследование имеет место в том случае, если наблюдаются некоторые нарушения материальных и (или) проце ссуальных норм, не влияющие в значительной степени на принятие уполномоченным должностным лицом законного и обоснованного решения. Наконец, при высококачественном расследовании найдены полные, всесторонние и объективные ответы на вопросы об обстоятельствах совершенного преступления, при строгом соблюдении требований закона [12, с. 37-38].

Развивая его взгляды, Е.П. Ищенко связал высокое качество (объективность, полнота и всесторонность предварительного расследования) с кадровой и законодательной политикой и правоприменительной практикой, которые должны соответствовать состоянию преступности и тенденциям ее распространения [13].

Проанализировав высказанные точки зрения, позволим себе сформулировать понятие «качество предварительного расследования» как свойство досудебного уголовного производства, заключающееся во всестороннем, полном и объективном исследовании фактических обстоятельств уголовного дела с быстротой принятия законного и обоснованного итогового решения в стадии, доказанности всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, при неуклонном обеспечении прав и законных интересов участников процесса и соблюдении законности [14, с. 20-21, 80-81].

На основании этих положений выделение такого свойства досудебного производства, как «качество предварительного расследования» вполне обоснованно вписывается в любую систему общих условий предварительного расследования.

Обеспечение качества предварительного расследования в силу выполнения конкретных уголовно-процессуальных функций является обязанностью уполномоченных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также прокурора, надзирающего за этой деятельностью.

Качественное предварительное расследование должно сочетать всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств совершенного преступления с быстротой принятия законного и обоснованного решения и соблюдением законности.

Среди приоритетных направлений деятельности органов предварительного расследования, в особенности дознания, на современном этапе выделяется следующее: быстрое разрешение бесспорного уголовного дела об очевидном преступлении небольшой или средней тяжести - освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба и примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим.

Только суд вправе оценивать качество дознания и предварительного следствия. Если суд признает дознание или предварительное следствие некачественными, в таком случае заинтересованные лица вправе заявить к органам предварительного расследования требование о реабилитации, а также компенсации морального и материального вреда в порядке гражданского и уголовного (глава 18 УПК РФ) судопроизводства.

предварительное расследование досудебный уголовный

Обсуждение и заключения

Предлагаем дополнить главу 21 УПК РФ статьей «Качество досудебного производства по уголовному делу» следующего содержания:

«1. Дознание и предварительное следствие должны быть качественными, т.е. обеспечивать назначение уголовного судопроизводства в разумный срок с минимальными процессуальными издержками с направлением его в суд для разрешения по существу или окончательное его прекращение в связи с разрешением уголовно-правового спора по существу во внесудебном порядке.

2. Обеспечение качества предварительного расследования в силу выполнения конкретных уголовно-процессуальных функций является обязанностью уполномоченных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, а также прокурора, осуществляющего надзор за этой деятельностью.

3. Качественное предварительное расследование должно сочетать всестороннее, полное и объективное исследование фактических обстоятельств совершенного преступления с быстротой принятия законного и обоснованного решения и соблюдением законности.

Быстрое и справедливое разрешение бесспорного уголовного дела об очевидном преступлении небольшой или средней тяжести по существу с освобождением от уголовной ответственности правонарушителя, возмещение ущерба (заглаживание вреда) и примирением потерпевшего с обвиняемым (подозреваемым) являются приоритетными задачами органов предварительного расследования.

4. Только суд вправе оценивать качество дознания и предварительного следствия. Если суд признает дознание или предварительное следствие некачественными, в таком случае заинтересованные лица вправе заявить к органам предварительного расследования требование о реабилитации, а также компенсации морального и материального вреда в порядке гражданского и уголовного (глава 18 УПК РФ) судопроизводства».

Список литературы

1. Уголовный процесс (конспект лекций) / автор-сост. А. Желудков. М.: Изд-во «ПРИОР», 1999. 176 с.

2. Зуев С.В., Сутягин К.И. Уголовный процесс: учебник. Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2016. 562 с.

3. Марфицин П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: учеб.-практ. пособие. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1996. 72 с.

4. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2014. 545 с.

5. Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров [и др.]; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.821 с.

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2009. 1072 с.

7. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. М.: Статут, 2016. 665 с.

8. Горленко С.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе: понятие, история и современность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 22 с.

9. Клещев С.В. Вопросы реализации общих условий предварительного расследования на первоначальной стадии уголовного судопроизводства // Вопросы взаимодействия следственных и иных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации: материалы межведомственной научно-практической конференции. Тверь: ТГУ, 2019. С. 68-74.

10. Степанов К.В. Проблемы качества предварительного расследования: дис.... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004. 199 с.

11. Попова О.А. Об определении качества предварительного расследования // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 2 (29). С. 16-21.

12. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества / под ред. В.М. Парадеева. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988. 200 с.

13. Ищенко Е.П. К проблеме качества предварительного расследования преступлений // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. № 5. С.120-134.

14. Кудряшова Е.С. Обеспечение качества дознания в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2020. 262 с.

Размещено на Allbest.ru