Финансовые инструменты фондового и банковского рынков при совершении коррупционных преступлений и их правовое регулирование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Финансовые инструменты фондового и банковского рынков при совершении коррупционных преступлений и их правовое регулирование

А.В. Рамазанов



Введение

Статья посвящена исследованию особенностей и возможностей применения финансовых инструментов фондового и банковского рынков в коррупционных сделках. Рассматриваются особенности нормативно-правовой базы, связанной с регулированием применения финансовых инструментов фондового и банковского рынков при совершении гражданско-правовых действий.

Материалы и методы: в качестве основных источников выступили действующее законодательство Российской Федерации, материалы судебной практики, открытые сведения из средств массовой информации, опыт практической деятельности автора в банковской системе РФ. При написании статьи использованы классические общенаучные методы анализа, синтеза и дедукции, а также метод моделирования.

Результаты исследования: в статье проанализированы особенности и возможности использования финансовых инструментов фондового и банковского рынков в коррупционных сделках. Остаются проблемными вопросы, связанные с институтом «номинального держателя», обращением цифровых финансовых активов.

Обсуждение и заключения: автором предложены меры по предупреждению, выявлению и профилактике применения ценных бумаг, цифровых финансовых активов, банковских методов и инструментов в коррупционных преступлениях. В частности, для снижения коррупционных рисков предложен механизм публичной продажи долей государства в акционерных компаниях на организованных торгах (на бирже). Обобщен и графически представлен механизм коррупционной реализации государственного (муниципального) имущества посредством создания акционерных обществ. Кроме того, автор статьи предлагает внести изменения в раздел 6 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для государственных гражданских и муниципальных служащих и в абзац пятый статьи 26 закона «О банках и банковской деятельности» в части отражения использования договоров аренды банковского сейфа.

Ключевые слова: финансовые инструменты в коррупционных сделках; фондовый рынок; ценные бумаги; номинальный держатель; банковский рынок; коррупционные преступления; латентность преступлений; нормативно-правовое регулирование



Introduction

FINANCIAL INSTRUMENTS OF STOCK AND BANKING MARKETS IN CORRUPTION CRIMES AND THEIR LEGAL REGULATION

The article is devoted to the study of features and possibilities of application of financial instruments of stock and banking markets in corrupt transactions.

The article considers the features of the regulatory framework related to the regulation of the usage of financial instruments of stock and banking markets in civil actions.

Materials and Methods: legislation of the Russian Federation, judicial practice, media information, and the author's experience in the banking system of the Russian Federation were the main sources of the study. When writing the article, taking into account its specifics, the author used classical general academic methods of analysis, synthesis and deduction, as well as the method of modeling.

Results: the author analyzed the features and possibilities of using financial instruments of stock and banking markets in corrupt transactions. Issues related to the institution of a "nominee holder" and the circulation of digital financial assets remained problematic.

Discussion and Conclusions: the author suggests measures to prevent and detect the usage of securities, digital financial assets, banking methods and tools in corruption crimes.

In particular, to reduce corruption risks a mechanism for public sale of state shares in joint-stock companies at organized auctions (on the stock exchange) is proposed.

The mechanism of corrupt sale of state (municipal) property through the creation of jointstock companies is summarized and graphically presented.

The author proposed to make changes to Section 6 of the Certificate of Income, Expenses, Assets and Liabilities for State and Municipal Employees and to the fifth paragraph of Article 26 of the law "On banks and banking activities" in terms of reflecting the usage of Bank safe deposit box lease agreements.

Keywords: financial instruments in corrupt transactions; stock market; securities; nominee holder; banking market; corruption crimes; latency of crimes; leg



Введение

За восемь месяцев 2019 года правоохранительные органы выявили в Российской Федерации 18,4 тыс. коррупционных преступлений. Суммарный ущерб от выявленных преступлений превысил 100 млрд рублей. Возмещение ущерба обеспечено на 27 млрд рублей1. Генпрокуратура России зафиксировала в 2019 году рост коррупционных преступлений на 3,6 %, в том числе фактов дачи взятки было выявлено на 35,4 % (605 преступлений) больше, а посредничества при даче взяток - на 46,4 % (на 326 преступлений) больше.

Уровень латентности коррупционных преступлений остается высоким. В частности, представители Генеральной прокуратуры РФ, говоря о высокой латентности коррупционных преступлений, подчеркивают, что рост числа выявляемых коррупционных преступлений - это всего лишь конкретные результаты усиленной работы всех правоохранительных органов.

Многие ассоциируют коррупционные преступления с дачей и получением взятки, нецелевым использованием и растратой бюджетных средств, а также с прочими явными умышленными действиями участников коррупционной сделки. Но на практике могут применяться другие методы и инструменты совершения коррупционных преступлений.

Быстротечное развитие экономики, информационных технологий приводит к отставанию правового регулирования и противодействия коррупционным преступлениям [1; 2; 3; 4; 5].

Обзор литературы

Обзор литературы позволил автору прийти к выводу о небольшом количестве научных работ, прямо затрагивающих особенности и возможности применения отдельных финансовых инструментов в коррупционных сделках. А.С. Исмагилова, Ю.В. Обухова рассматривают государственный финансовый контроль как инструмент противодействия коррупции [6]. А.В. Шашкова изучает практику борьбы с незаконной легализацией преступных доходов, в том числе на рынке ценных бумаг [7]. Я.И. Кузьминов затронул проблему неэффективного управления государственными пакетами акциями и государственными компаниями со стороны федеральных органов власти и злоупотребление руководством регионов и местных образований в связи с ненормативным вмешательством в функционирование предприятий из-за нехватки в регионах финансовых ресурсов [8].

И.Н. Губайдуллина охарактеризовала деятельность органов внутренних дел по выявлению и предупреждению преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг [9]. Н.А. Власенко, А.М. Ци- рин, Е.И. Спектор и др. [10] в издании, где представлены юридические термины по антикоррупционной тематике, дали определения основным инструментам рынка ценных бумаг, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также затронули банковский рынок. Э.Ш. Закиева рассматривает актуальные вопросы коррупции в банковской системе, описывая взаимоотношения коммерческих банков с Банком России и возможные противоправные деяния [11].

Зарубежные исследователи Ю. Чена и др. оценили влияние снижения коррупционных преступлений в политической среде на риски обвала ценных бумаг публичных компаний [12]. Сторонники Запада в своих научных исследованиях положительно оценивают влияние коррупции на различные социально-экономические показатели. Например, взаимосвязь коррупции и финансового сектора на примере Азиатско-Тихоокеанского региона оценена Дж. Макфарланом [13]. Влияние коррупции на снижение инфляции продемонстрировано в работе Н. Элкамэла [14].



Основная часть

коррупционный сделка банковский фондовый

Результаты исследования

Инструменты и методы противодействия коррупции широко представлены в международных, российских законодательных и нормативных правовых актах. При этом в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» все организации вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Использование отдельных классических финансовых инструментов позволяет фактически бесследно совершать коррупционные сделки и получать за них вознаграждение (таблица).

Таблица 1 - Таблица рынков при совершении коррупционных преступлений

Stock and Banking Markets Instruments in Corruption

Наименование финансового инструмента	Примеры возможного использования финансового инструмента в коррупционном преступлении
I. Инструменты фондового рынка
Акции	Приватизация государственного и муниципального имущества, участие в уставном капитале коммерческих организаций через третьих лиц
Облигации	Покупка облигаций через третьих лиц, продажа облигаций через аффилированные структуры, передача денег с использованием облигаций на предъявителя
Векселя	Продажа векселей через аффилированные структуры, передача денег с использованием векселей на предъявителя
II. Инструменты банковского рынка
Кредиты	Получение кредитов аффилированными компаниями, выдача фиктивных кредитов
Банковские сертификаты	Использование банковского сертификата на предъявителя
Сберегательные книжки	Применение сберегательной книжки на предъявителя
Банковские карты	Пользование банковской картой третьего лица с согласия данного лица
Банковские ячейки (сейфы)	Хранение любых материальных и иных ценностей без их учета в банке

Прокомментируем данные, представленные в таблице 1. Согласно российскому законодательству акции являются именными и бездокументарными. Именной характер владения акциями позволяет идентифицировать их владельцев, но наличие института «номинального держателя», закрепленного ч.1 ст.8.3 закона «О рынке ценных бумаг» , позволяет реальному владельцу акций избежать идентификации при проверках.

Часть 2 статьи 17 Федерального закона

«О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержит запрет на владение гражданским служащим ценных бумаг, если это «приводит или может привести к конфликту интересов».

Обращение на рынке ценных бумаг облигаций, векселей и сберегательных книжек на предъявителя также позволяет их активно применять в коррупционных сделках.

Стоит отметить, что закон «О рынке ценных бумаг»1 к неэмиссионным ценным бумагам относит векселя, банковские сертификаты, чеки, сберегательные книжки. В связи с этим эмиссия данных ценных бумаг не требует государственной регистрации и централизованного учета.

Фактически инструментарий финансового рынка, (например, векселя и банковские ячейки, банковские сертификаты и чеки, и т.п.) значительно повышают латентность и частоту совершаемых коррупционных преступлений. На рисунке 1 отобразим особенности повышения латентности коррупционных преступлений при использовании финансовых инструментов.

Согласно ч. 3 ст. 922 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) «по договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. При этом закон «О банках и банковской деятельности» предусматривает возможность раскрытия информации (в предусмотренных федеральными законами случаях) о справках по операциям, счетам и вкладам физических и юридических лиц. В данном случае речь идет о депозитных, расчетных и иных банковских счетах, а также операциях по данным счетам.

Рисунок 1 - Повышение латентности коррупционных преступлений при использовании различных видов финансовых инструментов

Illustration 1 - Raise in Latency of Corrupt Crimes When Using Various Financial Instruments

Фактически информация о наличии ценностей в банковском сейфе недоступна, как и недоступна информация о наличии незаконно полученных ценностей по месту нахождения или проживания государственного гражданского или муниципального служащего. В связи с этим представляет интерес информация о ценностях, найденных в квартирах бывших сотрудников правоохранительных органов.

Под ценностями мы понимаем объекты гражданских прав, отраженные в статье 128 ГК РФ, при этом фактически это такие объекты, которые можно оценить (произвести их оценку) в денежном выражении, определив их рыночную стоимость на момент оценки.

Статья 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) предусматривает наложение ареста и на иные ценности, хранящиеся в банке. Считаем, что в разделе 6 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного ха- рактера государственных гражданских и муниципальных служащих следует обязать отражать использование договоров аренды банковского сейфа. При этом абзац пятый статьи 26 закона «О банках и банковской деятельности»1 следует уточнить, добавив слова про «договоры хранения ценностей в банке», изложив в следующей редакции: «Справки по операциям, счетам и вкладам, договорам хранения ценностей в банке физических и юридических лиц выдаются кредитной организацией...».

Использование банковских кредитов в коррупционных сделках активно проявилось в деле ПАО «Татфондбанк»: в этом банке существовала практика выдачи необеспеченных займов «дружественным» ПАО «Татфондбанк» компаниям, завязанным на руководстве банка, а также трудоустройства сотрудников в фиктивные компании, регулярно получавшие, но не погашавшие кредиты».

Проведенная автором (на основании официальной финансовой отчетности, ранее доступной в сети Интернет) еще в начале 2016 года оценка особенностей кредитных операций, проводимых ведущими банками в Республике Татарстан, включая ПАО «Татфондбанк» [15], позволила прийти к выводу о наихудшем качестве заемщиков и неэффективной кредитной политике в ПАО «Татфонд- банк» за период с 2013 по 2015 гг., а лицензия у ПАО «Татфондбанк» была отозвана Банком России только 3 марта 2017 года. В связи с вышеизложенным у автора статьи возникают вопросы к должностным лицам Национального банка Республики Татарстан, которые не приняли своевременных мер в рамах проводимого банковского надзора, поскольку контрольно-надзорный орган в лице Национального банка Республики Татарстан обязан осуществлять постоянный мониторинг состояния и деятельности банков на территории республики и имеет доступ к более детальным сведениям об их деятельности.

Другой пример. Согласно приговору от 15.12.2017 по делу № 1-365/2017 Замоскворецкого районного суда города Москвы Улюкаев А. признан виновным по ч. 6 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в особо крупном размере. Взятка была получена Улюкаевым А. за одобрение сделки по продаже ПАО «Роснефть» контрольного пакета акций ПАО «Башнефть», принадлежащего Правительству РФ.

В связи с этим приватизация государственного и муниципального имущества, связанная с отчуждением акций государства посредством заключения сделки в пользу третьих лиц, представляет широкую латентную среду для совершения коррупционных преступлений лицами от государства, ответственными за управление такими сделками.

Пункт 20 части 2 статьи 3 закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» говорит о нераспространении данного закона на отношения, возникающие при отчуждении ценных бумаг на проводимых в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 325-ФЗ «Об организованных торгах» организованных торгах и на основании решений Правительства Российской Федерации. Здесь имеется в виду ситуация купли-продажи тех долей ценных бумаг государственных и муниципальных компаний, которые не связаны с имеющимися у органов власти долями в капитале соответствующих акционерных компаний, т.е. фактически доля государства при таких сделках остается неизменной.

На открытых торгах государство реализует так называемые долговые ценные бумаги, не связанные с долями в акционерных компаниях, а направленные на устранение бюджетного дефицита или на обеспечение выполнения расходных обязательств (ст. 94 - 96 Бюджетного кодекса РФ). Такими ценными бумагами являются облигации федерального займа, облигации Банка России, облигации Правительства Москвы и др.

Следует упомянуть, что по итогам 2019 года по разным оценкам экспертов доля госсектора в экономике России может достигать до 70%. По результатам проведенных опросов экспертами отмечается, что 90% крупных российских компаний считают долю государства в экономике высокой или крайне высокой. Получается, что используемые способы отчуждения государственного и муниципального имущества только способствуют этому, при этом государство не желает полностью расставаться с отчуждаемым имуществом, продолжая воздействовать на него.

Пункт 7 части 1 статья 13 закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» допускает продажу государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. Но на практике, по наблюдениям автора, данный механизм государством не применяется, за исключением ценных бумаг, упомянутых выше.

Рисунок 2 - Открытая продажа долей государства в компаниях через биржи

Illustration 2 - Public Sale of Government Takes in the Companies Through Exchanges

Роль основного посредника при приватизации государственного или муниципального имущества выполняет биржа - организатор публичных торгов (см. рис. 2), при этом инвесторы осуществляют сделки купли-продажи через брокеров либо доверительных управляющих, с которыми они заключили соответствующие договорные соглашения. В данном случае, помимо снижения коррупционного риска, неограничен круг потенциальных покупателей, цена продаваемого имущества формируется рынком на основе спроса и предложения, средства от продажи имущества поступают в бюджет государства.

В связи с вышеизложенным вызывает вопросы сделка по приобретению Правительством РФ дефицита бюджета соответствующего уровня. В качестве подтверждения доводов автора статьи приведем примеры отдельных крупных сделок по отчуждению долей государства в компаниях:

сделка по продаже долей в государственной нефтяной компании «Роснефть» швейцарской компании Glencor и суверенному фонду Катара;

«народные IPO» государственных банков, когда банки преимущественно продавали свои акции населению через свои офисы. (IPO - Initial public offering - первая публичная продажа акций компании неограниченному кругу лиц).

На наш взгляд, активная реализация государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения на организованных торгах (на бирже) позволит значительно сократить коррупционные риски (рисунок 2).

акций ПАО «Сбербанк» у Центрального банка Российской Федерации . На наш взгляд, являются необоснованными заверения Правительства РФ, что обычная безденежная передача акций Сбербанка обрушит цену акций. Ведь общедоступна информация о том, что контрольный пакет акций находится у государства и простая передача акций государственной компании от одного государственного органа к другому никоим образом не повлияла бы на цену акций Сбербанка.

Дополнительно отметим, что на практике схема незаконного отчуждения государственного (муниципального) имущества реализуется также посредством создания дополнительной структуры (как правило, это акционерное общество), выделения имущества для начала деятельности данной бюджетной системе РФ. Схематично организации, последующей реализации имущества в ущерб - это представлено на рисунке 3.

Рисунок 3 - Упрощенная схема незаконного отчуждения государственного (муниципального) имущества на примере создания акционерного общества

Illustrator 3 - Elementary Diagram of Illicit Alienation of State (Municipal) Assets Illustrated by Joint-Stock Company Creation

Примеров таких коррупционных схем множество: это и приватизация акций «Башнефть», и незаконный вывод муниципального имущества в капитал частных акционерных компаний в сфере ЖКХ в Самарской области РФ, незаконная приватизация акций аэропорта в Ставрополье, незаконная приватизация муниципального имущества топливно-энергетической компании в Нижегородской области и др.). В поле зрения правоохранительных органов факт незаконного отчуждения государственного (муниципального) имущества попадает только в рамках второго или последующего этапа отчуждения имущества (см. рис. 3), как правило, после поступления заявления от потерпевшей стороны. Незаконность проявляется в хищении имущества в полном объеме (государство никаких доходов от реализации имущества не получает) либо в реализации имущества по существенно заниженной цене, что наносит значительный ущерб государству. На этапе 1 (см. рис 3).

ситуация с незаконной реализацией имущества (по заниженной стоимости) обычно не проявляется, в том числе по причине умышленной заинтересованности органов власти, причастных к данной операции. Не всегда следует этап 2 и далее.

Реализация имущества через создание акционерных компаний осуществляется либо по инициативе чиновника, служащего в органе власти, имущество которого (органа) будет реализовываться, либо при участии (воздействии) третьего лица (в том числе чиновника из другого органа власти). При этом вознаграждение такие лица получают либо перед началом проведения такой операции по отчуждению имущества, либо в процессе отчуждения или после этапа 1, 2 или этапа n (см. рис. 3).

Схема, отображенная на рис. 3, применима не только в отношении акционерных обществ, но и в отношении унитарных предприятий .

Для предупреждения и выявления фактов незаконного отчуждения государственного (муниципального) имущества правоохранительным органам следует проверять:

обоснованность создания органами государственной (муниципальной) власти акционерного общества и необходимость выделения имущества в создаваемое акционерное общество, в том числе правомочность органов, принимавших решения;

полный перечень и совокупную рыночную стоимость отчуждаемого органами государственной (муниципальной) власти имущества, в том числе документы, подтверждающие рыночную стоимость имущества. Следует обращать особое внимание на документы, отражающие рыночную стоимость имущества, поскольку экспертная оценка может быть недостоверной. Упрощенным методом оценки может стать сравнительная оценка рыночной стоимости сопоставимых по различным параметрам иных объектов схожего рода и назначения из открытых информационных ресурсов сети Интернет;

по истечении некоторого периода после создания акционерного общества наличие данного имущества в созданном акционерном обществе, в случае отсутствия - документально подтвержденные обоснования причин отсутствия и особенностей реализации имущества;

особенности управления данным имуществом акционерным обществом: использование по прямому назначению, сдача в аренду, продажа, и др.;

в случае ликвидации акционерного общества - причины и обоснованность ликвидации, сверка перечня имущества на дату ликвидации с перечнем имущества на момент создания акционерного общества;

Абстрагируясь от материальной и качественной (физический и моральный износ) оценки стоимости имущества, отобразим формулу для количественной оценки имущества созданного акционерного общества с целью выявления хищений имущества в результате коррупционных сделок:

Всего имущества на момент проверки = а) имущество на дату создания акционерного общества + б) приобретенное имущество в процессе функционирования акционерного общества - в) выбывшее имущество (1).

В России известно немало случаев, когда бывшие государственные гражданские и муниципальные служащие после увольнения со службы демонстрировали неплохие успехи в бизнесе, в том числе становясь владельцами огромного состояния и имущества. Либо, имея собственный бизнес, данная категория людей идет во власть, улучшая свое материальное положение и успехи в бизнесе.

В связи с этим значимыми могут стать законодательные поправки, согласно которым бывших госслужащих могут обязать отчитываться о своих расходах не только пока они занимают свои высокие должности, но и после увольнения. При этом отчитываться после ухода придется три года подряд.

Справедливо указывают М.В. Степанов и А.В. Петрянин, что «цифровые финансовые активы следует рассматривать в качестве предмета преступного посягательства и средства совершения преступлений» [16], в том числе по ст. 290 УК РФ. В статье 2 проекта Федерального закона «О цифровых финансовых активах»2 указано, что цифровые финансовые активы не являются законным средством платежа на территории Российской Федерации, при этом цифровые финансовые активы одного вида подлежат обмену на цифровые финансовые активы другого вида и/или обмену цифровых финансовых активов на рубли или иностранную валюту. Изложенное в данном абзаце позволяет нам утверждать о больших возможностях использования цифровых финансовых активов в качестве поощрения, благодарности государственному гражданскому или муниципальному служащему либо должностному лицу за совершенное коррупционное преступление.

По оценкам К.В. Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, сегодня в России наиболее распространены взятки наличными, на втором месте - переводы на карту, оформленную на третье лицо, на счет в зарубежном банке, взятки криптовалютой в России пока не регистрировались.



Обсуждение и заключения

Проведенное исследование подтвердило необходимость корректировки законодательства для выявления, предупреждения и минимизации преступлений коррупционной направленности с использованием финансовых инструментов фондового и банковского рынков.

Для снижения коррупционных рисков предложен механизм публичной продажи долей государства в акционерных компаниях на организованных торгах (на бирже). В данном случае роль основного посредника при приватизации государственного или муниципального имущества выполняет биржа - организатор публичных торгов, неограничен круг потенциальных покупателей, цена продаваемого имущества формируется рынком на основе спроса и предложения, средства от продажи имущества поступают государству.

Обобщен и графически представлен механизм коррупционной реализации государственного (муниципального) имущества посредством создания акционерных обществ, предложены рекомендации правоохранительным органам для предупреждения и выявления фактов незаконного отчуждения государственного (муниципального) имущества.

Поскольку статья 115 УПК РФ уже предусматривает наложение ареста и на иные ценности, хранящиеся в банке, автором предложено внести изменения в раздел 6 Справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера для государственных гражданских и муниципальных служащих и в абзац пятый статьи 26 закона «О банках и банковской деятельности» в части отражения использования договоров аренды банковского сейфа.

Дальнейшим направлением научного исследования являются проблемные вопросы, связанные с институтом «номинального держателя» (закрепленного в законе «О рынке ценных бумаг»), вопросы владения ценными бумагами на предъявителя, которые государственные гражданские и муниципальные служащие могут получать в качестве вознаграждения за действия или бездействия в пользу третьих лиц.



Список литературы

1. Куклина Е.А. К вопросу об особых правовых режимах в условиях цифровой экономики («регуляторных песочницах») // Управленческое консультирование. 2019. № 7. С. 39 - 49. DOI: 10.22394/1726-1139-2019-7-39-49.

2. Ключникова И.П., Волгушева А.С., Корчагина Я.Ю. Проблемы правового регулирования виртуальной валюты в России // Молодой ученый. 2018. № 11 (197). С. 208 - 211. URL: https://moluch.ru/archive/197/48743/ (дата обращения: 06.08.2020).

3. Ларин А.А. Роль экономических факторов в развитии права: автореф.дис.... канд.юрид.наук.Н.Новгород,2007.С.4-5.

4. Мухамадиева Д.Н. Цифровизация против коррупции. Возникновение е-коррупции // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2019. № 1 (171). С. 9 - 13.

5. Синицын С.А. Экономический анализ права и его место в цивилистической методологии // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2. С. 4 - 17. DOI: 10.17323/2072-8166.2017.2.4.17

6. Исмагилова А.С., Обухова Ю.В. Государственный финансовый контроль как инструмент противодействия коррупции // Молодой ученый. 2017. № 24 (158). С. 277 - 280. URL: https://moluch.ru/archive/158/44553/ (дата обращения: 22.07.2020).

7. Шашкова А.В. Международная и национальная практика противодействия коррупции и отмыванию незаконных доходов: практика корпоративного управления: учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2014. 272 с.

8. Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате // Административное право: Теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. С. 10 - 11.

9. Губайдуллина И.Н., Ишмеева А.С. Деятельность органов внутренних дел по выявлению и предупреждению преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг / под общ.ред. А.С. Ханахмедова. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2018. 49 с.

10. Глоссарий юридических терминов по антикоррупционной тематике: словарь-справочник / сост. Н.А. Власенко, А.М. Цирин, Е.И. Спектор. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М, 2016. 168 с.

11. Закиева Э.Ш. Коррупция в банковской системе // НоваИнфо. 2017. №65. Т.1.

12. Chena Y., Xieb Y., Youa H., Zhang Y Does crackdown on corruption reduce stock price crash risk? Evidence from China // Journal of corporate finance. 2018. No 51. Pp. 125 - 141.

13. McFarlane J. Corruption and the Financial Sector: The Strategic Impact // Journal of Financial Crime. 2001. Vol. 9. No.1. Pp. 8 - 21.

14. Elkamel H. Corruption and inflation: evidence from US states // Journal of Financial Economic Policy. 2019. Vol. 11. No.2. Pp. 251 - 262.

15. Рамазанов А.В. Оценка особенностей кредитных операций местных, региональных и системообразующих коммерческих банков (на материалах Республики Татарстан) // Финансы и кредит. 2016. № 10 (682). С. 14 - 22.

16. Степанов М.В., Петрянин А.В. Социально-правовая обусловленность криминализации противоправной деятельности, сопряженной с использованием цифровых финансовых активов // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т.11, №.2. С. 203 - 212. DOI: 10.37973/KUI.2020.54.49.010.

17. Kuklina E.A. K voprosu ob osobyh pravovyh rezhimah v usloviyah cifrovoj ekonomiki («regulyatornyh pesochnicah») // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. 2019. № 7. S. 39 - 49.

18. Klyuchnikova I.P., Volgusheva A.S., Korchagina YA.YU. Problemy pravovogo regulirovaniya virtual'noj valyuty v Rossii // Molodoj uchenyj. 2018. № 11 (197). S. 208 - 211.

19. Larin A.A. Rol' ekonomicheskih faktorov v razvitii prava: avtoref. dis..kand. yurid. nauk. N.Novgorod, 2007. S. 4 - 5.

20. Muhamadieva D.N. Cifrovizaciya protiv korrupcii. Vozniknovenie e-korrupcii // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 2019. № 1 (171). S. 9 - 13.

21. Sinicyn S.A. Ekonomicheskij analiz prava i ego mesto v civilisticheskoj metodologii // Pravo. ZHurnal Vysshej shkoly ekonomiki. 2017. № 2. S. 4 - 17. DOI: 10.17323/2072-8166.2017.2.4.17

22. Ismagilova A.S., Obuhova YU.V Gosudarstvennyj finansovyj kontrol' kak instrument protivodejstviya korrupcii // Molodoj uchenyj. 2017. № 24 (158). S. 277 - 280. URL: https://moluch.ru/archive/158/44553/ (data obrashcheniya: 22.07.2020).

23. SHashkova A.V Mezhdunarodnaya i nacional'naya praktika protivodejstviya korrupcii i otmyvaniyu nezakonnyh dohodov: praktika korporativnogo upravleniya: ucheb. posobie. M.: Aspekt Press, 2014. 272 s.

24. Kuz'minov YA.I. Mekhanizmy korrupcii i ih osobennoe proyavlenie v gosudarstvennom apparate // Administrativnoe pravo: Teoriya i praktika. Ukreplenie gosudarstva i dinamika social'no-ekonomicheskogo razvitiya / otv. red. YU.A. Tihomirov. M.: GU-VSHE, 2002. S. 10 - 11.

25. Gubajdullina I.N., Ishmeeva A.S. Deyatel'nost' organov vnutrennih del po vyyavleniyu i preduprezhdeniyu prestuplenij, sovershaemyh na rynke cennyh bumag / pod obshch.red. A.S. Hanahmedova. Ufa: Ufimskij YUI MVD Rossii, 2018. 49 s.

26. Glossarij yuridicheskih terminov po antikorrupcionnoj tematike: slovar'-spravochnik / sost. N.A. Vlasenko, A.M. Cirin, E.I. Spektor. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii: INFRA-M, 2016. 168 s. www.dx.doi.org/10.12737/18663.

27. Zakieva E.SH. Korrupciya v bankovskoj sisteme // NovaInfo. 2017. № 65. T.1. URL: // https://novainfo.ru/article/13043 (data obrashcheniya: 22.07.2020).

28. Chena Y, Xieb Y., Youa H., Zhang Y. Does crackdown on corruption reduce stock price crash risk? Evidence from China // Journal of corporate finance. 2018. No 51. Pp. 125 - 141.

29. McFarlane J. Corruption and the Financial Sector: The Strategic Impact // Journal of Financial Crime. 2001. Vol. No.1. Pp. 8 - 21.

30. Elkamel H. Corruption and inflation: evidence from US states // Journal of Financial Economic Policy. 2019. Vol.11. No.2. Pp. 251 - 262. https://doi.org/10.1108/JFEP-05-2018-0081.

31. Ramazanov A.V. Ocenka osobennostej kreditnyh operacij mestnyh, regional'nyh i sistemoobrazuyushchih kommercheskih bankov (na materialah Respubliki Tatarstan) // Finansy i kredit. 2016. № 10 (682). S. 14 - 22.

32. Stepanov M.V., Petryanin A.V. Social'no-pravovaya obuslovlennost' kriminalizacii protivopravnoj deyatel'nosti, sopryazhennoj s ispol'zovaniem cifrovyh finansovyh aktivov // Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. 2020. T.11, №.2. S. 203 - 212.

Размещено на Allbest.ru

...