Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за доведение до самоубийства или до покушения на него

Размещено на http://www.allbest.ru

Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за доведение до самоубийства или до покушения на него

Д.К. Амирова, Д.М. Гараева

Введение: в статье исследованы проблемы уголовной ответственности за доведение до самоубийства по уголовному законодательству России, уяснены пробелы правоприменения данной нормы, а также сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в соответствующие положения Уголовного кодекса Российской Федерации с целью их совершенствования и эффективной реализации.

Материалы и методы: в качестве материалов исследования использовались нормы действующего отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за доведение до самоубийства и покушения на него; отечественная и зарубежная научная литература. Использовались такие методы познания, как анализ, синтез, индукция, моделирование, а также социологический, статистический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты исследования: установлено, что в российском действующем законодательстве отсутствует определение понятия «самоубийство» как правовой категории; термин «самоубийство» ошибочно отождествляется с термином «суицид»; выявлено несоответствие наименования нормы 110 Уголовного кодекса РФ и ее содержания; доказано, что перечисление в диспозиции ст. 110 Уголовного кодекса РФ способов совершения преступления существенно сужает возможности правильной квалификации деяния, если оно совершено с применением иных способов, не указанных в статье кодекса.

Обсуждение и заключения: обосновывается целесообразность исключения указания на способы совершения деяния из диспозиции ч. 1 ст. 110 Уголовного кодекса РФ; предложен признак «заведомости» несовершеннолетия потерпевшего как отягчающий признак состава ст. 110 Уголовного кодекса РФ; предложен новый законодательный вариант редакции ст. 110 Уголовного кодекса РФ и сформулированы пути законодательного совершенствования соответствующих норм кодекса, предусматривающих ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, или за склонение к нему.

Ключевые слова: самоубийство; криминальный суицид; доведение до самоубийства; покушение на самоубийство; способы доведения до самоубийства; дистанционный способ совершения преступлений; совершенствование норм уголовного законодательства

ответственность самоубийство уголовный законодательство

CRIMINAL LIABILITY FOR INCITEMENT TO SUICIDE OR ATTEMPTED SUICIDE: CHALLENGES OF LEGISLATIVE REGULATION

Introduction: the article is devoted to the study of the challenge of criminal liability for causing suicide under the criminal legislation of Russia, to clarify the gaps in its enforcement, as well as to formulate proposals for making changes and additions to the relevant norms of the Criminal Code of the Russian Federation in order to improve and effectively implement them.

Materials and Methods: as the research materials, we used the norms of current domestic and foreign legislation that provide for liability for causing suicide and attempted suicide; domestic and foreign academic literature. The following methods of cognition were used: analysis, synthesis, statistical, legal, comparative-legal.

Results: it was established that the Russian current legislation does not define the concept of "suicide" as a legal category; the term "самоубийство" (suicide) was mistakenly identified with the term "суицид" (suicide); the discrepancy between the name of the norm 110 of the Criminal Code and its content was revealed; the indication of the methods of committing a crime in the disposition of Part 1 of Article 110 of the Criminal Code significantly narrowed the possibility of qualifying a crime if it was committed using other methods not specified in the Article.

Discussion and Conclusions: the article proves the exception to the provisions of Part 1 of Article 110 of the Criminal Code of instructions on methods of committing crimes; the sign "obviously" the minority of the victim as the aggravating feature of the composition of the Article 110 of the Criminal Code; the proposed new legal text of Article 110 of the Criminal Code and formulated the ways of legislative improvement of the relevant rules of the Criminal Code provides for liability for inducement to commit suicide or organization of activities aimed at committing these acts.

Key words:suicide; criminal suicide; driving to suicide; attempted suicide; methods of driving to suicide; remote method of committing crimes; improvement of criminal legislation

Введение

В каждом развитом государстве жизнь человека признается высшей ценностью. В связи с этим совершенствование правового механизма ее охраны, в том числе уголовно-правовыми методами, для любого государства является актуальным. Один из основных элементов в системе этого механизма представлен нормами уголовного законодательства, направленными на обеспечение безопасной жизни человека. В рамках уголовного законодательства России в ряду таких норм предусмотрена норма ст. 110 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), устанавливающая уголовно-правовой запрет на доведение человека до самоубийства или до покушение на него.

Актуальность и необходимость теоретического осмысления проблем привлечения к уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ обусловлена высоким уровнем самоубийств в России и сложностью квалификации преступлений, связанных с причинением смерти путем доведения до самоубийства. Проблема заключается в том, что внешне данное преступление выглядит как простой акт суицида и доказать наличие причинной связи между действиями лица, связанными с применением угроз, жестоким обращением или систематическим унижением человеческого достоинства, и последствиями в виде самоубийства или попытки его совершить, порой не представляется возможным. Еще больше вопросов возникает в связи с доказыванием наличия действий, направленных на склонение к совершению суицида, или созданием условий, побуждающих совершить самоубийство. Проблема привлечения к уголовной ответственности за данное преступление осложняется также недоработкой материальной нормы ст. 110 УК РФ, отсутствием законодательного понятия категорий «самоубийство», «доведение до самоубийства», их ошибочное отождествление с термином «суицид». Все это влечет возникновение противоречий в следственной и судебной практике и, как следствие, трудности квалификации и привлечения к уголовной ответственности.

Под самоубийством (суицидом) понимается намеренное лишение себя жизни1. Высокие показатели числа самоубийств характерны для многих государств, однако для России эта проблема является наиболее актуальной. По данным Всемирной организации здравоохранения, Россия находится на семнадцатом месте по числу самоубийств среди других стран в мире. По официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в 2018 году 18 206 человек приняли решение добровольно уйти из жизни.

Согласно официальным данным, за 12 месяцев 2019 года судами общей юрисдикции по ч. 1 ст. 110 УК РФ осуждены 9 человек, по ч. 2 10 человек

По статье о склонении к совершению самоубийства или содействии ему (110.1 УК РФ) в 2019 году был осужден один человек, при наличии отягчающих обстоятельств по ч. 3 ст. 110.1 УК РФ осуждены два человека, по ч. 5 указанной статьи два человека. По остальным частям указанной статьи никто не был осужден. По ст. 110.2 УК РФ за совершение преступление при отягчающих обстоятельствах был осужден один человек.

Официальные данные свидетельствуют о незначительном количестве осужденных лиц. Конечно, мы не можем утверждать, что причиной этому служит несовершенство соответствующих норм Уголовного кодекса РФ и проблемы их применения. Однако мы можем предполагать, что без них официальная статистика по количеству лиц, осужденных за криминальный суицид, была бы совсем иной.

Обзор литературы

В современной уголовно-правовой науке тема ответственности за рассматриваемое деяние освещается недостаточно широко. Разным аспектам данной проблемы посвящены труды В.Ш. Аюпова [1], Е.К. Волконской [2], Е.Г. Ермолаевой [3], М.Ю. Кузнецовой [4], Ю.А. Уколовой [5], А.А. Цыркалюк [6], Н.Г. Чукаевой [7], Д.И. Эльмурзаева [8] и других отечественных ученых.

Материалы и методы

В качестве материалов для данного исследования послужила нормативно-правовая база, а именно статьи национального законодательства, которыми регламентирована уголовная ответственность за доведение лица до суицида. Также в рамках работы над статьей использованы данные о предмете исследования, взятые из материалов авторитетных средств массовой информации.

Методологическую базу исследования составила совокупность социологического, статистического, формально-юридического и сравнительно-правового методов. Кроме того, авторами использованы такие общенаучные методы, как анализ, синтез, индукция и моделирование.

Результаты исследования

Среди причин и условий, способствующих совершению самоубийства, можно назвать социальные, экономические, психологические и иные. Одним из факторов можно назвать действия (бездействия) негативно влияющих на человека третьих лиц, рождающие у него желание причинить себе смерть (супружеские измены, служебные конфликты, денежные проблемы и др.). В некоторых случаях подобное поведение является преступным и на него распространяется действие ст. 110 УК РФ. На наш взгляд, подобные деяния допустимо расценивать как определенную форму убийства. При этом важно отметить, что преступление совершается действиями самого человека, решившегося на самоубийство, то есть «руками» потерпевшего. В связи с этим преступники зачастую остаются безнаказанными, поскольку доказательство их вины затруднено отсутствием фактических явных действий, направленных непосредственно на причинение смерти потерпевшему.

Следует подчеркнуть, что популяризация социальных сетей и различных интернет-сообществ, а также развитие информационных технологий в целом способствуют возникновению все новых путей психического воздействия на сознание пользователей. Ярким примером такого развития является кибербуллинг, под которым понимают травлю или оскорбление людей с помощью средств электронной коммуникации, а также его крайняя форма кибербуллицид, описываемый как суицид, произошедший вследствие столкновения с прямой или косвенной агрессией онлайн [9]. Такому негативному воздействию наиболее подвержены несовершеннолетние, активные пользователи информационных телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, состоящие в различных группах и сообществах. Так, еще в 2012 году в связи с массовыми самоубийствами подростков стало известно о группах в социальной сети «ВКонтакте», пропагандирующих самоубийство, а на личных страницах этих подростков обнаруживалась информация суицидального характера. Наиболее известная из подобных групп организация «Синий кит».

В рамках диспозиции ч. 1 ст. 110 УК РФ законодателем строго регламентированы способы доведения до самоубийства (или покушения на него). Они представлены угрозами, жестоким обращением либо систематическим унижением человеческого достоинства потерпевшего. По нашему мнению, подобное законодательное ограничение способов совершения этого преступления несправедливо ограничивает возможность квалифицировать общественно опасные деяния по исследуемой норме, в том случае если преступление совершено с применением иных способов: обещания, обмана, уговоров и др., применение которых побудило лицо к принятию решения о совершении самоубийства. Подобная позиция законодателя не раз подвергалась критике со стороны многих авторов [1]. В связи с этим полагаем целесообразным законодательно расширить перечень данных способов, что возможно через предусмотрение в рамках диспозиции ч. 1 ст. 110 УК РФ и иных противоправных действий.

Этой же позиции придерживаются законодатели многих стран мира Дании, Австрии, Швейцарии, Норвегии, Японии, Турции и других. Ответственность за анализируемое деяние по уголовным законам перечисленных стран характеризуется меньшей степенью конкретизации способов, что отличает ее от ответственности по аналогичной норме российского права. По нашему мнению, законодатели перечисленных зарубежных стран исходят из того, что рамки правового поля не позволяют предусмотреть законом все потенциальные пути, способы и формы доведения лица до самоубийства. Действительно, каждый случай доведения до суицида зависит от множества внешних условий и обстоятельств, в том числе от личности потерпевшего лица и особенностей его психики. Иными словами, в отношении разных людей одинаковые действия могут вызвать разную реакцию: у одних они не вызовут никакой реакции, а в сознании других могут послужить достаточным основанием для того, чтобы покончить с собой [10].

Обсуждение и заключения

Действия потерпевшего, направленные на причинение смерти самому себе, могут быть неудавшимися или удавшимися. В первом случае мы говорим о неоконченном самоубийстве, то есть лицо предприняло попытку суицида, но смерть не наступила. Во втором случае мы говорим о том, что наступили более тяжкие последствия смерть. В связи с этим предлагаем ужесточить ответственность за деяния, в результате совершения которых наступила смерть человека от доведения до суицида. Так, в сформулированной ниже редакции ст. 110 УК РФ нами предложено установить в части первой ответственность за доведение только до попытки самоубийства, а в части второй за доведение до самоубийства, если оно привело к смерти потерпевшего.

Учитывая, что подавляющим большинством пользователей информационных телекоммуникационных сетей являются подростки, полагаем целесообразным указывать на признак заведомости знания виновным о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего в числе отягчающих признаков данного состава преступления. Большинство организаторов подобных интернет-сообществ осознают незрелость психологического развития подростков, их неспособность противостоять различного рода влияниям и целенаправленно работают с такой аудиторией, поскольку это существенно облегчает их действия.

Как было указано ранее, предусмотреть все способы, формы и пути доведения до самоубийства (покушения на него) в диспозиции ч. 1 ст. 110 УК РФ, на наш взгляд, не представляется возможным. Решение указанной проблемы видится в расширении перечня способов путем указания на их альтернативный характер указания на иные аморальные или противоправные действия либо вообще исключения списка способов совершения деяния. В этом случае целесообразно было бы рассмотреть возможность объединить составы статей 110, 110.1 и 110.2 УК РФ и установить ответственность в рамках одной нормы.

Одним из пробелов конструкции ст. 110 УК РФ является несоответствие наименования данной нормы ее содержанию. Наименование ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства» уже, чем ее содержание, поскольку устанавливается ответственность, в том числе и за покушение на самоубийство. В связи с этим полагаем, что необходимо расширить наименование статьи путем включения в нее фразы «попытки самоубийства».

Окончательную редакцию ст. 110 УК РФ предлагаем сформулировать следующим образом:

«Статья 110. Доведение до самоубийства или попытки самоубийства.

1. Доведение до попытки самоубийства наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.

2. Доведение до самоубийства, если это повлекло наступление смерти потерпевшего, наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное:

а) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного;

б) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

в) в отношении двух или более лиц;

г) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет), наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо пожизненным лишением свободы».

Список литературы

1. Аюпов В.Ш. Содержание субъективной стороны доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) // Вестник Томского государственного университета. Право. 2012. № 2. С. 1216.

2. Волконская Е.К. Предупреждение доведения до самоубийства: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Рязань, 2014. 24 с.

3. Ермолаева Е.Г. Суицид и преступность: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Саратов, 2007. 236 с.

4. Кузнецова М.Ю. Доведение до самоубийства: проблемы квалификации // Право: история, теория, практика: материалы III Междунар. науч. конф. СПб., 2015. С. 123 126.

5. Уколова Ю.А. Проблемы квалификации доведения до самоубийства как преступного деяния: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. М., 2008. 24 с.

6. Цыркалюк А.А. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2012. 23 с.

7. Чукаева Н.Г. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство: проблемы законодательного регулирования: дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. Тюмень, 2011. 159 с.

8. Эльмурзаев Д.И. Уголовная ответственность за доведение до самоубийства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2004. 162 с.

9. Краснова К.А. Противодействие кибербуллициду как средство предупреждения суицидов несовершеннолетних // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3. С. 78 84.

10. Амирова Д.К., Гараева Д,М. Актуальные вопросы теории и практики уголовной ответственности за доведение до самоубийства // Лучшая студенческая статья 2019. 2019. С. 172 175. URL: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_37611657_85732552.pdf, доступ свободный (дата обращения 10.08.2020).

REFERENCES

1. Ayupov VSH. Soderzhanie sub"ektivnoj storony dovedeniya do samoubijstva (st. 110 UK RF) // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2012. № 2. S. 1216.

2. Volkonskaya E.K. Preduprezhdenie dovedeniya do samoubijstva: ugolovno-pravovoj i kriminologicheskij aspekty : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. Ryazan', 2014. 24 s.

3. Ermolaeva E.G. Suicid i prestupnost': dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. Saratov, 2007. 236 c.

4. Kuznecova M. YU. Dovedenie do samoubijstva: problemy kvalifikacii // Pravo: istoriya, teoriya, praktika: materialy III Mezhdunar. nauch. konf. Sankt-Peterburg, 2015. S. 123 126.

5. Ukolova YU.A. Problemy kvalifikacii dovedeniya do samoubijstva kak prestupnogo deyaniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.08. M., 2008. 24 s.

6. Cyrkalyuk A. A. Ugolovnaya otvetstvennost' za dovedenie do samoubijstva: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. M., 2012. 23 s.

7. CHukaeva N.G. Ugolovnaya otvetstvennost' za dovedenie do samoubijstva ili do pokusheniya na samoubijstvo: problemy zakonodatel'nogo regulirovaniya: dis. ... kand. yurid. nauk : 12.00.08. Tyumen', 2011. 159 s.

8. El'murzaevD.I.Ugolovnayaotvetstvennost'zadovedeniedosamoubijstva:dis....kand.yurid.nauk: 12.00.08.M.,2004.162c.

9. Krasnova K.A. Protivodejstvie kiberbullicidu kak sredstvo preduprezhdeniya suicidov nesovershennoletnih // YUrist"Pravoved". 2017. № 3. S. 78 84.

10. Amirova D.K., Garaeva D,M. Aktual'nye voprosy teorii i praktiki ugolovnoj otvetstvennosti za dovedenie do samoubijstva // Luchshaya studencheskaya stat'ya 2019. 2019. S. 172 175. URL: https://www.elibrary.ru/download/ elibrary_37611657_85732552.pdf, svobodnyj (data obrashcheniya 10.08.2020).

Размещено на Allbest.ru