Еще раз о дисбалансе уголовного закона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Еще раз о дисбалансе уголовного закона

Радостева Юлия Викторовна

Масштабность и бессистемность изменений и дополнений действующего уголовного закона, сопутствующее этому реформирование регулирующего законодательства бланкетных норм, осуществляемые без учета их криминологической обоснованности, привели к его существенному дисбалансу. Последний, в свою очередь, является непосредственной угрозой существующему правопорядку, порождая неуважение и несоблюдение закона в обществе. В числе причин подобной разбалансированности норм уголовного законодательства особое внимание привлекает наблюдаемая сегодня явная дезинтеграция уголовно-правового и криминологического знания о преступности. В то же время историческая связь уголовного права и криминологии, общность цели предупреждения преступности и преступлений, близость предмета исследования и терминологического аппарата свидетельствуют о необходимости интеграции имеющихся знаний в законотворчестве, науке и образовании.

Ключевые слова: уголовный закон, уголовный кодекс, законодательный дисбаланс, криминология, криминологические основы уголовного закона, криминологическая политика.

Once again to the imbalance of the criminal law

A large scale, unsystematic character of amendments and a reforming the legislation of blanket rules implementing without criminological reasonableness led to an essential imbalance of the existing criminal law. This imbalance is an immediate threat to the current rule of law, due to generating the noncompliance and disrespect for the law. Clear disintegration of criminological and criminal law doctrine of delinquency attracts attention in the study the reasons of such imbalance of criminal rules. At the same time historical relationship of criminal law and criminology, common purpose of prevent the delinquency and crimes, the similar terminology and subject of study indicate the necessary of application this knowledge to the lawmaking, legal science and education.

Key words: criminal law, criminal code, legislative imbalance, criminology, criminological foundations of the criminal law, criminological policy.

За более чем двадцатилетний период, прошедший с момента принятия действующего уголовного закона, уже не раз высказывались замечания о его критическом состоянии и необходимости реформирования законодательного подхода к его модернизации [1].

Безусловно, постоянные преобразования в социально-экономической, политической, духовной, культурной, исторической и других сферах жизни общества, появление новых областей знаний и развитие существующих, несущие за собой риск появления ранее неизвестных криминальных угроз, являются одной из предпосылок «устаревания» уголовного закона, порождая необходимость его изменения. Однако темпы подобного законодательного реформирования на сегодня достигли небывалых масштабов.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) уже редакционно изменялся и дополнялся 243 федеральными законами и 8 постановлениями Конституционного Суда РФ.

А если учесть бланкетный характер ряда норм, подвергавшихся законодательным правкам, и сопутствующее реформирование регулирующего законодательства, влияющего на их содержательную наполненность, системный характер уголовно-правовых норм, в силу чего изменение и дополнение одной из них влияло на соотношение с другими, то можно с достаточной степенью обоснованности заключить, что суммарное количество имевших место изменений и дополнений определить почти невозможно, и поддержать неоднократно высказанный на страницах научных изданий тезис о том, что «фактически мы имеем абсолютно иной уголовный закон, нежели принятый 24 мая 1996 года» [2, с. 17].

Но все имеет свою плату. И платой в данном случае явилось качество созданной уголовноправовой материи, что объясняется множеством причин.

Это, в частности, резко выросшие за последнее десятилетие объемы новелизации уголовного закона. Так, если после принятия УК РФ 1996 г. первые изменения в него были внесены лишь в мае 1998 г. и суммарно лишь двумя федеральными законами, то в 1999 г. - уже 7, 2001 и 2002 гг. - 8, а с 2009 г. количество вносимых изменений не опускалось ниже 10, резко возрастая в 2010 (22), 2013 (22) и 2014 (25) гг.

Соответственно, в отдельные периоды изменения вносились едва ли не каждые две недели, что уже само по себе ставит под сомнение высокий уровень их исполнения.

Следует заметить, что данная тенденция наметилась почти сразу с момента принятия действующего УК РФ, о чем свидетельствует, например, то, что первое внесение дополнений в него связано с Федеральным законом «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215.1», принятым Государственной Думой РФ уже 29 октября 1997 г. [3] и в последующем отклоненным Президентом РФ в связи с неопределенностью используемых в нем дефиниций [4].

Нельзя не отметить и ярко выраженный репрессивный характер нарастающего процесса криминализации, впрочем, во многом обусловленный причинами, имеющими мало общего с криминологической его обоснованностью, что нередко прямо следует из текста пояснительных записок к законопроектам.

Подобная трансформация уголовного закона зачастую порождена либо необходимостью выполнения международных обязательств РФ, ярким примером которых являются изменения признаков составов коррупционных преступлений с учетом принятых РФ международно-правовых обязательств, вытекающих из положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, принятой в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г., либо конъюнктурными причинами, как, например, критикуемая сегодня многими за «беззубый характер» и неспособность обеспечить в надлежащей степени защиту медицинских работников от нападений ст. 124.1 УК РФ (Воспрепятствование оказанию медицинской помощи), или упоминавшаяся выше ст. 215.1 УК РФ (Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения), введение которой пришлось на пик отключений объектов социального обеспечения, или ст. 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), дополнение которой осуществлено на фоне массовых задержек заработной платы.

Однако подобные попытки законодателя решить уголовно-правовыми средствами экономические, социальные, политические, культурные проблемы, повышая градус репрессивности уголовного законодательства, реализуемые без учета системности норм уголовного закона, отнюдь не улучшили его качество, лишь разбалансировав его еще больше, приведя к дублированию общественно опасных деяний, увеличению специальных норм, конструированию составов, установление признаков которых на практике подчас не осуществимо, как, например, по сути «мертвая» ст. 145 УК РФ (Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет).

Вышеизложенное как нельзя метко описал И.Я. Козаченко: «В пылу творческого и законотворческого азарта [законодатель] увлекся зачастую сиюминутной и потому нередко хаотичной уголовно-правовой косметикой (ретушью) Уголовного кодекса вместо того, чтобы проводить обоснованную с позиции нравственных и экономических требований, рассчитанную на дальнюю перспективу коррекцию уголовно-правовой политики Российской Федерации» [5, с. 128].

Но при всей поливариативности причин неудачного законодательного реформирования УК РФ основной из них видится не просто обез- научивание и депрофессионализация законопроектной работы, отмеченные в свое время видными представителями научного сообщества [1], а скорее дезинтеграция уголовно-правового и криминологического знания о преступности и противодействии ей.

При этом их отраслевые границы не столь резки, как это подчас определяется представителями наук криминального цикла. Недаром введение в обращение термина «криминология» связано с именем одного из представителей итальянской школы антропологов-пози- тивистов Рафаэле Гарофало [6, с. 10, 18]. Да и возникшая в России в XVM--XVIII вв. криминология как наука еще долгое время именовалась социологией уголовного права. Сближает их и предмет исследования - знание о преступном и наказуемом. Однако это знание разнопланово, отражение чего можно найти уже в их определениях.

Уголовное право как отрасль права представляет собой систему правовых норм о преступном и наказуемом, включающую в себя нормы, предусматривающие общие правила регламентации уголовно-правовых отношений, а также нормы о признании преступлениями отдельных видов опасного отклоняющегося поведения и о наказании за них, основанные на указанных выше общих правилах [7, с. 8].

Криминология определяется ведущими российскими криминологами примерно одинаково - как наука, изучающая преступность, виды преступности, преступления; их причины, иные виды их взаимосвязей с различными явлениями и процессами; результативность принимавшихся мер по борьбе с преступностью [8, с. 5].

Соответственно, обращаясь к формуле Я.И. Гилинского «преступность - социальный конструкт, институционализированный в уголовном законе» [9, с. 39], можно сделать вывод, что взаимосвязь криминологии и уголовного права предопределена следующим: предметное наполнение уголовного права знанием о преступном немыслимо без предварительного осмысления его и соотнесения с представлением об этом преступном. Последнее же и является предметом криминологического исследования.

Представление о преступном всегда социально обусловлено, что предопределяет его изменчивый характер. «В естественном состоянии нет ничего, что было бы добром или злом по общему признанию... А потому в естественном состоянии нельзя представить себе преступления; оно возможно только в состоянии гражданском, где по общему согласию определяется, что хорошо и что дурно, и где каждый должен повиноваться государству. Таким образом, преступление есть не что иное, как неповиновение, наказываемое вследствие этого только по праву государственному; наоборот, повиновение ставится гражданину в заслугу» [10, с. 554].

Преступность также явление правовое, что вытекает из принципа «nullum crimen sine lege» - «нет преступления без указания о нем в законе», закрепление которого мы найдем в Своде законов Российской империи 1832 г. (ст. 1 т. XV), в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 4); принципа, к которому вернулись разработчики Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 7), сохраненного в последующем и в УК РСФСР 1960 г. (ст. 7), и в действующем УК РФ 1996 г. (ст. 14). Именно криминализация отклоняющегося поведения возводит его в ранг преступного.

Одно из классических определений криминализации предложено профессором А.И. Коробеевым. Под ней он понимает «процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности или целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых» [7, с. 239].

Содержательная же наполняемость этого процесса, а именно обоснование общественной опасности и дифференцирование по этому критерию деяний на преступные и непреступные (например, административно наказуемые), опять же требует обращения к криминологическому знанию, без которого, как это метко замечено профессором А.И. Долговой, «реагирование на преступность - это реагирование слепых и вслепую» [11].

Лишь полное и достоверное криминологическое знание об относительно распространенном отклоняющемся поведении, обладающем достаточным уровнем общественной опасности, является основанием для разрешения вопросов о признании допустимости, возможности или целесообразности уголовно-правовой борьбы с ним и фиксации его форм в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых. Поэтому полностью обоснованно мнение исследователей, считающих, что «криминализация общественно опасных деяний может рассматриваться как исходная точка уголовно-правовых и финальный вывод криминологических исследований. Это именно та область интеграции знания, которая непосредственно касается законотворческой практики и самым тесным образом связана с качеством процедур создания новых уголовных законов» [12, с. 44].

Игнорирование очевидного факта, что границы преступного и наказуемого поведения и понимание его сути формируются криминологической реальностью, и является одной из основных причин того кризисного состояния разбалансированности действующего уголовного закона и репрессивного вектора уголовной политики, о котором все настойчивее говорят представители науки и практики [13, с. 60].

Выходом из создавшегося состояния является уже не только и не столько принятие нового уголовного закона, а прежде всего сближение наук криминального цикла - идея, которая давно находит отражение на страницах специальной литературы, поскольку, как обоснованно заметил профессор В.Е. Квашис, «криминология, уголовная политика и уголовное право - это единая наука о противодействии преступности, а не “обособленные анклавы знаний”» [14, с. 32]. Может, уже пора прислушаться к этой идее и приступить к ее реализации.

Литература

дисбаланс уголовный криминологический

Ошибки в Уголовном кодексе // Рос. газ. 2010. 10 июня.

Габеев С.В., Чернов А.В. 20 лет действия Уголовного кодекса Российской Федерации: основные итоги законотворческого процесса // Вестн. Вост.-Сиб. ин-та МВД России. 2016. Вып. 4(79). С. 16-25.

Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 05.11.2019).

Errors in the Criminal Code //Russian newsp. 2010. June 10.

Gabeev S.V., Chernov A.V. 20 years of the Criminal Code of the Russian Federation: the main results of the legislative process // Bull. of East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. Iss. 4(79). P. 16-25.

The official Internet portal of legal information. URL: http://pravo.gov.ru/ (date of access:Об отклонении Федерального закона «О дополнении Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215.1»: письмо Президента РФ от 17 нояб. 1997 г. № Пр-1888. Документ опубликован не был. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Сергеев Д.Н. Законотворчество в системе уголовно-правового регулирования // Вестн. Перм. ун-та. Юридические науки. 2018. Вып. 39. C. 125-133.

Спасович В.Д. Новые направления в науке уголовного права. М., 1898. URL: https://rusneb. ru/catalog/000199_000009_003555324/

Лопашенко Н.А. Размышления об уголовном праве. Уголовное право. Уголовная ответственность. Уголовная политика. Авторский курс. М., 2019.

Криминология: учеб. для вузов / под общ. ред. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005.

Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 3-е изд., перераб. и доп. СПб., 2014.

Спиноза Б. Избр. произведения. М., 1957. Т. 1.

Долгова А. И. Нужна ли криминология и криминологический взгляд на преступность // Сайт Российской криминологической ассоциации. URL: http://crimas.ru/?p=3441 (дата обращения: 05.11.2019).

Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Криминология и уголовное право: взаимодействие как способ выживания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2016. Вып. 4. C. 40-58.

Квашис В.Е. Проблемы качества криминологических исследований: истоки и симптомы болезни // Журн. рос. права. 2018. № 6. С. 58-68.

Квашис В.Е. Еще раз о методологических аспектах правовой науки // Современные проблемы теории и практики борьбы с преступностью: материалы Первой всерос. науч.- практ. конф. Краснодар, 2016. С. 31-33.

On the rejection of the Federal Law «On Supplementing the Criminal Code of the Russian Federation with article 215.1»: letter of the President of the Russian Federation d.d. Nov. 17, 1997 № Pr-1888. The document has not been published. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

Sergeev D.N. Lawmaking in the system of criminal law regulation // Bull. of Perm university. Jurisprudence. 2018. Iss. 39. P. 125-133.

Spasovich V.D. New directions in the science of criminal law. Moscow, 1898. URL: https:// rusneb.ru/catalog/000199_000009_003555324/

Lopashenko N.A. Reflections on criminal law. Criminal law. Criminal liability. Criminal policy. Author's course. Moscow, 2019.

Criminology: textbook for universities / gen. ed. by A.I. Dolgova. 3rd ed., rev. and augm. Moscow, 2005.

Gilinsky Ya.I. Criminology: theory, history, empirical base, social control. 3rd ed., rev. and augm. St. Petersburg, 2014.

Spinoza B. Sel. works. Moscow, 1957. Vol. 1.

Dolgova A.I. Are criminology and a criminological view of crime necessary // Website of the Russian Criminological Association. URL: http://crimas.ru/?p=3441 (date of access:

.Babaev M.M., Pudovochkin Yu.E. Criminology and criminal law: interaction as a way of survival // Bull. of Moscow university. Ser. 11. Law. 2016. Iss. 4. P. 40-58.

Kvashis V.E. Quality problems of criminological research: the origins and symptoms of the disease // Journal of the Russian law. 2018. № 6. P. 58-68.

Kvashis V.E. Once again about the methodological aspects of legal science // Modern problems of the theory and practice of the fight against crime: proc. of the First All-Russian sci. and practical conf Krasnodar, 2016. P. 31-33.

Размещено на Allbest.ru