О плюрализме подходов к трактовке розыскной (инквизиционной) идеологии уголовного судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

О плюрализме подходов к трактовке розыскной (инквизиционной) идеологии уголовного судопроизводства

On Pluralism of Approaches to the Interpretation of the search (inquisition) Ideology of criminal Proceedings

А.Н. Конев, начальник Академии управления

МВД России, доктор технических наук,

кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматриваются вопросы системного теоретического освоения темы розыскной (инквизиционной) идеологии. Автор вскрывает причины затянувшегося отсутствия системного теоретического описания розыскной идеологии. Обращается внимание на то, что в тот исторический период, когда ещё только зарождался уголовный процесс розыскного типа, ещё не существовало метода идеологического обоснования уголовно-процессуальных процедур, как и прочих научных методов такого обоснования.

Типология уголовного процесса, инквизиционный процесс, розыскной процесс, инквизиция, розыск, уголовно-процессуальная концептология.

The article deals with issues of systemic theoretical mastery of the topic of search (inquisition) ideology. The author reveals the reasons for the protracted lack of a systemic theoretical description of the search ideology. Attention is drawn to the fact that in the historical period when the criminal process of the search type was just emerging, there was not yet a method of ideological justification of criminal procedure, as well as other scientific methods of such justification.

Typology of criminal process, inquisition process, search process, inquisition, search, criminal procedure concept.

Об инквизиционной идеологии, чаще именуемой розыскной или следственной, в юридической литературе говорится достаточно часто, но, как правило, в критическом, обличительном контексте. Причем критики и недруги этой идеологии отзываются о ней как о понятии внятном и доступном для понимания, доступном всем и без всяких дополнительных пояснений. И подобное положение дел представляется вполне закономерным, поскольку сам термин «розыскная идеология» и «интуитивно» соответствующее ему понятие появились в достаточно интересной идеологической обстановке.

Анализ публикаций показывает, что словосочетание «розыскная идеология» понадобилась сторонникам совершенно другой идеологической концепции -- концепции состязательности. Образ розыскной (следственной) идеологии востребован был ими по большей части как образ врага, на фоне которого их собственные идеалы смотрелись бы ярче и привлекательнее. Но следует ли из этого, что само понятие розыскной идеологии зародилось в рамках состязательного идеологического проекта?

И можно ли по этой предполагаемой причине говорить о том, что это лишь специфическое контекстуальное понятие, которое хотя и содержит в себе необходимые крупицы объективного знания, все же не может передать всесторонней сути этого явления?

Представляется, что с понятием розыскной идеологии все обстоит гораздо сложнее. Оно действительно относится к разряду «интуитивных». Просто складывается впечатление, что никто пока не озадачился тем, чтобы собрать ключевые концепты данной идеологии в единую систему. Даже противники этой идеологии выбирают лишь отдельные, да и то далеко не всегда внятные моменты Обычно все, что их не устраивает в действующих подходах законодателя, Верховного или Конституционного судов РФ, списывается на приверженность последних к инквизиционной идеологии Типичный пример этого можно представить в цитате, в которой оценивается позиция Конституционного Суда РФ по поводу возвращения судом уголовного дела прокурору «Такого рода правотворчество Конституционного суда РФ, -- указывает группа авторов, -- мы трактуем как проявление общей тенденции на возрождение следственной (инквизиционной) модели в российском уголовном судопроизводстве» [1].

Но и у сторонников розыскной идеологии в теоретическом плане дела обстоят ничуть не лучше Такое ощущение, что их тоже вполне устраивает «интуитивное» понятие К позитивному понятию розыскной (следственной) идеологии юридическая наука ещё только начинает подбираться Подбираться через интересные вопросы, которые так и остались без ответа В качестве примера можно привести вопрос о возникновении и дальнейшей многовековой экспансии уголовного процесса розыскного (инквизиционного) типа [4].

Мы попытались задаться вопросом о том, почему уголовно-процессуальная наука так неохотно берется за системное теоретическое освоение темы розыскной (следственной) идеологии Можно было бы, конечно, отмахнуться от этого вопроса оговоркой о том, что наука вообще несильно интересуется вопросами уголовно-процессуальной идеологии. Но эта оговорка не будет справедливой. То обстоятельство, что в уголовно-процессуальной науке отсутствует обстоятельная теория идеологических основ уголовного судопроизводства, еще не означает отсутствие искреннего идеологического любопытства исследователей «Стихийный» идеологический подход встречается в научных текстах достаточно часто, а идеологических обоснований преимуществ состязательности более чем достаточно. Да и о розыскных началах уголовного процесса размышлять начинают все активнее Поэтому причины затянувшегося отсутствия системного теоретического описания розыскной идеологии, вероятно, скрывается в другом

Для объяснения этих причин мы выдвинем гипотезу, заключающуюся в том, что у сторонников розыскного типа уголовного процесса не было нужды в особом идеологическом обосновании розыскной (инквизиционной) технологии. Тут же, однако, следует вопрос: а почему не было такой необходимости и действительно ли её не было? По этому поводу есть тоже несколько версий. Первая версия опирается на хронологию развития самого феномена идеологии (в его современном понимании) как инструмента организации общественных явлений Действительно, в тот исторический период, когда ещё только зарождался уголовный процесс розыскного типа, ещё не существовало метода идеологического обоснования уголовно-процессуальных процедур, как и прочих научных методов такого обоснования. Уголовный процесс розыскного типа вошел в историю человечества рука об руку с зарождающейся европейской наукой и был един с ней и по идеологическому и по методологическому духу

Поэтому мысленный перенос в историческом времени в поисках гипотетических аргументов может подарить нам лишь весьма рыхлую аргументацию. Более того, хронологические рамки применительно к идеологии приемлемы лишь в том смысле, в котором само это понятие научно оформилось в среде французских идеологов Однако если смотреть на идеологию как на некое социальнокультурное явление, то история показывает, что человечество давным-давно не может обходиться без идеологии, и все религии являются своеобразными идеологическими проектами Да и до религий идеологическая функция в обществе существовала.

Поэтому признаемся, что наш порыв подвести исторические аргументы под тезис о том, что розыскной тип уголовного процесса никогда не нуждался в идеологическом обоснования (и именно поэтому отсутствует позитивное системное теоретическое осмысление розыскной идеологи), оказался несостоятельным Полагаем, что розыскной процесс не нуждался в идеологическом обосновании (понимаемом в современном типе этого обоснования) не по причине своих исключительных свойств и априорной значимости, а в силу совершенно иных обстоятельств.

Нужда в идеологическом обосновании типологической сути уголовного процесса существовала всегда. Однако вначале розыскного пути уголовного процесса не существовало интеллектуальной культуры такого обоснования. Но даже когда культура эта и появилась, то сторонниками розыскной идеологии она была не особо востребована. Во всяком случае, на переломных этапах исторического развития уголовного судопроизводства не было больших охотников, чтобы выступить в идеологическую защиту розыскного типа процесса. И вполне возможно, что именно поэтому без особого интеллектуального сопротивления начинает развиваться «негативная» критическая теория розыскной (следственной) идеологии.

Указанная теория тоже является своеобразным идеологическим обоснованием розыскной идеологии. Если абстрагироваться от безапелляционной и порой обжигающей критики ее разработчиков, то можно заметить полезное свойство этого научно-критического подхода -- делать акценты на главных концептах розыскной идеологии В пучине этой критики можно вполне отчетливо разглядеть структуру розыскной идеологии, хитросплетение её видимых и латентных идеологем В том, что розыскная идеология имеет реальные истинные корни, говорит тот факт, что в признании этих идеологем сходятся и сторонники, и противники розыска, отличается лишь оценка значимости этих идей для уголовного судопроизводства

К слову, сам поиск причин, препятствующих системному развитию «позитивной» теории розыскной идеологии, имеет существенную эвристическую пользу. Это многое добавляет и к портрету отечественного уголовного процесса в целом, поскольку сама методология «подавления» розыскных (инквизиционных) идей в разные периоды истории судопроизводства была неодинаковой. Так, в годы Уставов уголовного судопроизводства Российской Империи критика велась скорее в части технологии, а не идеологии Ключевой концепт розыскной идеологии -- объективная (материальная) истина -- под сомнение не ставился. Скепсис касался способности розыскной технологии устанавливать истину. Весь этот процесс презентовался процессом злономеренным и изначально несовершенным.

Однако даже критика самых именитых ученых процессуалистов того времени не отменила реального воплощения основных розыскных начал в уголовном судопроизводстве. Не секрет, что розыскная идеология и методология присутствовали достаточно привольно и в дореволюционном российском уголовном процессе, выбравшем приоритетом состязательность, поскольку приоритет этот не способен был отменить типологические свойства процесса, избравшего смешанную форму сосуществования розыскных и состязательных идей.

В советский период развития отечественного уголовного процесса позитивная идеология розыскного типа внешне тоже не развивалась по той простой причине, что в розыскной (инквизиционный) тип процесса был объектом критики как тип, присущий уголовному процессу эксплуататорских государств. По этой причине развитие «позитивной» теории розыскной идеологии (в буквальном наименовании этой идеологии) как бы блокировалось этими историческими оценками, направленными против буржуазного типа уголовного процесса в целом

Но почему мы делаем оговорку -- «как бы»? А потому, что если смотреть на разыскную идеологию не только как на формальный элемент уголовно-процессуальной теории, а как на более широкий и многомерный феномен, то можно заметить, что разработка важнейших элементов этой идеологии все же имела место. Так, например, в советский период активно разрабатывалась теория объективной истины А ведь именно концепт истины и составляет ключевой момент розыскной идеологии. Кроме того, активно развивалась и теория предварительного расследования, приоритеты уголовного процесса лежали в области борьбы с преступностью Но все эти методологические устремления охватывались другим идеологическим подходом, именуемым термином «советский (социалистический) уголовный процесс». В его рамках никакой иной идеологии, и тем более розыскной идеологии, места не находилось, все было подчинено идеям коммунистического мировоззрения

Но нам представляется, что идеология советского уголовного процесса была по большей части именно идеологией розыскной На эту мысль нас наводит не только сама процедурная технология, закрепленная в УПК РСФСР, но и тот накал критики, который реформаторы уголовного процесса, опирающиеся на состязательную идеологию, впоследствии направили в сторону советского уголовного процесса. Термин «советский уголовный процесс» в критических статьях приравнивается к термину «инквизиционный уголовный процесс».

В постсоветский период развития теории уголовного процесса розыскная идеология тоже не смогла вырваться из критической ауры А. В. Смирнов совершенно справедливо замечает по этому поводу: «С 90-х годов состязательно-розыскная проблематика начинает обсуждаться в литературе. Лейтмотивом дискуссий за редким исключением являлось убеждение о необходимости преодоления розыскных начал в российском уголовном процессе и утверждении здесь состязательности. Однако отсутствие достаточно четкой и полной разработки этих понятий порой приводило к предложениям, не вполне адекватным благим намерениям самих авторов» [3].

Теоретическая разработка состязательной идеологии со времен выхода книги А. В. Смирнова отметилась большим количеством трудов, чего нельзя сказать о розыскной идеологии Определенные тенденции повышения интереса здесь заметны, но теоретические результаты пока не сильно впечатляющие.

И тем не менее в обстановке такого теоретического затишья реальное воздействие розыскной идеологии (так обстоятельно и не описанной теоретиками) ощущают даже её противники. Неслучайно ярые сторонники состязательности говорят о том, что в отечественном уголовном судопроизводстве состязательность сдает свои позиции идее инквизиционности [1].

Итак, мы имеем интересный идеологический парадокс. Мощные коллективные научные усилия по укреплению теоретических основ состязательности не приводят к ощутимым практическим результатам. Развитие законодательства свидетельствует о том, что розыскная идеология без всякого теоретического обоснования захватывает новые горизонты.

В контексте этих успехов очень важно называть основополагающие концепты своими именами. В имени «инквизиционность» («инквизиционная идеология») имеются свои специфические «нервные окончания». Внедрение термина «инквизиционность» и возбуждение в нем идеологической энергетики идеологемы преследует парадоксальную задачу Привлекая на себя огонь критики, этот термин позволит вернуть теоретическую дискуссию с современного уровня спора о словах на исходный исторический уровень спора о смыслах. Это, на наш взгляд, поможет разглядеть не только важнейшие точки размежевания инквизиционной и состязательной идеологии, но и крайне значимые пункты их соприкосновения Для современной теории уголовного процесса сегодня нет более важной задачи, чем эта.

Нельзя не признать, что индифферентное отношение к терминологии -- явный признак того, что инквизиционная идеология в научном смысле является слабо разработанным направлением. И с этим трудно поспорить. В отличие от состязательной идеологии названому феномену в науке уделяется совсем немного внимания Мы имеем в виду внимание позитивное и конструктивное Среди последовательных сторонников доброго идеологического подхода к разыскным началам уголовного процесса можно назвать совсем немного авторов Еще меньше тех, кого можно позиционировать в качестве осознанных идеологов инквизиционности в современном уголовном процессе В качестве примера мы можем привести лишь наших соратников по научной школе: профессора М. П. Полякова и его ученика А. Ю. Шурова [2, 5].

Мы считаем, что идеологема «инквизиционность» добавит в это научно-идеологическое движение свежую энергию и привлечет новых сторонников. Не призывая к огульному внедрению розыскной идеологии, мы тем не менее призываем к активному исследованию феномена, который соответствует имени инквизиционность, направленному на получение знания, способного повысить эффективность современного уголовного процесса.

розыскной инквизиционный уголовное судопроизводство

Список литературы

1. Александров А. С., Терехин В. В. Пять тезисов из манифеста критических правовых исследований русского уголовно-процессуального права // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2015. № 1 (26).

2. Поляков М. П. Несколько мыслей об идеологической сущности принципов уголовного процесса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35).

3. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса.СПб, 2000

4. Шуров А. Ю. Канонические и доканонические предпосылки «разыскной идеи» // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М. П. Полякова, Д. В. Наметкина. Н. Новгород, 2015

5. Шуров А. Ю. Схема исследования идеологических основ уголовного процесса разыскного типа // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 4 (28).

Размещено на Allbest.ru