Проблемы определения критериев оценки деятельности и эффективности МВД Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия Управления МВД России

Проблемы определения критериев оценки деятельности и эффективности МВД Российской Федерации

А.Г. Олефиренко, слушатель

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые вопросы определения критериев оценки деятельности органов внутренних дел, определяемые нормативно-правовыми актами внутренних дел Российской Федерации.

Полиция, критерии оценки, нормативно-правовые акты, деятельность органов внутренних дел.

Abstract

Problems in determining criteria for assessing the performance and effectiveness of the ministry of internal affairs of the Russian Federation

A.G. OLEFIRENKO, listener

(Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

The article discusses some issues of determining criteria for evaluating the activities of internal affairs bodies, determined by the normative legal acts of the internal affairs of the Russian Federation.

Police, evaluation criteria, normative legal acts, activities of internal affairs bodies.

Подводя итоги ушедшего года, каждое ведомство старается произвести актуальную оценку своей деятельности, а также оценить свою эффективность. Тем, какими именно инструментами будет оцениваться эффективность деятельности органов внутренних дел, определяет само полицейское ведомство Подобный подход, безусловно, позволяет иметь возможность «корректировки результативности и успешности» теми, кого оценивают .

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее -- МВД России) не является исключением в числе органов государственной власти, которые в оценке своей деятельности разрабатывают собственные «стандарты и правила» . Несмотря на многочисленные заявления государственных деятелей высокого уровня о переосмыслении оценки результативности деятельности органов внутренних дел в сторону одобрения самими гражданами, упор делается в основном на числовые показатели в раскрываемости преступлений [6] .

Установленная самим федеральным органом ведомственная оценка её же деятельности дает возможность манипулирования её общественным предназначением А. А. Киреев верно отмечает, что любой социальной системе не должны быть заданы параметры её результативности, ведомственная оценка деятельности органов внутренних дел фактически ставит перед её сотрудниками задачи по выявлению и раскрытию преступлений, а большее соотношение между преступными деяниями, лица по которым установлены или нет в сторону первых, наталкивает на осознание ими самими видимости благополучия в правоохранительной сфере государства [5] . Все это приводит к многочисленным нарушениям среди личного состава не только в ведомственной и государственной статистике путем внесения недостоверных данных, но и укрытию заявлений о преступлениях от регистрации и учета На протяжении последнего десятилетия МВД России издало не один нормативно-правовой акт, касающийся его оценки деятельности, не системы в целом, а его структурных подразделений разного уровня . С течением времени и повышающихся запросов общества относительно обеспечения своей безопасности, МВД России вносило существенные изменения в критерии своей оценки

Пройдя длинный путь от несостоятельной системы оценки деятельности полиции, основанной на показателях раскрываемости преступлений и административных правонарушений, рассматриваемых в динамике роста или уменьшения по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, и статистических учетных показателях раскрываемости преступлений и административных правонарушений, таких как процент раскрываемости, а также уходу от так называемой «палочной системы», органы внутренних дел обратили свой взор в сторону первостепенного одобрения деятельности полиции в целом населением страны.

Тем не менее, длительный период времени сотрудники полиции были безмотивны к повышению качества своей службы, так как особого влияния извне система не имела . На первое место выходили числовые показатели, а результативность плюс один к прошлому году уже формально считалась положительной. нормативный акт правоохранительный

В настоящее время единого однозначного системного подхода к определению понятия «оценка эффективности» в отношении органов внутренних дел, её сущности и значения нет [2], но это не означает, что она остается вне поля зрения ученого сообщества [1, 3, 10].

В этой статье мы попробуем ответить на вопрос, а действительно ли органы внутренних дел России ставят на первое место общественное мнение выше своей собственной оценки?

Действующий приказ МВД России от 31 декабря 2013 г . № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации» изменил своё мнение относительно оценки полицейских органов на местах. Существенным недостатком названного нормативно-правового акта МВД России об оценке функциональных служб ведомства уделялось довольно много внимания среди научного сообщества, которыми критикуется неверное расставление приоритетов службам для получения положительной ведомственной оценки [8].

Анализ содержания приведенного выше нормативного акта показывает следующее Министерство внутренних дел, несмотря на поставленный на первый план показатель вневедомственной оценки, отдает всё же приоритет статистическим данным собственных показателей работы Приказ не регулирует приоритеты при разночтениях в вопросах выбора общественного мнения и ведомственной оценки Так, например, территориальный орган МВД России может быть положительно оценён населением, но иметь неудовлетворительную ведомственную оценку. Другим вопросом становится определенный процент лиц из числа опрошенных, высказавшихся за удовлетворенность деятельностью органов внутренних дел Результаты социологических опросов в период 2016--2019 гг . свидетельствуют о стабильнопозитивном росте (от 3 % до 7 %) показателей оценки гражданами Российской Федерации деятельности полиции [6]. На вопрос: «Как Вы считаете, насколько эффективна в целом деятельность органов внутренних дел по защите Ваших личных и имущественных интересов?» -- только 40 % опрошенных ответили положительно . Выборка из 47 200 опрошенных в большой степени отражает настроение российского общества, и в этой связи можно заявлять о том, что эффективность полиции удовлетворяет менее половины 140-милионного государства. Является ли уровень удовлетворенности граждан на уровне 40 % достаточным, чтобы можно было заявлять об успешности в борьбе с преступностью и охране общественного порядка?

Введенные самим Министерством внутренних дел критерии оценки деятельности не содержат ответа на вопрос, какое количество граждан может быть довольно деятельностью ведомства для достижения оценки показателя эффективности «удовлетворительно»

По мнению А. В . Григорьева, изучение, анализ и оценка общественного мнения о полиции позволяют прислушаться к «советам» населения по тем или иным направлениям деятельности; узнать, что конкретно ожидают сегодня люди от полиции; установить оценку населением работы полиции и, наконец, определить направления совершенствования деятельности органов внутренних дел [4] .

Возвращаясь к обсуждаемому нормативному акту полиции, мы видим, что вопросы для опрашиваемых имеют закрытый характер и не позволяют респонденту дать свой вариант ответа. Кроме того, перечень вопросов, обращенных к респонденту, крайне ограничен и не предполагает предложений разрешения каких-либо вопросов совершенствования деятельности полиции

Несомненно, методика социологического исследования доверия населения к полиции далека от совершенства. С . А. Тимко справедливо отмечает, что причастные к изучению общественного мнения государственные структуры могут относиться довольно предвзято к полученным результатам и оказывать на них влияние, как это было в конце 90-х начале 2000-х гг . , когда еще милиция рапортовала об уровне доверия к себе в 2--2,5 раза выше реального положения дел и предлагает отдать его независимым специализированным структурам, объявляя тендеры [11].

Не умаляя заслуги выбора Министерством внутренних дел России «приоритета» общественного мнения над ведомственной оценкой, провозглашенной Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г . № 3 «О полиции», с большой регулярностью в средствах массовой информации и социальных сетях тиражируются скрытые съемки и аудиозаписи оперативных совещаний различных подразделений МВД России, на которых руководители различного уровня требуют «дать результат» по конкретным составам правонарушений для достижения «положительных» показателей . Все это сказывается на конечном результате опросов общественного мнения. Таким образом, для сотрудников на местах первостепенными являются именно ведомственные оценки . Общественное мнение довольно «размытый» показатель для регионального подразделения МВД и характеризует исключительно настроение населения, а руководители, понимая это, продолжают делать упор на цифры, потому что каждый территориальный орган подотчетен центральному аппарату и за каждым из них пристально наблюдают. При организации служебных командировок на места в рамках зонального контроля МВД России за деятельностью территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровне, осуществляемый специально уполномоченными на то должностными лицами МВД России за деятельностью территориального органа МВД России (структурного подразделения территориального органа МВД России), отнесенного в установленном порядке к зоне их ответственности, проверяют положение дел в подконтрольном органе (подразделении), выявляют соответствие организации и результатов его деятельности требованиям законодательства и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, принятым управленческим решениям Полный перечень задач ведомственного зонального контроля изложен в п . 6 приложения № 1 к приказу МВД России от 3 февраля 2012 г. № 77 «Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внутренних дел Российской Федерации» и фактически является исчерпывающим . Изложенное предполагает, что комиссия сотрудников МВД проверяет лишь саму деятельность подразделения, а не эффект от проделанной работы.

Единственное упоминание о мониторинге общественного мнения присутствует в п 10 3 приложения № 4 по организации и проведению инспектирования, контрольных и целевых проверок деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, из которого следует, что территориальный орган МВД России, деятельность которого подлежит проверке в предстоящем квартале, определяется по итогам комплексной оценки оперативно-служебной деятельности за предыдущий год с учетом результатов мониторинга общественного мнения о деятельности территориального органа МВД России на основе обращений граждан, общественных организаций, публикаций в средствах массовой информации . Таким образом, только анализ обращений граждан служит для проверяющего неким индикатором отношения населения к полиции, что выглядит, по мнению автора, не совсем объективно к складывающейся обстановке

Еще одно подтверждение сложившейся ситуации с превалированием вышестоящего руководства и их показателями ведомственной нагрузки над оценкой населения служат исследования О . А. Поповой на примере следственных подразделений, из которых следует, что руководители структурных подразделений в большинстве своем ставят для себя перспективу направления дел в суд фактически любой ценой в угоду ведомственной статистики, нежели качеству и объективности следствия [9] .

Знает о имеющейся проблеме и Президент Российской Федерации В В Путин, который в 2018 г. в рамках расширенной коллегии МВД призвал полицию не «накручивать» статистику за счет дел, для которых нет веских оснований [7]. Противостоя складывающейся обстановке, руководство российской полиции старается обуздать ситуацию, в связи с чем требует от подчиненных, в первую очередь самого нижнего звена, сосредоточить свои усилия по установлению доверительных отношений с населением, и обеспечить законность и обоснованность привлечения граждан к ответственности, а уж потом смотреть на показатели

Таким образом, с учетом внесенных выше предложений, представляется необходимым детализировать и расширить методику социологических исследований при изучении общественного мнения, расширить его влияние на оценку конечных результатов работы и установить между ними непосредственную взаимосвязь . Кроме того, необходимо получение «обратной связи» от населения в выборе инструментов правоохранительной деятельности на конкретной территории, установления научно обоснованного критерия успешности выполнения задач всей системе Министерства внутренних дел РФ

Список литературы

1. Артюхов А. В. Проблемы ведомственной оценки результатов деятельности подразделений уголовного розыска территориальных органов внутренних дел Российской Федерации // Вестник Волгоградской академии МВД России . 2019 .

2. Бойкова А. В., Гянджа Н. Э. Оценка эффективности деятельности правоохранительных органов региона по обеспечению экономической безопасности // Вестник Евразийской науки . 2018 . № 6 .

3. Быков Б. А. Вневедомственная оценка эффективности деятельности полиции: действительность, проблемы, перспективы // Теоретические и практические проблемы развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации и за рубежом: сборник тезисов выступлений и докладов участников Международной научно-практической конференции . 2018 .

4. Григорьев А. В. Оценка результатов общественного мнения как основного критерия оценки эффективности деятельности полиции Российской Федерации // Российская полиция: три века служения отечеству: сборник материалов юбилейной международной научной конференции, посвященной 300-летию российской полиции . 2018 .

5. Киреев А. А. Результативность как следствие эффективности деятельности полиции Республики Казахстан // Вестник Института законодательства Республики Казахстан 2010 . № 4 (20) .

6. Пролетенкова С. Е., Быков Б. А. Особенности ведомственной оценки эффективности деятельности подразделений ОВД по обеспечению экономической безопасности и противодействию коррупции: сборник научных трудов по материалам XIV международной научной конференции . Международная Объединенная Академия Наук . 2018 .

7. Попова О. А. Оценка эффективности деятельности правоохранительных органов и качество расследования преступлений // Современные проблемы науки и образования . 2015. № 1-1 .

8. Пролетенкова С. Е., Быков Б. А. Ведомственная оценка эффективности деятельности подразделений ОВД по противодействию коррупции и обеспечению экономической безопасности: сборник трудов конференции . Т . 2 . 2018 .

9. Тимко С. А. Новая процедура мониторинга общественного мнения о деятельности полиции: критический взгляд // Вестник Сибирского юридического института МВД России . 2017 . № 2 (27) .

Размещено на Allbest.ru