Реализация административно-правовых норм при "неочевидных" ДТП

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реализация административно-правовых норм при «неочевидных» ДТП

Затолокин Александр Александрович

Аннотация

Анализируются редкие ситуации «неочевидных» дорожно-транспортных происшествий, исследуются их объективные признаки. Рассматриваются особенности назначения выплат в таких случаях.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, квалификация, страхование гражданской ответственности, возмещение вреда, гражданско-правовые отношения, страховые выплаты.

Annotation

Implementation of administrative and legal norms in case of «non-obvious» accidents

The article deals with quite rare cases of «non-obvious» road accidents, their objective signs. Features of the appointment of payments for them are considered.

Keywords: road accidents, qualification, civil liability insurance, compensation for damage, civil relations, insurance payments.

Основная часть

дорожный транспортный происшествие неочевидный

Общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения в силу ряда объективных причин привлекают значительное внимание как правоприменителей, так и непосредственно участников дорожного движения. Следует отметить, что любое дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в качестве последствий предусматривает необходимость возмещения имущественного, морального и физического вреда. Однако при реализации административно-правовых норм, регулирующих отношения в данной области, возникают определенные коллизии. Особенно остро они проявляются при квалификации так называемых «неочевидных» ДТП.

Наиболее глубоко в сферу безопасности дорожного движения интегрирована сфера страхования гражданской ответственности, призванная компенсировать и минимизировать риски от нарушения водителями и пешеходами Правил дорожного движения. Однако имеющиеся научные публикации позволяют говорить о системных просчетах в сфере ОСАГО [1, с. 23], подтверждением чему служат многочисленные публикации (как в СМИ, так и в научных изданиях [2, с. 137]), а также судебные решения. Кроме того, не редки случаи, когда и опытные юристы, и сотрудники полиции испытывают определенные затруднения при отнесении того или иного события к разряду ДТП. Такие ситуации требуют подробного исследования, поскольку при необоснованном отказе в оформлении соответствующих документов пострадавший в ДТП теряет возможность получить пусть незначительную, но все же компенсацию за причиненный ему вред. По этой причине считаем целесообразным провести анализ некоторых частных латентных случаев ДТП.

В первую очередь следует указать, что согласно действующему законодательству под ДТП понимается событие, при котором в результате движения транспортного средства по дороге был причинен ущерб. Из приведенного определения можно вывести признаки, которые позволяют с большой долей вероятности отнести то или иное событие к разряду ДТП и, соответственно, в дальнейшем вести разговор о наступлении страхового случая. Данными признаками являются следующие:

1. транспортное средство, находящееся в движении (нужно уточнить, что ни один из действующих источников права не конкретизирует, какое именно транспортное средство имеется в виду (вид, категория и проч.), поэтому в целях объективного и правильного принятия решения о наступлении страхового случая следует использовать определения, приведенные в Правилах дорожного движения (далее - ПДД) и в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) [3]);

2. дорога (согласно ПДД под дорогой понимается «обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения» [4]);

3. причинение вреда (в данном случае вид причиненного вреда - материальный (имущественный) или физический - серьезной роли не играет). Следует уточнить, что в некоторых ситуациях вред может быть не явным, сразу не проявиться. Например, в результате ДТП человек упал, ударился, получил ушиб, но не обратил на это внимание. Однако через некоторое время почувствовал сильное недомогание (головокружение, рвота и т.д.) и обратился в лечебное учреждение. В таком случае при наличии двух других признаков следует вести речь о событии, которое квалифицируется как ДТП.

Для иллюстрации определенных проблемных вопросов отграничения ДТП от иных событий (бытового характера либо расцениваемых как несчастный случай) рассмотрим ряд примеров «неочевидных» ДТП, встречающихся в практической деятельности сотрудников полиции.

Так, на оживленной автодороге транспортное средство, водитель которого не нарушает Правила дорожного движения, неожиданно наезжает на внезапно возникшее препятствие в виде хаотично двигающегося запасного колеса. Недостаточно ориентирующийся в вопросах правоприменения водитель может посчитать подобный случай не относящимся к ДТП и при наличии возможности продолжит движение. Вместе с тем, обращаясь к ФЗ об ОСАГО и ПДД, следует указать, что подобные ситуации регулируются нормами права. Обязанности водителя, ставшего участником ДТП, предусматривают следующие действия: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию [4]. При отсутствии вреда здоровью и при наличии только механических повреждений на транспортном средстве правила предписывают, зафиксировав следы происшествия, освободить проезжую часть, сообщить о произошедшем страховщику и сотрудникам полиции (в целях получения от них указания о месте оформления происшествия). Однако подобный сценарий должен реализовываться, если есть второй участник ДТП, при условии, что у обоих имеется действующий полис ОСАГО. Если полиса ОСАГО нет, алгоритм действий остается прежним, за исключением необходимости оповещать страховщика, поскольку страховая компания не будет осуществлять компенсационные выплаты или направлять транспортное средство на ремонт. При отсутствии полиса ОСАГО возмещение вреда производится в рамках гражданско-правовых отношений путем оценки вреда, подачи иска в суд и в последующем получения выплат от непосредственного виновника ДТП.

Как правило, в подобных случаях водители не обращаются ни к сотрудникам полиции, чтобы оформить ДТП, ни к представителям страховых компаний в целях возмещения вреда, причиненного в его результате. Поэтому подобные происшествия остаются латентными, соответственно, бремя восстановительного ремонта полностью ложится на самих водителей. Также достаточно часто встречаются ситуации, когда водитель все-таки предполагает, что подобное происшествие может быть квалифицировано как ДТП, обращается к субъектам правоприменения (страховщику (аварийному комиссару)), а последние отказывают ему или пытаются отказать, убеждая, что это просто несчастный случай. Подобное поведение должностных лиц страховых компаний должно строго наказываться контролирующими органами в лице Российского союза автостраховщиков, Центробанка, а также правоохранительных органов. Существующее законодательство предусматривает определенные рычаги воздействия на страховщиков, необоснованно отказывающих в получении страховых выплат пострадавшим в результате ДТП. Следует подчеркнуть, что подобные случаи в деятельности страховых компаний не единичны и подробно описаны в юридической литературе [5, с. 152].

При рассмотрении таких ситуаций следует уделить внимание действиям со стороны сотрудников полиции и страховых компаний. Итак, при поступлении сообщения о столкновении с запасным колесом и отсутствии второго участника происшествия сотрудники полиции обязаны принять заявление, зарегистрировать его и осуществить действия, направленные на установление водителя автомобиля, у которого данное колесо оторвалось. Как правило, для выяснения всех обстоятельств происшествия необходимо проведение административного расследования, по результатам которого будет установлен виновник ДТП. Осуществляя квалификацию данного правового деликта, следует исходить из обязанности водителя содержать свое транспортное средство в исправном состоянии (технические требования, предъявляемые к состоянию транспортных средств, находящихся в эксплуатации, отражены в ПДД). Ответственность водитель должен нести согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, при установлении виновника происшествия потерпевший в ДТП имеет возможность обратиться в страховую компанию в целях возмещения вреда.

Следующий пример - падение пассажира в общественном транспорте либо в момент посадки в него. Зачастую, как и в первом случае, по причинам необращения гражданина в компетентные органы или отказа в приеме заявления либо неквалифицированной оценки ситуации в страховой компании такое происшествие остается латентным ДТП. Нередки ситуации, при которых во время движения общественного транспорта из-за резкого торможения, перестроения пассажир, держащийся за поручни, все же падает и получает при этом травмы. О таком происшествии становится известно через некоторое время при обращении пострадавшего в лечебное заведение, которое, согласно межведомственным нормативным правовым актам, обязано сообщать в полицию о случаях обращения лиц, пострадавших в ДТП. Только после поступления информации из больницы происходит регистрация указанного события в дежурной части территориального отдела полиции и начинается работа по установлению всех обстоятельств произошедшего, что, в свою очередь, также связано с необходимостью проведения административного расследования. В рамках административного расследования необходимо установить тяжесть причиненного вреда, что требует проведения судебно-медицинской экспертизы. И лишь после установления тяжести вреда должностное лицо, проводящее расследование, имеет возможность привлечь виновного водителя к административной ответственности, после чего возможно решение вопроса с получением страховых выплат в рамках договора ОСАГО, заключенного с пассажироперевозчиком.

Еще одним примером спорной квалификации юридического факта, относящегося к категории ДТП, является выброс гравия из-под колеса движущегося транспортного средства и попадание его в другое транспортное средство либо в участника дорожного движения. Такие события, несмотря на частоту возникновения, в большинстве случаев остаются незаметными ни для сотрудников полиции, ни для страховых компаний. При этом не может не обратить на себя внимание разность подходов в вопросах юридической квалификации выброса гравия. Так, в апелляционной инстанции Камчатского краевого суда подобный факт был признан относящимся к разряду ДТП, а страховую компанию обязали возместить причиненный вред. В качестве вины водителю транспортного средства, из-под колес которого был выброшен гравий, вменялось, что он, выбирая скорость для движения, не учел состояние проезжей части, а также особенности движения по участку дороги с гравийным покрытием [6]. Однако при рассмотрении подобного случая, но уже при установлении деликта, связанного с оставлением места ДТП, Верховный Суд РФ посчитал, что действия водителя нельзя квалифицировать как оставление места ДТП, поскольку не было самого ДТП [7].

В настоящее время Правила дорожного движения содержат определение «опасное вождение», исходя из которого, если неправомерные действия водителя (в том числе нарушение скоростного режима, опасное вождение) детерминировали выброс гравия из-под колес, который в последующем причинил вред другим участникам дорожного движения, эти действия будут квалифицированы как ДТП. В иных случаях оснований для такой квалификации нет.

Несмотря на разнообразие описанных случаев, их объединяет то, что зачастую они остаются латентными, поскольку не воспринимаются на первый взгляд как ДТП. Вместе с тем все приведенные выше примеры обладают совокупностью квалифицирующих признаков, позволяющих отнести их именно к таковому событию. Все они имеют такие признаки, как 1) транспортное средство, которое находилось в движении 2) по дороге, и 3) вред, который был причинен в результате движения.

Литература

1. Брагин К.С. Возмещение вреда при ДТП (гражданско-правовой аспект) // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса: материалы VII Меж- дунар. науч.-практ. конф., 20 февр. 2020 г. Краснодар, 2020.

2. Затолокин А. А. О наболевшем или в очередной раз об ОСАГО // Актуальные проблемы административной деятельности полиции: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. Краснодар, 2017.

3. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Электронный ресурс]: федер. закон от 25 апр. 2002 г. № 40-ФЗ. URL: https://base.garant.ru (дата обращения: .

4. О Правилах дорожного движения (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) [Электронный ресурс]: постановление Правительства РФ от 23 окт. 1993 г. № 1090. URL: https://base. garant.ru (дата обращения: 12.01.2020).

5. Затолокин А.А. Проблемные вопросы в сфере ОСАГО: административно-правовой анализ // Общество и право. 2017. № 4(62).

6. Камень, улица, ОСАГО [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2017/09/04/vs- raziasnil-schitat-li-dtp-povrezhdenie-mashiny-ot- vyletevshego-graviia.html (дата обращения: .

7. Постановление Верховного Суда РФ от 24 июля 2016 г. № 78-АД16-31 [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/71350054 (дата обра- щения:13.01.2021). II All-Russian sci. and practical conf. Krasnodar, 2017.

References

1. On compulsory insurance of civil liability of vehicle owners [Electronic resource]: fed. law d.d. Apr. 25, 2002 No. 40-FZ. URL: https://base. garant.ru

2. On the Rules of the road (together with the Basic provisions on the admission of vehicles to operation and the duties of officials to ensure road safety) [Electronic resource]: resolution of the Government of the Russian Federation d.d. Oct. 23, 1993 No. 1090. URL: https://base.garant. ru (date of access: 12.01.2020).

3. Zatolokin A.A. Problematic issues in the field of compulsory insurance of civil liability of vehicles owners: administrative and legal analysis // Society and law. 2017. No. 4(62).

4. Stone, street, OSAGO [Electronic resource]. URL: https://rg.ru/2017/09/04/vs-raziasnil-schitat- li-dtp-povrezhdenie-mashiny-ot-vyletevshego- graviia.html (date of access: 12.01.2020).

5. Resolution of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. July 24, 2016 No. 78- AD16-31 [Electronic resource]. URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/71350054 (date of access:13.01.2021).

Размещено на Allbest.ru