Формальные и неформальные факторы формирования правосознания современной российской молодежи: проблемные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формальные и неформальные факторы формирования правосознания современной российской молодежи: проблемные аспекты

Карнаушенко Леонид Владимирович

Отмечается, что формирование правосознания российской молодежи представляет собой весьма важный процесс, подверженный определенным рискам. Успех или неудача в формировании правосознания молодежи определяется действием нескольких факторов, связанных с различными подсистемами общества и со структурными характеристиками правового сознания. На современном этапе задачей научного познания выступает прогнозирование возможных препятствий в процессе формирования правосознания молодежи и поиск эффективных решений возникающих проблем.

Ключевые слова: право, правосознание, структура правосознания, молодежь, правомерное поведение, правовая психология, правовая идеология.

Formal and informal factors of formation of legal consciousness of modern Russian youth: problematic aspects

The article notes that the formation of legal consciousness of Russian youth is a very important process, at the same time subject to certain risks. Success or failure in the formation of legal consciousness of young people is determined by the action of several factors associated with different subsystems of society, as well as with the structural characteristics of legal consciousness. At the present stage, the task of scientific knowledge is the prediction of possible obstacles in the process of forming the legal consciousness of young people and the search for effective solutions to emerging problems.

Keywords: law, legal consciousness, structure of legal consciousness, youth, lawful behavior, legal psychology, legal ideology.

Правосознание как элемент социокультурной системы координат личности, группы, общности, класса и т.п. не случайно длительное время находится в центре внимания исследователей. Правосознание представляет собой одну из форм индивидуального, группового или общественного сознания в зависимости от того, где происходит его актуализация. Сложность научного анализа правосознания обусловлена его противоречивой природой как единства рационального и иррационального. С одной стороны, в основе правосознания лежат философские, правоведческие концептуальные положения, формирующие рационально-логическое, теоретическое отношение человека к праву. С другой стороны, в структуре правосознания присутствуют и противоположные элементы, связанные с ситуативным, преходящим, эмоционально-чувственным реагированием социальных акторов на государство и право. Единство рационального и иррационального в структуре правосознания придает неповторимую специфику исследуемой проблемной ситуации.

Обращаясь к содержательной сути понятия «правосознание», следует отметить, что согласно достаточно распространенному мнению речь идет об «особой форме общественного сознания, основным содержанием которого является отражение правовой действительности» [1].

Г.Р. Ишкильдина рассматривает правосознание как элемент духовной жизни социума. В этом контексте «правосознание выступает как определенная совокупность идей, взглядов, которые отражают отношение людей, социальных групп, общества к явлениям правовой действительности... как неотъемлемый компонент духовной жизни общества» [2, с. 3].

Однако проблема, как представляется, заключается именно в процессе отражения объективной реальности познающим субъектом (в данном случае актором, интегрирующимся в систему социально-правовых отношений), так как обыденное сознание далеко не всегда оказывается способным адекватно отразить правовую реальность, а недостаток теоретических знаний о праве компенсируется переживаниями, эмоциями, социальными чувствами по поводу права.

В.А. Рыбаков обращает внимание на сложную структуру правосознания, которое «складывается из трех частей: правового отражения, правового познания, правового отношения, которые можно рассматривать как стадии правосознания» [1].

Э.К. Джамалова отмечает двойственный характер правосознания как единства рационального и внерационального. Исследователь указывает, что «правосознание представляет собой открытую подсистему сознания, отражающую сквозь призму должного и желаемого в чувственно-рациональной форме правовую действительность (в том числе ее элементы, существовавшие в прошлом и возможные в будущем)» [3, с. 21].

Исследователи, специализирующиеся на анализе правосознания как социально-правового феномена, отмечают весьма серьезное влияние, которое оно оказывает на социальные действия и взаимодействие людей. Развитое, устойчивое правосознание выступает важным фактором правомерного поведения людей. Напротив, деформация правосознания несет в себе риски и угрозы системных нарушений норм права людьми.

По мнению исследователей, «правосознание оказывает серьезное мотивационное воздействие на поведение людей. Оно содержится в общественном мнении и влияет на общественные отношения так же, как и нравственные нормы» [2, с. 5].

Формирование правосознания у населения, его различных групп, общностей можно представить в виде коммуникативного процесса, где важное значение имеет не только получатель сообщения, которому транслируются оценочные знания о праве, но и само содержание сообщения, которое серьезным образом зависит от конструкции правосознания. В свою очередь, именно структура правосознания обладает способностью усложнения задачи по организации соответствующего коммуникативного процесса. Таков алгоритм действия факторов, влияющих на формирование правосознания у людей.

М.Ю. Осипов выделяет «в структуре правосознания два уровня: а) правовая идеология; б) правовая психология. Все факторы, влияющие на правосознание, можно разделить на факторы, влияющие на формирование правовой идеологии (например, доступность нормативно-правовых актов, способность индивида воспринимать правовую информацию, активность по поиску правовой информации), и факторы, влияющие на формирование правовой психологии (осознание ценности права, свободы и т.д.)» [4]. Подобная систематизация факторов, влияющих на формирование тех или иных элементов структуры правосознания, весьма важна для понимания сути самого процесса генезиса правосознания. Универсального процесса формирования образа права у населения не может быть по определению, так как баланс структурных элементов правового сознания у каждой группы или общности может существенно отличаться. В частности, это наиболее отчетливо проявляется, когда речь идет о формировании правосознания молодежи.

Следует учитывать тот факт, что действенное, эффективное правосознание в системе духовной культуры требует соответствующего обеспечения со стороны других элементов духовной жизни, а также инструментов их внедрения в сознание подрастающего поколения. В данном аспекте ключевую роль играет процесс социализации, в ходе которого подрастающее поколение усваивает социальный опыт старших, учится жить в государстве и обществе, осваивает ценности, нормы, мировоззрение, идеологии и пр. элементы социокультурной действительности. Как справедливо указывает З.Н. Каландаришвили, «правовое сознание отражает результаты процессов правовой социализации граждан, состояние законности, правопорядка в обществе и выполняет роль важнейшего элемента в правовой культуре, правотворчестве и правоприменении» [5].

Современное правоведение с учетом объективно сформировавшейся проблемной ситуации призвано уделить повышенное внимание процессу вхождения в правовую жизнь подрастающего поколения. Это особенно важно, так как на протяжении достаточно длительного исторического периода состояние правовой системы в нашей стране было далеко от идеалов правового государства. В связи с этим возникает необходимость анализа факторов формирования правосознания именно российской молодежи как наиболее перспективной социально-демографической группы в аспекте преемственности поколений. Социально-возрастная, социально-психологическая специфика молодежи, безусловно, оказывает существенное влияние на процесс формирования ее правосознания в ходе социализации.

Именно социализация формирует основные качества личности молодого человека, в связи с чем можно считать вполне закономерной взаимосвязь между более широким по содержанию процессом социализации и более узким - формирования правового сознания. Как отмечают исследователи, «правовое сознание молодежи представляет собой интегративное качество личности, основанное на совокупности информационно-оценочных, эмоционально-личностных, мотивационно-деятельностных, регулятивно-поведенческих установок в области права и правоприменения как в бытовой, так и профессиональной сферах» [6]. Применительно к правосознанию подрастающего поколения целесообразно обратить внимание на еще более острую проблему соотношения теоретических, рациональных и эмоциональных, социально-чувственных компонентов по отношению к праву. Именно в молодежной среде, как известно, эмоциональные реакции в наибольшей мере обострены, а иррационализм и максимализм выступают одними из ключевых характеристик молодежи. Дисбаланс от рационального к иррациональному в сфере правового сознания несет ряд рисков в аспекте социального взросления молодежи, ее полноценной интеграции во взрослое общество.

По мнению исследователей, «повышенная эмоциональность, ранимость, болезненное восприятие негативных явлений, крайность в суждениях вызывают недоверие к официальным властям, тонизируют различные формы антиправового поведения молодежи. Существующая в обществе ситуация способствует нарастанию в молодежной среде криминальных настроений, стремления к быстрому обогащению, ухода в область “земных радостей”, нигилистического созерцания мира» [3, с. 18].

Преступное поведение в молодежном возрасте, закономерно пресекающееся институтом государства, может разрушить личность молодого человека, задать негативный тренд на долгие годы, а при худшем сценарии - на всю оставшуюся жизнь. Именно с учетом данной проблемной ситуации действия государства, направленные на оптимизацию процесса генезиса правосознания молодежи, должны быть верифицированы научными методами.

Д.В. Сочнев справедливо отмечает, что «правосознание молодежи представляет собой социальный феномен, формирующийся в процессе взаимодействия комплекса объективных и субъективных факторов. Сегодня востребована единая общегосударственная концепция, ориентированная на приоритеты воспитания законопослушного молодого гражданина» [7, с. 12].

Важность роли государства и грамотно организованной государственной политики по формированию правосознания молодежи не вызывает сомнений. Однако признание данной стратегической цели предполагает одновременно и разработку инструментальных подходов к ее осуществлению. Подобная деятельность в настоящее время несколько затруднена, так как имеется ряд гносеологических проблем, в частности, связанных с факторами, влияющими на формирование правосознания подрастающего поколения.

Исследователи отмечают важное значение ряда элементов духовной культуры в процессе формирования правосознания молодежи. В частности, речь идет о «нравственной атмосфере в обществе, социальных группах, в образовательных учреждениях. Важное значение имеет и социальное окружение: семья, группа сверстников и т.д.» [6].

В правоведческой литературе распространен и иной взгляд - расширенный - на факторы, способствующие формированию правового сознания молодежи. Так, речь идет о различных «институтах общества... органах государственной власти и местного самоуправления, образовательных учреждениях и прежде всего средней школе, средствах массовой информации, социально-демографических и культурно-этнических группах, общественных организациях, семье и индивидуальных лидерах» [5, с. 15].

В то же время, какой бы взгляд на проблему мы не принимали в качестве основного, очевидно, что именно сложный комплекс субъективных и объективных факторов оказывает непосредственное воздействие на формирование правового сознания российской молодежи. Следует учитывать, что сложный характер указанного процесса влияет на изменение динамики тех или иных факторов. Однако именно тенденции изменения баланса факторов зачастую не в полной мере учитываются системой государственного управления, во многом вследствие их слабой научной проработанности. Особое беспокойство вызывает сложившийся дефицит эмпирических исследований, которые бы позволили оперативно отслеживать происходящие изменения в самом комплексе факторов формирования правосознания и учитывать изменяющийся баланс между ними. В молодежной среде ситуация осложняется еще и атрибутивными характеристиками подрастающего поколения, которое испытывает тягу к новизне, экспериментированию, самовыражению и т.п.

В частности, речь идет о «значимых других» применительно к молодежи при формировании у нее отношения к праву, при усвоении социально-правовой информации. На протяжении десятилетий ученые, специализирующиеся на молодежной проблематике, отмечали в качестве рискогенного фактора «дворовые» неформальные компании сверстников, в том числе и ситуативные знакомства по месту жительства, учебы, проведения досуга. Здесь существенным потенциалом деструктивного влияния на сознание молодежи обладают лица с криминальным прошлым, носители радикальных, экстремистских установок и т.п. Однако в XXI в. указанные неформальные акторы значительно прибавили в социальном весе, так как произошла виртуализация действий и взаимодействий вследствие их интеграции в интернет-среду.

В настоящее время «значимые другие» все чаще контактируют с молодежью, влияют на ее социализацию, в том числе и правовую, в пространстве Интернета. В настоящее время сложно встретить молодых людей, у которых нет аккаунта в социальных сетях. В результате они попадают под существенное влияние интернет-коммуникаторов, которое зачастую по своему потенциалу превосходит возможности традиционных агентов правовой социализации. Именно поэтому усвоенная позитивная правовая информация (в семье, образовательном учреждении и т.п.) «перекрывается» негативно окрашенной, полученной в ходе общения с малознакомыми или вовсе не знакомыми людьми в Интернете (анонимность интернет-коммуникаторов, в частности, легко позволяет выдавать себя за другого человека). В настоящее время данная проблема недостаточно оценивается системой государственного управления и практически не решается. В результате российская молодежь хаотично усваивает различные установки по отношению к праву, многие из которых нежелательны с точки зрения формирования позитивного образа права, генезиса устойчивого правосознания. правосознание молодежь юридический

Таким образом, целесообразно отметить, что формирование правосознания современной российской молодежи происходит посредством формальных и неформальных факторов. По мере развития Интернета и информационно-компьютерных технологий постепенно меняется баланс факторов в пользу неформальных. Подобные инструменты усвоения правовой информации и формирования правосознания несут в себе риски вследствие трансляции непроверенной, а иногда и целенаправленно искаженной информации о праве. Усиление влияния непрофессиональных интернет-комментаторов способствует превалированию обыденного, а не научного, иррационального, а не рационального в структуре правосознания молодежи. Следовательно, имеет место деформация ее правосознания, что находит отражение в правовом поведении. В настоящее время система государственного управления недостаточно реагирует на возникшую проблемную ситуацию. В частности, чиновники, политики, общественные деятели периодически делают заявления о необходимости запретов в Интернете, что не может решить проблему, а лишь обострит ее - таковы особенности молодежной психологии (тяга к запретному). Ощущается серьезный недостаток эмпирических исследований по данной проблематике, проводимых в мониторинговом режиме во всех субъектах Российской Федерации. Как представляется, в настоящее время важно построить систему научной оценки и прогнозирования проблемы формирования правосознания российской молодежи с учетом реалий информационного социума XXI в.

Литература

1. Рыбаков В.А. Правосознание: к вопросу о понятии // Вестн. Омск.ун-та. 2015. № 3. С. 23-28.

2. Ишкильдина Г.Р. Правосознание молодежи: Проблемы становления и эволюции в современных условиях: дис.... канд. юрид. наук. Уфа, 2002.

3. Джамалова Э.К. Историко-правовой анализ основ формирования правосознания молодежи: дис.... канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.

4. Осипов М.Ю. Основные факторы, влияющие на правосознание и правомерное поведение // Юридические записки. 2013. № 1. С. 9-16.

5. Каландаришвили З.Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления: теоретико-правовой аспект: автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

6. Абдуразакова Д.М., Магомедова РМ. Факторы формирования правосознания учащейся молодежи // Изв. Дагестан.гос. пед. ун-та. Психолого-педагогические науки. 2011. № 4. С. 22-25.

7. Сочнев Д.В. Взаимодействие органов внутренних дел со средствами массовой информации в формировании правосознания молодежи: дис.... д-ра социол. наук. М., 2004.

Сведения об авторе

Карнаушенко Леонид Владимирович, доктор исторических наук, профессор, начальник кафедры теории и истории права и государства Краснодарского университета МВД России

Размещено на Allbest.ru