Отдельные аспекты ответственности за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия управления МВД России

Отдельные аспекты ответственности за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов

Е.А. СУМИНА, доцент кафедры психологии, педагогики и

организации работы с кадрами, кандидат юридических наук

А.А. КАСАТКИНА, слушатель 2 факультета (подготовки

руководителей (начальников) территориальных органов МВД России)

Аннотация

конфликт интерес контракт орган

В статье на основе анализа нормативных актов и судебной практики выявляются проблемы прекращения контракта с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации за утрату доверия в случае непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Рассматриваются типичные ситуации, возникшие в служебной деятельности и ставшие предметом рассмотрения судами общей юрисдикции. Выделены основные признаки исследуемого коррупционного правонарушения, позволяющие руководителю органа внутренних дел Российской Федерации применить ответственность в виде увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации. Рассматриваются понятия «конфликт интересов», «утрата доверия».

Ключевые слова и словосочетания: конфликт интересов; утрата доверия; непринятие мер по урегулированию; органы внутренних дел; ответственность; увольнение.

Abstract

Certain aspects of responsibility for failure to resolve conflicts of interest

E.A. SUMINA, associate Professor of the Department of psychology, pedagogy and HR management, candidate of legal Sciences (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

A.A. KASATKINA, Listener of the 2^nd Faculty (preparation of managers (heads) of the territorial bodies of the Ministry of the Interior of Russia) (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)

Based on the analysis of normative acts and judicial practice, the article reveals the problems of termination of a contract with an employee of the internal Affairs bodies of the Russian Federation for loss of trust in the event of failure to take measures to prevent or resolve a conflict of interest to which he is a party. The article deals with typical situations that have arisen in the course of official activity and have become the subject of consideration by courts of General jurisdiction. The main features of the investigated corruption offense that allow the head of the internal Affairs body of the Russian Federation to apply responsibility in the form of dismissal from the internal Affairs bodies of the Russian Federation are highlighted. The concepts of “conflict of interest” and “loss of trust” are considered.

Keywords and phrases: Conflict of interest; loss of trust; failure to take measures to resolve; internal Affairs bodies; responsibility; dismissal.

Основная часть

За последние несколько лет прочно закрему из важнейших направлений внутренней попилась тенденция относить мероприятия литики, ориентированной на эффективность по противодействию коррупции к одно- управления государством, создающей условия для его социального и экономического развития. Коррупция не только существенно затрудняет выполнение задач, возложенных на государственные органы, но и создает угрозу общественному строю и безопасности Концепция общественной безопасности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Президента Российской Федерации от 14 ноября 2013 г. № Пр-2685. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»..

Подводя итоги деятельности МВД России за 2019 год, Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации В. А. Колокольцев акцентировал внимание на первоочередности задачи по укреплению дисциплины и законности среди личного состава и подчеркнул принципиальность позиции ведомства к вопросу борьбы за чистоту рядов [2].

Служба в органах внутренних дел в силу действующего законодательства признается особым видом государственной службы, деятельность которой направлена на поддержку публичных интересов, соблюдение которых предполагает наличие у сотрудников специального правового статуса, связанного с выполнением конституционно значимых функций, к которым, по мнению законодателя, могут иметь отношение только правоохранители с безупречными профессиональными и моральными качествами

В декабре 2014 года в законодательные акты были внесены существенные изменения по вопросам противоборства коррупции. В частности, регламентирующий службу в органах внутренних дел Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», был дополнен перечнем нарушений, совершение которых влечет для сотрудника прекращение контракта в связи с утратой доверия Теперь крайняя мера дисциплинарного воздействия наступает, если сотрудник органов внутренних дел стал участником конфликта интересов, но не попытался его предотвратить или разрешить

Конфликт возникает, когда служащий начинает выбирать между получением любого вида выгоды и интересами службы, иными словами, имеет место противостояние между частным и публичным, в результате которого законным интересам общества причиняется вред

В этом случае законодательно установлена необходимость принимать соответствующие меры по недопущению любой возможности возникновения таких обстоятельств.

Алгоритм разрешения нормативно отрегулирован и направлен в конечном итоге на предупреждение возможных и устранение возникших его негативных последствий. Здесь необходимо отметить, что обе стороны служебного контракта должны выполнить мероприятия, предусмотренные алгоритмом. Так, служащий должен предоставить работодателю информацию об участии в такой ситуации и предпринять действия, уменьшающие негативное ее распространение, а на работодателя возлагается функция по устранению последствий конфликта В частности, он может не просто изменить должностное положение служащего, но и отстранить его от должности [9]

Особый статус представителя органов государственной власти предусматривает непримиримую позицию законодателя к выявленным фактам коррупционных проступков, и стоит отметить, что из смысла нормативных положений, регламентирующих порядок и основания прекращения контракта, игнорирование сотрудником требований законодательства предотвратить конфликт до того, как он наступил, безусловно влечет увольнение со службы за утрату доверия По сравнению с понятием «конфликт интересов» понятие «утрата доверия» буквально не определено законодателем, что обязывает сотрудника самостоятельно оценивать какие именно действия могут поставить под сомнение объективность служебной деятельности. Руководителю же предоставляется право в каждом конкретном случае, исходя из сложившейся ситуации и обстоятельств, определять, есть ли основания для постановки вопроса об утрате доверия, учитывая при этом и характер должностных обязанностей сотрудника

Конституционный суд, рассматривая жалобы, оспаривающие конституционность положений законодательства, о том, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел подлежит расторжению, а сотрудник увольнению в связи с утратой доверия, выразил однозначную позицию В данном случае увольнение в равной мере распространяется на всех сотрудников и само по себе не может расцениваться как нарушающее их конституционные права, так как выступает элементом правового механизма и является последствием несоблюдения налагаемых ограничений [4].

Позиции судов общей юрисдикции по делам о восстановлении на службе в органах внутренних дел сотрудников, уволенных за утрату доверия, наглядно демонстрируют нам частные случаи трактования правоприменителем непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов

Сотрудница полиции К., выполняющая государственную функцию по осуществлению административного надзора, получила переводом денежные средства в размере 30 тысяч рублей от гражданки Е., что повлекло невыполнение К. своих обязанностей, выразившееся в не направлении дела об административном надзоре в отношении указанного лица и непринятии мер по соблюдению Е. административных ограничений, установленных решением суда, а также в невыполнении обязанности по подготовке ходатайства о продлении срока административного надзора. Гражданка К. уволена из органов внутренних дел за непринятие ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и судом решение руководителя признано обоснованным, т к К не исполнила обязанности в письменной форме уведомить непосредственного начальника о переводе ей Е денежных средств, как только ей стало об этом известно [5].

Участковый уполномоченный полиции одного из территориальных органов МВД России требовал и впоследствии получил от гражданина незаконное денежное вознаграждение в сумме 5,5 тысяч рублей за не привлечение к административной ответственности лица, нарушившего миграционное законодательство При вышеуказанных обстоятельствах присутствовал его коллега, который о ставшем известном ему факте коррупции не уведомил в установленном порядке руководство, за что и был уволен из органов внутренних дел [6].

Сотрудник ГИБДД одного из территориальных органов МВД России, взяв на себя функцию по вызову специализированной организации для эвакуации задержанного автотранспорта, а также эвакуации автотранспорта с мест дорожного происшествия, создал условия для появления возможности получения выгоды в виде денег от организации, заинтересованной в эвакуации транспортных средств, мер по устранению возникшего конфликта не принимал, что послужило основанием для расторжения с ним контракта [1].

Анализируя судебную практику, конечно же, необходимо отметить и те ситуации, в которых суд принимал сторону сотрудника. Например, прокурор одной из областей обратился с иском в суд об увольнении сотрудника отдела полиции в связи с утратой доверия В обосновании прокурор указал, что участковый уполномоченный полиции К пыталась помочь своему сыну, совершившему дорожно-транспортное происшествие, избежать наказания, пользуясь своим должностным положением, а именно, прибыв в форменной одежде на место происшествия, договаривалась с сотрудниками ГИБДД. По мнению прокурора, К. должна была принять меры по предотвращению конфликта интересов, устраниться от своего участия в происшествии, а также уведомить в установленном порядке представителя нанимателя, однако этого сделано не было. Напротив, осознавая в силу занимаемой должности, квалификацию и правовые последствия действий сына, она путем не регистрации укрыла совершенное им преступление и помогла уйти от ответственности. Суд не согласился с позицией прокурора, установив, что доказательств влияния К на итог административного расследования не предоставлено, а прибытие на место происшествия не свидетельствует о личной заинтересованности и использовании служебного положения [7].

Как мы видим, ситуации, способные привести к конфликту интересов, могут быть различными, и причины их возникновения связаны с полномочиями, которыми обладает представитель власти, а также с разнообразием личных интересов, возникающих в процессе исполнения должностных обязанностей В связи с чем возникает необходимость определить общие признаки такого нарушения, как непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, совершение которого однозначно влечет за собой увольнение из органов внутренних дел

Из судебной практики следует, что при рассмотрении судами дел данной категории применяется определенный алгоритм, позволяющий установить правомерность принятого руководителем решения об увольнении Во-первых, устанавливается наличие личной заинтересованности, во-вторых, необходимые для их реализации полномочия и, в-третьих, связь между получением должностным лицом доходов и реализацией им своих полномочий [3].

Надо учитывать, что возможность получения доходов может возникнуть не только в денежном выражении, но в виде имущественной и иной выгоды

Например, в одном из территориальных органов МВД России на региональном уровне замещавший руководящую должность полицейский, используя служебное положение в своих интересах, потребовал от сотрудника подчиненного подразделения предоставить ему для ознакомления служебную документацию по линии оперативно-розыскной деятельности Получив отказ, организовал внезапную проверку соблюдения сотрудником режима секретности, в результате чего возникла угроза причинения вреда законным правам лиц, оказывающим содействие органам внутренних дел на конфиденциальной основе [8].

Из вышеизложенного следует, что важно определить, какие именно публичные интересы были нарушены умышленными корыстными действиями служащего, при этом решение об увольнении будет обоснованным и целе сообразным, если ситуация достоверно характеризована в качестве конфликта интересов установленными и документально подтвержденными обстоятельствами, а также доказан факт игнорирования обязанности письменно уведомлять своего руководителя о возможности его возникновения

Список литературы

1. . Апелляционное определение Новгородского областного суда от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4542/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact. ru (дата обращения: .

2. . Выступление Министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации В. А. Колокольцева на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации по итогам работы за 2019 год // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации URL: http// мвд рф (дата обращения: 12 09 2020)

3. . Методические рекомендации Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов от 26 июля 2018 г. N 18-0/10/П-5146 [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г № 1164-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Резаева Виталия Геннадьевича на нарушение его Конституционных прав пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы «Консуль- тантПлюс»

5. . Решение Белоярского районного суда Свердловской области от 14 января 2020 г по делу № 2-1078/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации URL: http://sudact.ru (дата обращения.

6. . Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3921/2019 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http:// sudact ru (дата обращения: 10 09 2020)

7. . Решение Новолялинский районный суд (Свердловская область) от 07.02.2020 по делу № 2-3/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации. URL: http://sudact.ru (дата обращения: .

8. Решение Вологодского городского суда от 13 июля 2017 г по делу № М-5730/2017 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации URL: http:// sudact ru (дата обращения: 10 09 2020)

9. . Сидоров И. В. Непринятие мер по предот вращению или урегулированию конфликта интересов как основание ответственности муниципального служащего // Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2017. № 24 (273).

Размещено на Allbest.ru