Преступления, посягающие на избирательные права граждан, в истории российского уголовного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Преступления, посягающие на избирательные права граждан, в истории российского уголовного права

Камалов Рамиль Наильевич

Аннотация

избирательный право политический экономический

В статье исследуется развитие института ответственности за нарушение избирательных прав граждан в нашей стране, выделяются основные этапы его становления. Рассматриваются особенности формирования механизма правовой защиты исследуемых прав, связанные с политической и экономической ситуацией в государстве. Анализируются некоторые юридические формы, исторически упорядочивающие посягательства на избирательные права граждан, а также практика их применения в различные периоды.

Ключевые слова: избирательные права граждан, этапы развития, правонарушения, преступления, уголовное законодательство.

Abstract

Crimes encroaching on the electoral rights of citizens, in the history of Russian criminal law

The article examines the development of the institution of responsibility for violating the electoral rights of citizens in our country, highlights the main stages of its formation. The peculiarities of formation of the mechanism of legal protection of examined rights related to political and economic situation in the state are considered. Some legal forms that historically regulate violations of citizens' electoral rights, as well as the practice of their application in different periods, are analyzed.

Keywords: electoral rights of citizens, stages of development, offenses, crimes, criminal legislation.

Глубокое понимание специфики преступлений, посягающих на избирательные права граждан , и всесторонняя оценка тенденций развития института ответственности за такие противоправные деяния невозможны без изучения истории становления соответствующих социальных институтов, российского законодательства и практики его применения в различные периоды. Вариативность подходов, используемых учеными в ходе исследования преступлений, посягающих на избирательные права граждан, а также многообразие полученных выводов не позволяют, по нашему мнению, выявить периоды, в полной мере отражающие особенности развития признаков и видов ана-лизируемых правонарушений. Ученые искусственно сужают рамки изысканий, не учитывая тот факт, что отсутствие в государстве кодифицированного уголовного закона, охраняющего права граждан, либо специальных статей в действующем нормативном правовом акте отнюдь не означает наличия вакуума в защитном регулировании избирательных прав граждан.

Следовательно, представляется необходимым проанализировать все юридические формы, исторически упорядочивающие те или иные посягательства на избирательные права граждан, в том числе известную практику.

Считаем, что история развития избирательных прав граждан и их правовой охраны берет свое начало в период становления основного института власти первобытного общества - собрания сородичей, на котором избирался вождь рода - старейшина. Формирование российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан, восходит к началу образования Древнерусского государства и связано с появлением первых источников права - устных установлений, правовых обычаев, в том числе поконов, фемид и др.

Рассмотрим особенности формирования механизма правовой защиты избирательных прав граждан с древнейших времен.

Итак, органом народовластия в Киеве, Новгороде, Пскове и других древнерусских городах являлось вече. Оно созывалось для решения как насущных, так и государственно важных вопросов, избрания князей, посадников, тысяцких, старост, формирования органов управления. Первоначально участники собрания посредством криков или поднятия рук должны были единогласно принять решение или отвергнуть его. В случае острых разногласий споры на вече могли перерасти в драку. Позднее голосование осуществлялось при помощи берестяных грамот-«бюллетеней», в которых указывалось имя кандидата на выборную должность. Выигрывал тот, за кого было отдано большинство голосов.

Отметим, что избирательные права принадлежали не только знати - купцам и феодалам, но и частично городскому населению (например, в Новгороде и Пскове). В отсутствие права на свободу все другие права переставали действовать. Крестьяне в вече и голосовании не участвовали.

Исходя из вышеизложенного, можно говорить о том, что избирательные права граждан возникли как производные, т. е. второстепенные, вторичные, по отношению к личному естественному праву на свободу - избирать/активного, избираться/пассивного, на участие в референдуме - в одно и то же время и отчасти сохраняют такое содержание до настоящего времени.

Среди основных нарушений избирательных прав в рассматриваемый период времени следует выделить: а) воспрепятствование их осуществлению путем найма крикунов и/или кулачных бойцов и/или подкупа обладателя права голоса либо угроз; б) неправильный подсчет голосов. Возникающие при этом конфликты между власть имущими решались полем -

судебным поединком, победитель в котором провозглашался выигравшим спор и, соответственно, занимал искомую должность.

Исследование показало, что такие памятники отечественного права, как Русская Правда, Новгородская судная грамота, Псковская судная грамота, Судебник 1497 г., Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г., Манифест Екатерины II о созыве комиссии и указы о порядке выборов в депутаты 1766 г., Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства от 21 апреля 1785 г., не устанавливали уголовной ответственности за посягательства на избирательные права граждан.

Таким образом, учитывая сначала отсутствие какого-либо юридического акта, а в дальнейшем - после создания правовых норм (начиная с Русской Правды) упоминаний о деяниях, посягающих на избирательные права граждан (хотя ученые приводят свидетельства, подтверждающие, что подобные нарушения существовали), предлагаем первый с момента образования отечественной государственности и вплоть до появления правовых документов, предусматривающих наказания за посягательства на избирательные права граждан, бездокументарный этап развития института ответственности за совершение преступлений исследуемого вида считать нулевым.

Со временем вече преобразуется в собрание феодальной верхушки, появляется совет при князе, состоявший из дружинников и высшего духовенства, позже в его заседаниях принимает участие митрополит. Проводятся общерусские феодальные съезды, созываемые Рюриковичами, на которых решаются управленческие вопросы и избираются великие князья.

Есть мнение, что первым проявлением ответственности в интересующем нас аспекте стало право вече на безотлагательное отстранение выборных лиц и незамедлительное наказание таковых при грубом нарушении ими общинных правил и обычаев [1]. Принимая во внимание первую часть высказывания относительно смещения вновь избранных должностных лиц при выявлении какого-либо нарушения в ходе проведения процедуры их избрания на вече, не считаем началом форм правового воздействия за нарушение собственно избирательных прав соответствующее наказание посадников, тысяцких, архиепископов в случае неисполнения ими мононорм после завершения собрания (это уже должностное правонарушение).

Не находим также, что в результате нашествия Золотой Орды в 1237-1240 гг. на русские земли и потери Древнерусским государством политической самостоятельности сформированные к этому времени определенные избирательные права были утрачены, поэтому отпала необходимость их защиты. В связи с этим логично предположить, что ни народное волеизъявление, ни особенности реализации избирательных прав граждан на отдельных древнерусских территориях, ни специфика их нарушений и охраны не представляли интереса для золотоордынского хана. Его целью было регулярное получение дани в виде денежных и натуральных повинностей, в том числе отсылка русских людей в Золотую Орду для участия в хозяйственных и строительных работах и военных походах.

В Московском централизованном государстве вече упраздняется, его заменяют мирские сходы - собрания членов общины. Появляется новый законосовещательный орган - Земский собор. Он созывался периодически для решения наиболее значимых вопросов: в разные города направлялись грамоты с просьбой прислать «для общего земского совета» «людей добрых изо всех чинов» [2]. Например, на «Совете всея земли», состоявшемся весной 1612 г., присутствовали выборщики от всех сословий.

Вскоре после этого, в начале XVII в., с появлением ряда документов наступает следующий - первый - этап развития института ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан, - правовой неопределенности. В период проведения «предвыборной кампании» возникают деяния, посягающие на избирательные права граждан. Появляется дополнительный признак таких правонарушений - совершение в соучастии. Применяется юридическая ответственность за отказ от участия в выборах, т. е. избирательные права граждан официально становятся их обязанностью.

Так, низкая активность избирателей была зафиксирована в 1636 г., когда в г. Галич для участия в выборах прибыли только двадцать человек, а остальные ослушались. В связи с неявкой избирателей не состоялись выборы в Туле в 1653 г. Наказание виновным было назначено индивидуальным актом. Тульский воевода Сухотин получил соответствующий приказ из центра - посадить в тюрьму трех «лучших» дворян за то, «что они по прежнему государеву указу, по трем грамотам двух человек не выбрали». Воевода ответил, что в отношении двоих установленных выборщиков наказание исполнено, а за третьим он послал, но, т. к. из уезда никто не явился, посадить некого.

С начала XVII в. в земских уставных грамотах государя всея Руси закрепляется не только обязанность избирать земских старост, но и ответственность для тех лиц, кто ее не реализует.

Второй этап - фрагментарное правовое регулирование - развития законодательства об ответственности за преступления, посягающие на избирательные права граждан, наступает в 1906 г. Он связан с разработкой и включением в текст Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. главы восьмой «О нарушении свободы и правильности выборов в Государственный Совет и Государственную Думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений». Преступления, посягающие на избирательные права граждан, получили закрепление в уголовном законе после включения в него ст. 3281-3289, установивших, в частности, уголовную ответственность за воспрепятствование избирателю/выборщику свободно осуществлять право выборов, склонение избирателя/ выборщика к подаче при выборах голоса в пользу свою или другого лица (наказывается и согласившийся подать голос), умышленные злоупотребления при отбирании или счете голосов и др.

Впервые при конструировании составов преступлений учитывались такие криминообразующие признаки, как вооруженность совместно с признаком соучастия (ст. 328.4, 328.7, 328.9), способ совершения - угроза, насилие над личностью, злоупотребление властью, отлучение от общения, повреждение помещения, а также искусственное заражение в нем воздуха (ст. 328.1; 328.4; 328.8; 328.9), угощение, подарок или обещание личной выгоды (ст. 328.3); специальный субъект - должностное лицо (ст. 328.1), лишение избирательных прав на предстоящих первых выборах как дополнительная мера (ст. 328.3). Наказание во всех перечисленных выше случаях ужесточается.

Исходя из фактического отсутствия избирательных прав у отдельного лица, а также из расположения новых правил в разделе, охраняющем порядок управления, едва ли можно признать известные права граждан общезначимой ценностью - от противоправных посягательств был защищен лишь существующий государственный строй. Тем не менее закрепление ответственности за посягательства на избирательные права граждан стало началом нового этапа их уголовно-правовой охраны.

Приведенные нормы были включены в виде ст. 96-113 в проект нового Уголовного уложения 1903 г., которое установило уголовную ответственность за деяния, посягающие на порядок управления, а не права граждан, за разглашение заведомо ложных сообщений о фактах, касающихся личности кандидата либо его частной жизни (ст. 97). В качестве основного признака состава преступлений, посягающих на избирательные права граждан, закрепляется специальная цель (ст. 98, 109, 113). Покушение признается наказуемым деянием (ст. 104, 105, 108, 111), а отягчающим обстоятельством - последствие (несостоявшиеся выборы) (ст. 106). Появляется новый специальный субъект - член избирательной комиссии (ст. 113).

После вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., опиравшегося на принцип всеобщего для трудящихся избирательного права, установившего единственный ценз - возрастной, основания уголовно-правовой ответственности за посягательства на избирательные права граждан были значительно сужены. Наряду с возможностью использования аналогии при квалификации любого вероятно контрреволюционного деяния, закрепляется специальная норма, устанавливающая ответственность за участие в выборах лица, не имеющего на то законного права, - ст. 104 (государственное преступление против порядка управления). По сути, изначально ограниченные государством избирательные права граждан не имели никакой защиты.

Указанное выше правило применения аналогии перешло в ст. 16 Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. Уголовная ответственность за участие в выборах в Советы и их съезды лица, не имеющего соответствующего права, сохраняется, при этом наказание ужесточается (ст. 91).

Положение о выборах в Верховный Совет СССР [3], утвержденное постановлением ЦИК СССР от 9 июля 1937 г., принятое в развитие конституционных норм 1936 г., установило уголовную ответственность за посягательства на избирательные права граждан: воспрепятствование правам избирать и избираться путем насилия/обмана/угроз/подкупа; подделку избирательных документов либо заведомо неправильный подсчет голосов, совершенные должностным лицом/членом избирательной комиссии (ст. 111, 112). Эти правила затем вошли в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

В 1977 г. был конституционно закреплен принцип всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном голосовании. Законом РСФСР от 16 октября 1990 г. № 243-I «О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях» [4] была введена новая уголовноправовая норма - ст. 131.1, предусматривающая уголовную ответственность за нарушение законодательства о референдуме. С введением института референдума в ст. 133.1 впервые была установлена уголовная ответственность за нарушение законодательства о референдуме. Указанные нормы почти без изменений были восприняты Уголовным кодексом РФ 1996 г.

В отсутствие принципа разделения властей и с учетом вышеизложенного констатируем, что избирательные права граждан на втором этапе их развития были фиктивными, а уголовноправовая охрана - неэффективной.

Третий этап, связанный с комплексным правовым регулированием соблюдения избирательные права граждан, начинается с принятием в 1993 г. Конституции РФ [5], обеспечивающей безопасность, признание, соблюдение и защиту всех прав и свобод человека с учетом норм и принципов международного права, и продолжается до настоящего времени. Ранее в ст. 1 и 2 закона СССР от 1 декабря 1988 г. № 9855-XI «О выборах народных депутатов СССР» [6] было установлено всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании без каких-либо прямых или косвенных ограничений. Принятый в развитие конституционных и иных законодательных положений Уголовный кодекс РФ изначально зафиксировал две нормы, устанавливающие ответственность за нарушения избирательных прав граждан, - ст. 141 и 142. В действующей редакции уголовного закона преступления, посягающие на избирательные права граждан, закреплены в ст. 141-142.2.

Литература

1. Провоторов РА. Развитие института ответственности за нарушение избирательных прав: исторический аспект // Общество и право. 2017. № 4(62).

2. Артеменко ТА. История возникновения института избирательного права в России // История государства и права. 2005. № 6.

3. О выборах народных депутатов СССР: закон СССР от 1 дек. 1988 г. № 9855-XI. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

4. О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях: закон РСФСР от 16 окт. 1990 г. № 243-I. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Конституция Российской Федерации (с изм. от 1 июля 2020 г.). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

6. О выборах народных депутатов СССР: закон СССР от 1 дек. 1988 г. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru