К вопросу о пробелах в нормах главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении адвоката и следователя

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о пробелах в нормах главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении адвоката и следователя

И.С. Щелконогова

Аннотация

Введение: в статье рассматриваются актуальные вопросы, касающиеся пробелов в нормах главы 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), регламентирующих особое производство в отношении следователя и адвоката.

Материалы и методы: основу исследования составили логический метод, а также метод анализа. В качестве эмпирической базы выступают примеры судебной практики привлечения к уголовной ответственности следователя и адвоката в таких городах, как Москва и Сыктывкар.

Результаты исследования: установлено, что в нормах, предусматривающих особое производство в отношении специальных субъектов - адвоката и следователя, требуется законодательное закрепление процедуры их уголовного преследования с указанием четких сроков и конкретизации процессуальных действий в отношении указанных выше лиц.

Обсуждение и заключения: автором статьи сформулировано предложение по устранению пробелов в нормах главы 52 УПК РФ с целью устранения спорных ситуаций в практической деятельности при привлечении к уголовной ответственности следователя и адвоката.

Ключевые слова: отдельная категория лиц, производство по уголовному делу, следователь, адвокат, лица с особым правовым положением.

Abstract

To the question about gaps in standards of chapter 52 of the code against the lawyer and investigator

Introduction: the article deals with topical issues related to lacunas in the norms of Chapter 52 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation regulating special proceedings against an investigator and a lawyer.

Materials and Methods: the research is based on the logical method and the analysis method.

Results: it is established that the norms providing for special proceedings against special subjects - a lawyer and an investigator, require legislative consolidation of the procedure for their criminal prosecution with clear deadlines and specification of procedural actions in relation to the above-mentioned persons.

Discussion and Conclusions: the article sets out a proposal for addressing lacunas in the standards of Chapter 52 of the Code to avoid controversial situations in practical activities while bringing to criminal responsibility of persons investigator and a lawyer.

Keywords: separate category of persons, criminal proceedings, investigator, lawyer, persons with special legal status

Основная часть

уголовный следователь адвокат процессуальный

Порядок производства по уголовным делам в 52 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N° 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС «Консультант- Плюс» (дата обращения: 20.10.2020).. В Уголовно-процессуальном кодек - отношении отдельной категории лиц, в том числе РСФСР правовые установления относительно отдельной категории лиц отсутствовали, в связи с этим в практической деятельности возникали реальные трудности при привлечении к уголовной ответственности следователя и адвоката. Появление главы 52 в УПК РФ было обусловлено необходимостью решения проблем, связанных с применением ее норм. Отметим, что институт производства по уголовным делам в отношении рассматриваемой категории является новым. Что касается норм главы 50 и главы 51, то их положения расположены систематизированно. Самостоятельный раздел в отношении специальных субъектов был закреплен на законодательном уровне, что позволяет дать положительную оценку данному обстоятельству, так как единая система кодифицированного закона будет облегчать правоприменителям использование положений этого института. Таким образом, особенности - это исключительные правовые предписания, которые регламентируют особую процедуру производства в отношении лиц. Особый порядок производства в отношении отдельной категории лиц, в том числе следователя и адвоката, содержит дополнительные процессуальные гарантии, обусловленные их должностным статусом в силу осуществления ими функций, направленных на защиту государства и общества в целом [1].

Множество вопросов в практической деятельности и следственной практике возникает именно при возбуждении уголовного дела или привлечении в качестве обвиняемых специальных субъектов. Одним из таких вопросов будет являться правильное определение правового статуса лица, так как в случае нарушений, совершенных на первой стадии, в дальнейшем возможно признание решения о возбуждении уголовного дела незаконным. Соответственно, доказательства будут являться недопустимыми.

Спорным остается вопрос о производстве по уголовным делам в отношении лиц, которые утратили особый правовой статус и были уволены с должностей. Полагаем, необходимо, чтобы данный вопрос был разрешен на законодательном уровне, поскольку особый порядок уголовного преследования уже не может быть применен к этой категории лиц. Кроме того, не регламентированы нормы, исключающие утаивание информации о специальных субъектах. Таким образом, необходимо создать правовой механизм, запрещающий укрывательство статуса лицом умышленно.

К сожалению, лица с особым правовым положением продолжают совершать преступления. Недавно был задержан следователь Главного следственного управления комитета, которому предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ)¹. Кроме того, привлекают к уголовной ответственности и адвокатов. К примеру, в 2020 году возбуждено уголовное дело в отношении адвоката в Сыктывкаре Следователь СКР предложил взятку // Коммерсантъ. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/4475226 (дата обраще-ния 19.10.2020). В Сыктывкаре возбуждено уголовное дело в отношении адвоката [Электронный ресурс] //Комиинформ.- https://komiinform. ru/news/202855/ (дата обращения 15.02.2021)..

В практике при привлечении к уголовной ответственности адвоката и следователя встречаются трудности, обусловленные фрагментарностью регламентации соответствующих процедур. Полагаем, что положения главы 52 УПК РФ нуждаются в реформировании. Сложности связаны с недостаточным нормативным регулированием, а также противоречивостью судебной практики. Проблема привлечения к уголовной ответственности лиц в качестве обвиняемых, наделенных иммунитетом, актуальна, потому что положения главы 52 УПК РФ требуют внесения поправок.

Обзор литературы

Нормы, содержащиеся в разделе XVII УПК РФ, являются предметом спорных моментов в уголовно-процессуальной теории и в правоприменительной практике. Вопросы производства по уголовным делам в отношении лиц с особым правовым положением являлись предметом исследований в работах В.Н. Григорьева, А.Ф. Козусева, В.М. Лебедева, В.П. Сальникова. В России в постсоветское время особые льготы и преимущества распространялись на достаточно большую категорию лиц. В настоящее время рассматриваемый выше правовой институт существует в правовых системах таких стран, как Германия, Великобритания, Казахстан, США. В ряде других стран (Туркменистан, Таджикистан), особое производство в отношении этих лиц вообще отсутствует.

По нашему мнению, в уголовно-процессуальном законодательстве имеется еще одна проблема, нуждающаяся в более четком регулировании, связанная с предметом исследования настоящей статьи. Речь идет о пределах действия иммунитетов специальных субъектов, в отношении которых применяется особое производство по уголовному делу, представленное в нормах главы 52 УПК РФ. Предусмотренный в указанной главе порядок является неразрешенным, имеется множество мнений по этому вопросу. Что касается привлечения к уголовной ответственности отдельной категории лиц, то на данную тему ведутся дискуссии среди представителей юридической науки. Т.Р. Латыпов является сторонником того, что возбуждение уголовного дела по правилам главы 52 УПК РФ будет незаконным в том случае, если лицо в период своей публичной деятельности являлось спецсубъек - том и совершило деяние, содержащее признаки преступления, но на момент принятия данного процессуального решения утратило свой особый статус [2]. Таким образом, речь идет о том, что действие иммунитета в отношении специальных субъектов имеет значение на протяжении всего времени нахождения лица в соответствующем положении. О.И. Андреева, напротив, полагает, что процедура привлечения к уголовной ответственности специальных субъектов применяется, когда преступление вне зависимости от его характера было совершено в период осуществления служебной деятельности [3].

Материалы и методы

Методологическую основу исследования составили логический метод (при работе с изучением проблемы наличия пробелов при производстве по уголовным делам о преступлениях, совершенных адвокатом и следователем), а также метод анализа норм на описательном этапе написания статьи.

Результаты исследования

В положениях статьи 447 УПК РФ перечислены лица, отнесенные к отдельной категории лиц. Однако в нормах статьи 449 УПК РФ, где речь идет о задержании, производство данного действия в отношении адвоката и следователя не регламентировано. Данный вопрос до конца не проработан, в положениях недостаточно полноты и определенности. Председатель Следственного комитета (СК) РФ А.И. Бастрыкин вынес предложение внедрить правовой механизм задержания с целью пресечения злоупотреблений своими статусными гарантиями специальными субъектами.

Нормы статьи 448 УПК РФ регламентируют специфику возбуждения уголовного дела в отношении отдельной категории лиц, в том числе следователя и адвоката. Указанная статья посвящена регулированию порядка возбуждения уголовного дела, основанное на различиях в статусе субъекта, в отношении которого возбуждается уголовное дело, что существенным образом влияет на выбор процедуры возбуждения уголовного дела и возложение принятия такого решения на определенных должностных лиц.

В положения статьи 448 УПК РФ предлагаем внести изменения по уведомлению председателя коллегии адвокатов, когда уголовное дело возбуждается в отношении адвоката. Положения ч. 10.1 ст. 448 гл. 52 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «О принятом решении о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката руководитель следственного органа, следователь в течение 24 часов уведомляют председателя адвокатской палаты соответствующего субъекта РФ». Данное предложение считаем актуальным в связи с тем, что не так давно законодатель внес изменения в нормы главы 52 УПК РФ, предусматривающие обязательное присутствие при производстве обыска у адвоката лица, обеспечивающего неприкосновенность сведений и предметов, которые составляют адвокатскую тайну. Хотелось бы, чтобы у правоприменителя было ясное определение данного лица. Кого законодатель относит к этому лицу? Возможно, следует внести представителя адвокатской палаты в нормы УПК РФ, включив его в число участников уголовного судопроизводства и предъявив ему ряд требований с правами и обязанностями. Данный вопрос беспокоит не только нас, но и адвокатское сообщество, так как лицо, производящее обыск в помещении адвоката, посягает на адвокатскую независимость. Кроме того, в статье 449 УПК РФ отсутствуют нормы с указанием лица, принимающего решение о немедленном освобождении специального субъекта при задержании. Необходимо тщательно производить сбор сведений, направленных на подтверждение или опровержение полномочий задержанного лица.

В повседневной жизни граждане должны быть уверены, что следователи и адвокаты компетентны, честны, а также беспристрастны при исполнении своих обязанностей. Государство, обеспечивая независимую деятельность лиц с особым правовым положением, в свою очередь, предъявляет ряд предписаний, одним из которых является следование высоким стандартам поведения. Отметим, что УПК РФ является прогрессивным кодексом, так как производство в отношении некоторых лиц выделено в отдельную главу. Однако, по-нашему мнению, нужно устранять частные проблемы в данной главе.

Нормы закона в этой части не обеспечивают беспроблемного регулирования, отличаются неполнотой и неопределенностью, что диктует объективную необходимость привести их в соответствие с требованиями по нормативному обеспечению особого производства или же закрепить осуществление производства по уголовным делам в отношении адвоката и следователя в общем порядке. В положениях рассматриваемой нами выше главы не должны содержаться противоречия с жизненными реалиями. Полагаем, необходимо, чтобы законодатель проделал значительную и сложнейшую работу по корректировке уголовно-процессуальных положений, касающихся особого производства в отношении следователя и адвоката.

Обсуждение и заключения Для устранения правовых пробелов требуется закрепление всей процедуры уголовного преследования в положениях главы 52 УПК РФ. Необходимо указать четкие сроки, а также конкретизацию следственных и процессуальных действий в отношении лиц с особым правовым положением. Полагаем, если законодатель в УПК РФ выделяет специальную главу, содержащую нормы, регулирующие процедуру производства по привлечению к уголовной ответственности лиц с особым правовым статусом, то и норм должно быть значительно больше. Необходимо более подробно регламентировать действия, проводимые в отношении лиц с правом иммунитета, привлекаемых в качестве обвиняемых по уголовному делу.

Список литературы

1. Ходжалиев С.А. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам // Молодой ученый. 2016. №10. С. 1070-1071.

2. Латыпов Т.Р. О применении положений главы 52 УПК РФ при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Журнал российского права. 2010. №8. С. 59-65.

3. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личности в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса: автореф. дис…. д-ра юрид. наук: 12.00.09. Томск, 2006. С. 49.

References

1. Hodzhaliev S.A. Kategorii lic, v otnoshenii kotoryh primenyaetsya osobyj poryadok proizvodstva po ugolovnym delam // Molodoj uchenyj. 2016. №10. S. 1070-1071.

2. Latypov T.R. O primenenii polozhenij glavy 52 UPK RF pri vozbuzhdenii ugolovnyh del v otnoshenii otdel'nyh kategorij lic // ZHurnal rossijskogo prava. 2010. №8. S. 59-65.

3. Andreeva O.I. Konceptual'nye osnovy sootnosheniya prav i obyazannostej gosudarstva i lichnosti v ugolovnom processe Rossijskoj Federacii i ih ispol'zovanie dlya pravovogo regulirovaniya deyatel'nosti po rasporyazheniyu predmetom ugolovnogo processa: avtoref. dis…. d-ra yurid. nauk: 12.00.09. Tomsk, 2006. S. 49.

Размещено на Allbest.ru