Государство и право: точки соприкосновения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государство и право: точки соприкосновения

А.Л. Бредихин

Аннотация

В статье автор рассматривает взаимоотношение категорий «государство» и «право», отмечает их неразрывную связь. Автор констатирует, что в этой диалектической связи может преобладать одно или другое, в результате в науке сложилось два подхода: приоритет государства и приоритет права. Автор статьи приходит к выводу, что соотношение государства и права имеет свою специфику в каждом конкретном обществе. Кроме того, автор отмечает, что в современном мире противостояние права государству рассматривается как столкновение интересов общества и государственной власти.

Ключевые слова: государство, правовая политика, правовая система, государственная власть, гражданское общество, правовое регулирование

Abstract

State and law: shared fields

The author studies the relationship between the categories «state» and «law», notes their inherent link. The author states that one or the other prevails in this dialectical connection. As a result the two approaches emerged: precedence of law and precedence of state. He concludes that correlation between state and law has its own particular characteristics in each specific society. Besides the author remarks that opposition of law to state is viewed as conflict of interests of society and public authorities.

Keywords: state, legal policy, legal system, state power, civil society, legal regulation

Основная часть

В правовой науке общепринято считать, что государство и право - это тесно взаимосвязанные явления. Государство осуществляет власть посредством правовых норм в соответствующих юридических формах, а для права государственная власть является источником, определяющим его содержание.

Немаловажным является вопрос, что появилось раньше: право или государство. Этот вопрос похож на дискуссию о первичности появления «яйца» или «курицы» и часто приводит к подобным выводам. С одной стороны, регулятивные нормы в форме общественных обычаев и традиций существовали еще в родоплеменном строе, задолго до появления четко оформленного государства, что является свидетельством первичности права. Однако те или иные социальные нормы получают характер правовых, только если они санкционированы государством и обеспечены им в своем исполнении, поэтому становятся правовыми с момента появления государства.

С другой стороны, если рассматривать государство как общественную власть на той или иной территории, можно предположить появление государства ранее права, так как феномен власти изначально характерен для любых социальных групп. В опровержение этого предположения необходимо отметить, что в этот период государство еще не становится источником нормативных предписаний. Следовательно, право приобретает свойства формальной определенности и нормативности с момента появления государства, а государство посредством права приобретает свой формальный статус. Исходя из этого, право и государство возникают одномоментно и представляют собой диалектическое единство. Государство как формализация государственной власти стремится к полному господству и рассматривает право в качестве инструмента и проводника своей воли. Право, в свою очередь, явление гораздо более широкое, чем набор государственных распоряжений. Его содержание определяется концептуальными категориями, ценностями, целями, слаженной и стройной структурой норм, формами и процессами, компенсаторными механизмами и т.п., поэтому государственное «своеволие» не может в полной мере быть реализовано в развитом правовом порядке. Особенно это наблюдается в демократических конституционных государствах.

Советская юридическая школа, исходя из характера социалистического государства, предполагала особый характер связи государства и права. Эта неразрывная связь государства и права рассматривалась в качестве «общей закономерности для общественно-исторической формации» [1, с. 163-171]. РО. Халфина в связи с этим отмечает, что в социалистическом обществе эта связь «настолько глубже и шире, что имеются все основания для того, чтобы говорить об органическом единстве государства и права» [2, с. 151]. Единство государства и права в социалистическом обществе обусловлено также социально-политическим и идейным единством данного общества, не исключающим, однако, борьбу мнений по конкретным вопросам правового регулирования в различных областях социальной жизни.

Впрочем, политическая практика советского государства довольно часто противоречила теоретическим основам социалистического права.

В науке сложились два основных подхода к пониманию соотношения государства и права:

1. Приоритет государства над правом (т.н. этатистский подход), сторонники которого исходят из следующих позиций:

а) право обязано своим появлением государству. Без образования государства нормы юридического характера являются социальными по своей сути, и только возможность государственного обеспечения придает таковым нормам правовой и общеобязательный характер. История свидетельствует, что появление первых правовых источников связано с образованием государственности;

б) нормы права исходят от государства, т.е. они издаются в установленном законом порядке соответствующими государственными органами. Даже те нормы, которые имеют социальный характер, становятся правовыми только после их государственного санкционирования.

Так, например, в мусульманских странах нормы шариата существовали вне зависимости от института государства, но правовой характер они приобретают благодаря приданию им общеобязательного характера государством;

в) нормы права направлены прежде всего на установление и поддержание определенного социального порядка. То есть государство с помощью права реализует желаемую модель социальных отношений в обществе, соответствующую интересам данного государства.

Исходя из этого, противоправными признаются действия, нарушающие установленный правопорядок, вне зависимости от соответствия этих действий нормам морали, нравственности, представлениям о свободе и справедливости;

г) Реализация правовых предписаний обеспечивается силой государственного принуждения. Подавляющая часть правовых норм обеспечена возможностью применения к нарушителям определенных государственных санкций, что говорит об интересе государства в исполнении тех или иных правовых предписаний.

Следует еще обратить внимание, что решения судебных органов, являющихся правоприменительными актами, выносятся от имени государства;

д) любое государственное решение облекается в правовую форму. Это указывает на то, что право служит для придания государственным решениям юридического характера, и это его главная роль. Следовательно, право без государства теряет свой смысл.

2. Концепция приоритета права над государством. Данная концепция напротив, связывает появление государства именно с правом.

Важнейшей идеей в рамках данного направления является естественно-правовая теория, которая исходит из существования естественных и неотчуждаемых прав человека, существующих вне зависимости от государства и присущих человеку от рождения. Таковыми являются право на жизнь, право на свободу, право на счастье и иные связанные с этими права.

Государство, согласно данной теории, возникает в результате общественного договора, когда население добровольно передает государству функции по управлению обществом. Стороны такого общественного договора приобретают взаимные права и обязанности. Государство приобретает право давать властные предписания, при этом действуя исходя из общего блага общества, и не нарушать естественные права и свободы. Граждане, в свою очередь, обязаны платить налоги, нести воинскую повинность и выполнять иные обязанности по отношению к государству; кроме того, граждане наделены возможностью контроля за деятельностью государства и отдельных должностных лиц.

Приведенные выше концепции несколько идеализированы, и в чистом виде не одна из них не является истинной и правильной. Взаимоотношения права и государства носят сложный характер, обусловленный их взаимным влиянием. Право и государство нерасторжимы и не существуют отдельно одно от другого, поэтому в рамках юриспруденции право и государство рассматриваются в связке.

Так, в современных демократических государствах процесс соотношения права и государства характеризуется демократическими формами взаимодействия. 20 Посредством всенародных выборов формируются важнейшие государственные органы власти (глава государства, парламент, органы и должностные лица в субъектах федерации), в рамках референдума разрешаются важнейшие для государства вопросы (например, принятие конституции). В некоторых случаях существует возможность лишения полномочий должностного лица или роспуска представительного органа по инициативе граждан.

Государство несет и материальную ответственность перед гражданами за вред, причиненный его государственными органами (например, возмещение вреда за незаконное уголовное преследование). Таким образом, государство подчиняется праву и несет политическую и юридическую ответственность перед обществом.

Граждане, в свою очередь, обязаны соблюдать законы, выполнять различные властные распоряжения государственной власти, а также претерпевать лишения личностного и материального характера, наложенные решением суда.

В целом, права граждан по отношению к государству гораздо шире обязанностей.

В государствах тоталитарного и авторитарного характера права граждан существенно ограничены, что, однако, не говорит о полном бесправии граждан и неподчиненности государства праву. В любом случае власть государства основывается на конституции и принятых в соответствии с ней правовых актах. Поэтому структура государства, характер государственной власти и порядок формирования государственных органов подчинены правовым нормам.

Кроме того, правовые нормы являются способом реализации властных предписаний, что с одной стороны означает, что право является инструментом реализации властных предписаний, а с другой, то, что не всякое решение может быть реализовано, а только соответствующее 21 тем или иным основополагающим правовым нормам. Справедливо отмечается, что «регулятивная функция права определяет смысл его существования как особой нормативной системы» [3, с. 169].

В контексте соотношения права и государства возникает термин «правовая политика». Следует предположить, что термин «правовая политика» воспринят из советской юриспруденции, однако не совсем точно адаптирован к новой политической системе и требует дальнейшей проработки.

Одним из родоначальников современной концепции правовой политики является известный ученый А.В. Малько, которым опубликовано множество работ, посвященных этой проблематике. По его мнению, правовая политика представляет собой систему научно обоснованной последовательной деятельности органов государства и институтов гражданского общества по оптимизации правового регулирования и правовой системы в целом [4, с. 142]. Также он видит следующее призвание правовой политики: 1) организовать право как ядро правовой системы, ее главный элемент, посредством устранения пробелов и противоречий правового регулирования; 2) организовать внутренние связи между элементами правовой системы (правом, юридической практикой и господствующей правовой идеологией); 3) создать условия для эффективного взаимодействия правовой системы с другими общественными системами - экономической, политической и т.п.; 4) организовать взаимодействие правовых систем разных уровней - национальной, наднациональной и международной [4, с. 142-143].

В том же ключе правовую политику рассматривает Д.А. Авдеев, определяя ее как «системообразующую концептуальную деятельность органов публичной власти, в основе которой лежит научно-обоснованная векторная направленность развития социально значимых сфер общества» [4, с. 143].

В концепции правовой политики чет - 21 ко прослеживается этатистский подход, где государство выступает главным правотворческим субъектом. Однако в демократической системе государственная деятельность, непосредственно связанная с воздействием на правовую сферу общества, фактически осуществляется исполнительными, законодательными и судебными органами, формально не зависимыми друг от друга, поэтому единой политики в области права они могут и не иметь. Более того, в системе разделения властей и в зависимости от политической обстановки их интересы могут быть диаметрально противоположными.

Отдельно необходимо остановиться на возможности участия институтов гражданского общества в формировании и осуществлении правовой политики. Как правило, под такими институтами понимают политические партии, общественные организации, профессиональные объединения, религиозные организации и другие социальные группы. Безусловно, в современной демократической системе имеется влияние гражданского общества на политику государства, но

нельзя признать их полноценными субъектами правовой политики. Общественность принимает в них опосредованное участие путем консультаций, выработки предложений, получения обратной связи по поводу реализации тех или иных реформ в сфере правового регулирования. Позиции гражданского общества могут быть реализованы только посредством общеобязательных официальных правовых актов.

Следовательно, надо полагать, что сложившаяся концепция правовой политики не является бесспорной. Во-первых, правовая политика не может считаться атрибутом государства в целом, т.к. она осуществляется, как правило, только исполнительными органами власти и ограничена их компетенцией. Во-вторых, основные атрибуты, структура и принципы правовой системы государства отражены 22 в Конституции РФ (или конституционных актах любой другой демократической страны), а также законодательстве, поэтому изменение этих положений через парламент как демократический институт не может признаваться политикой государства (это воля народа как носителя власти, а не государственных органов); в-третьих, концептуальность (научная обоснованность, идейность и пр.), называемая в качестве характеристики правовой политики, больше соответствует правовой идеологии, которая закреплена в конституциях. Следовательно, правовая политика выступает механизмом реализации правовой идеологии и самостоятельное ее значение сомнительно; в-четвертых, вся суть современной правовой политики может быть сведена к понятию «реформа», которое обозначает изменение порядка регулирования той или иной области общественных отношений.

На основании изложенного следует резюмировать, что единственно верного подхода к соотношению права и государства сконструировать нельзя. Приоритет того или иного элемента (права или государства) зависит от конкретного общества, научных концепций, правовой системы, традиций и т.п. На современном этапе развития государственности противопоставление права и государства 22 выражается прежде всего через взаимоотношение общественных и государственных интересов. Право чаще всего рассматривается в качестве «защитника» народа от произвола государства, а не просто регулятивной системы норм, в которой выражены, в том числе, интересы государства.

Список литературы

право общество государственный власть

1. Алексеев С.С. Общая теория права. т 1. М. 1981. 360 с.

2. Правовая система социализма. В двух книгах. Книга 1: Понятие, структуры, социальные связи /отв. редактор А.М. Васильев. М.: 1986. 386 с.

3. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005. 544 с.

4. Малько А.В. Правовая политика в современной России: актуальные проблемы теории и практики (обзор материалов «круглого стола») /А.В. Малько, А.Н. Костюков // Правоприменение. 2018. Т 2. №3. С. 142-152.

References

1. Alekseev S.S. Obshchaya teoriya prava. t. 1. M. 1981. 360 s.

2. Pravovaya sistema socializma. V dvuh knigah. Kniga 1: Ponyatie, struktury, social'nye svyazi /otv. redaktor A.M. Vasil'ev. M.: 1986. 386 s.

3. Bajtin M.I. Sushchnost' prava (Sovremennoe normativnoe pravoponimanie na grani dvuh vekov). Izd. 2-e, dop. M., 2005. 544 s.

4. Mal'ko A.V. Pravovaya politika v sovremennoj Rossii: aktual'nye problemy teorii i praktiki (obzor materialov «kruglogo stola») /A.V. Mal'ko, A.N. Kostyukov // Pravoprimenenie. 2018. T 2. №3. S. 142-152.

Размещено на Allbest.ru