Правовое регулирование робототехники в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовое регулирование робототехники в Российской Федерации

Т.М. Лопатина

М.А. Ефремова

В рамках экспертной инициативы старшим научным сотрудником Казанского инновационного университета им.В.Г. Тимирясова заслуженным юристом Республики Татарстан, кандидатом юридических наук И.Р Бегишевым был разработан проект Федерального Закона «Об обороте роботов, их составных частей (модулей)». Законопроект подготовлен во исполнение целей Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 года № 2129-р, и направлен на регулирование отношений, возникающих в сфере использования (применения), приобретения, сбыта, разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации, учета, хранения, перевозки, транспортирования, изъятия, уничтожения роботов, их составных частей (модулей), ввоза роботов, их составных частей (модулей) в Российскую Федерацию и вывоза их из Российской Федерации. Для получения комплексной оценки текст законопроекта направлен в Правительство Российской Федерации, Парламент Российской Федерации, Минцифры России, Минэкономразвития России, иные государственные ведомства, а также в ведущие вузы и научные организации страны, представителям бизнес-сообщества и в АНО «Цифровая экономика».

Статья представляет собой рецензию на инициативный проект федерального закона «Об обороте роботов, их составных частей (модулей)», в которой подвергнуты анализу структура и содержание законопроекта, подготовленного И.Р Бегишевым.

Ключевые слова: робототехника; робот; правовое регулирование; цифровые технологии, цифровая экономика; законопроект; оборот роботов

Legal regulation of robotics in the Russian Federation

Within the framework of the expert initiative, a senior researcher of the Kazan Innovation University, Honored Lawyer of the Republic of Tatarstan, Candidate of Law (Research doctorate) I.R. Begishev, developed a draft federal law “On the turnover of robots and their components (modules)”. The draft law was prepared in pursuance of the objectives of the Concept for the Development of Regulation of Relations in the Field ofArtificial Intelligence and RoboticsTechnologies until 2024, approved by Order ofthe Government of the Russian Federation No 2129-r ofAugust 19, 2020 and is aimed at regulating relations arising in the field of use (application), acquisition, sale, development, production, testing, installation, installation, maintenance, repair, disposal, accounting, storage, transportation, transportation, withdrawal, destruction of robots, their components (modules), import of robots, their components (modules) to the Russian Federation and their

export from the Russian Federation. To obtain a comprehensive assessment, the text of the draft law was sent to the Government of the Russian Federation, the Parliament of the Russian Federation, the Ministry of Finance of the Russian Federation, the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, other government departments, as well as to leading universities and scientific organizations of the country, representatives ofthe business community and theANO “Digital Economy”.

The article is a review of the initiative draft ofthe federal law “On the turnover of robots, their components (modules)”, which analyzes the structure and content ofthe draft law prepared by I. R. Begishev.

Keywords: robotics; robot; legal regulation; digital technologies; digital economy; bill; robot turnover

Актуальность темы и необходимость принятия законопроекта

проект федерального закона робот

Динамичный прогресс в области цифровых технологий и робототехники предопределяет формирование новых сфер общественных отношений: экономической, социальной и т. д. Производственный потенциал вычислительных мощностей современных программных продуктов и тесно связанных с ними механизмов и систем робототехники обусловливает создание качественно иных возможностей по выполнению задач и, соответственно, детерминирует постановку качественно иных целей, достижение которых возможно только при условии ускоренного и эффективного внедрения технологий робототехники. Изложенное означает постепенную и безальтернативную замену определенных, традиционно выполняемых человеком функций и делегирование их роботам. Названное представляется объективно неизбежным процессом.

В настоящее время, особенно в промышленности и здравоохранении, некоторые операции уже выполняются роботами, однако их использование носит точечный характер, не отличается массовостью. Тем не менее изложенное не оставляет сомнений в обоснованности выводов о поэтапной замене человеческого труда роботами.

Очевидно, что возникновение качественно новой сферы общественных отношений, в затронутом контексте связанной с роботами, актуализирует необходимость разработки нормативных правовых актов, обеспечивающих ее эффективное регулирование. Отмечается возрастающая потребность в выработке подобных законодательных актов, в том числе направленных на установление преступности и наказуемости деяний, связанных с причинением роботами вреда [1].

Таким образом, анализируемый инициативный проект федерального закона «Об обороте роботов, их составных частей (модулей)» [2] создан в целях реализации ответа на многие вызовы, возникающие в связи с расширением использования цифровых технологий, увеличением их автономности и расширением спектра выполняемых операций.

Подобный нормативный правовой акт представляется необходимым [3], поскольку устанавливает основы государственной политики, описывает основания, порядок, условия и конкретные механизмы контроля, предлагает конструктивные механизмы государственной поддержки отдельных видов деятельности по обороту роботов.

В дополнение к изложенному изучаемый законопроект [4] выполняет важную гносеологическую функцию, представляющую особую ценность для юридической и технической наук, поскольку во вводной части закладывает дефиниции основных понятий и правовых институтов, получающих раскрытие и описание в дальнейших положениях, устанавливает классификацию роботов по различным основаниям, имеющим особое значение.

Кроме того, законопроект подготовлен во исполнение целей Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2020 года N° 2129-р [5], и направлен на регулирование отношений, возникающих в сфере оборота роботов, их со ставных частей (модулей).

Таким образом, комплексно анализируя вышеизложенное, приходим к однозначному убеждению, что вышеуказанный проект федерального закона разработан не просто для целей восполнения правового пробела, он составляет основу правового регулирования формируемой и динамично развивающейся сферы общественных отношений, что безальтернативно позволяет утверждать о его ценности и актуальности.

Обоснованность предлагаемой классификации роботов

По сути, в законопроекте представлены три классификации роботов как правовой категории [6-9]:

— в зависимости от целей их использования -- гражданские и служебные роботы [10];

— в зависимости от вида управления и степени автономности --управляемые и автономные роботы [10];

— в зависимости от класса опасности -- законопроектом выделяется четыре класса, на основании которых распределена потенциальная опасность роботов в диапазоне от высокой опасности до не представляющих ее [10].

Обращает на себя внимание согласованность элементов данной классификации -- ни один критерий разграничения не может образовывать неопределенность и позволять произвольно изменять классификацию. Также представляется конструктивным, что указанные автором классификации составляют основу регулятивных механизмов, получивших описание в дальнейших положениях законопроекта.

Основу любой классификации составляет выделение в группу однородных объектов какого-либо существенного признака, являющегося для них общим, то есть присущим всем объектам. Сообразно этому в качестве подобного дифференцирующего признака могут быть обозначены различные свойства объектов, что порождает множество оценок относительно состоятельности и обоснованности выделения того или иного свойства объектов в качестве маркера классификации.

Заметим, что предлагаемые И. Р. Бегишевым критерии разграничения: 1) направленность на достижение целей; 2) характер и степень участия человека в их функционировании; 3) степень опасности, возникающая при их функционировании, -- являются достаточно значимыми, предопределяющими необходимость применения к роботу различных мер контроля и иных публично-властных регуляторных механизмов.

На конструктивность позиции автора законопроекта однозначно указывает обоснованность каждого дифференцирующего признака. Например, роботы, в зависимости от целей их использования соответствующими субъектами, подразделяются на гражданские и служебные [2]. При этом к гражданским роботам относятся находящиеся в гражданском обороте и являющиеся объектами гражданских прав; в свою очередь, к служебным относятся роботы, принадлежащие на праве собственности, аренды или на ином законном основании государственным военизированным организациям [4]. Исчерпывающий перечень всех видов роботов приведен в тексте законопроекта.

Обоснованность и конструктивность предлагаемых законопроектом правовых институтов и регулятивных механизмов

Оценивая любой нормативный правовой акт, следует исходить из заложенной в него регуляторной эффективности, то есть некой качественной характеристики, отражающей реальную способность нормативных предписаний регулировать, воздействовать на общественные отношения, изменяя их в положительную сторону, задавая им требуемый вектор. Рассмотренный законопроект, по нашему мнению, имеет существенный потенциал для качественного государственно-правового воздействия на общественные отношения, связанные с оборотом роботов, их составных частей (модулей). Подобный тезис подтверждается следующими рассуждениями:

— во-первых, наличием положений законопроекта, содержащих исчерпывающие разъяснения относительно применяемого в нем понятийно-категориального аппарата;

— во-вторых, законопроектом предлагается создание специального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота роботов, их составных частей (модулей);

— в-третьих, законопроектом фиксируется система общих, закрепленных законодательством о техническом регулировании, и специальных требований информационной и технологической безопасности роботов. При этом законопроект не ограничивается декларативным указанием на необходимость соответствия требованиям. И.Р Бегишевым описан механизм сертификации роботов, который предлагается проводить нескольким органам государственной власти в зависимости от конкретных тактико-технических характеристик робота. Подобная дифференциация мер контроля представляется разумной и сообразной, поскольку в случаях, когда робот несет существенную опасность для окружающих, прохождение им многоэтапных контрольных мероприятий является совершенно обоснованным и необходимым. В то же время подвергать разветвленной системе контроля роботов, имеющих прямое хозяйственно-бытовое назначение и направленных на удовлетворение личных нужд граждан, очевидно, нецелесообразно. Определенно, следует положительно оценить учет автором законопроекта этого обстоятельства;

- в-четвертых, законопроектом однозначно и недвусмысленно установлена категория роботов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации [11-14]. В затронутом контексте аналогично возможно высказаться о соблюдении принципа разумной достаточности в установлении запретительных мер. В запрещенную сферу попали только те разновидности роботов, которые не могут быть использованы в экономической, хозяйственной, производственной, предпринимательской и иных видах деятельности, не связанной с эксплуатацией материальных объектов повышенной опасности. Представляется, что признаком отнесения роботов к категории запрещенных к обороту послужило наличие у них оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.д., что вполне обоснованно и мотивированно;

- в-пятых, в законопроекте заложен неплохой практический потенциал конвергенции технологии искусственного интеллекта и робототехники [15];

- в-шестых, законопроектом предусмотрена система государственной проверки и учета субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оборота роботов, проводимая специально уполномоченным государственным органом. В данном случае обращают на себя внимание и представляются достаточно удачными исключения, то есть случаи, при которых прохождение мероприятий проверки и учета, выражающихся во включении в специальный реестр, не требуется. К числу таких случаев относится осуществление субъектами деятельности по использованию, приобретению или применению роботов в хозяйственно-бытовых и иных личных целях и деятельности по обороту роботов, не создающих опасности причинения вреда при их эксплуатации. Также полагаем, что выделение подобных случаев однозначно положительно скажется на частном обороте роботов, исключит формирование необоснованных мер контроля в отношении деятельности, которая по своим существенным признакам не образует возможности причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества или государства. На качественную разработку положений законопроекта указывает также то, что, помимо ведения реестра субъектов, для тех из них, которые осуществляют оборот опасных роботов, предусмотрено обязательное государственное лицензирование. При этом верно описаны обстоятельства, связанные с невозможностью получения лицензии. Совокупно оценивая изложенное, приходим к убеждению, что автором проведен системный анализ действующих правовых механизмов и институтов цифровой экономики, дана оценка вероятной регуляторной среды рассматриваемой сквозной технологии, что позволяет обоснованно утверждать о высокой конструктивности предложений законопроекта.

Достаточность элементов государственной поддержки и гарантий субъектам оборота роботов Полагаем, что для качественного правового регулирования робототехники, стимулирования развития отечественных разработок роботов не следует ограничиваться только регуляторно-запретительными мерами. Современные экономические условия диктуют необходимость проработки вариантов поддержки отечественных субъектов оборота роботов, особенно на первоначальном этапе деятельности, когда реализационный доход не всегда способен полностью покрывать текущие расходы и иные издержки, связанные с деятельностью в указанной сфере.

По своей сути предложения об установлении государственных гарантий отдельным субъектам оборота роботов, закреплении мер финансовой поддержки, установлении специального налогового режима представляются конструктивными и в полной мере отвечающими потребностям развития отечественной робототехники, в особенности ее частного сектора.

Находясь в общем согласии с доводами автора относительно мер поддержки, заметим, что они имеют потенциал конкретизации. Так, во-первых, возможно установить срок оказания конкретных мер поддержки, установленных статьей 24 законопроекта, во-вторых, представляется возможным, принимая во внимание различное правовое положение (в частности, различные виды применяемых налогов), разграничить меры поддержки по отношению к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Итоговая оценка законопроекта

В резолютивной части излагаем убеждение, что законопроект, безусловно, в своей основе носит продуктивный характер; конструктивные предложения, повышенная актуальность и наличие реального общественного запроса предопределяют необходимость правовой регламентации формирующейся, принципиально новой сферы общественных отношений, в которой центральное место занимает оборот роботов. С авторской редакции и предложен законодателю с учетом изложенного.

Список литературы

1. Бегишев И.Р, Хисамова З.И. Искусственный интеллект и уголовный закон. М.: Проспект, 2021. 192 с.

2. Бегишев И.Р. Об обороте роботов, их составных частей (модулей) (инициативный проект федерального закона). Казань: Изд-во «Познание» Казанского инновационного университета, 2021. 28 с.

3. Бегишев И.Р Размышления о проекте федерального закона «Об обороте роботов, их составных частей (модулей)» // Право и цифровая экономика. 2021. № 2. C. 16-24.

4. Бегишев И.Р Проект федерального закона «Об обороте роботов, их составных частей (модулей) // Актуальные проблемы экономики и права. 2021. Т 15, № 2. C. 20-35.

5. Бегишев И.Р Концепция развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники: анализ основных положений // BaikalResearchJournal. 2020. Т 11, № 4. DOI: 10.17150/2411-6262.2020.11(4).15

6. Бегишев И.Р Искусственный интеллект и робот как правовые категории // Безопасность бизнеса. 2020. № 6. С. 32-36.

7. Бегишев И.Р Искусственный интеллект и робототехника: теоретико-правовые проблемы разграничения понятийного аппарата // Вестник Удмуртского университета. Серия: Экономика и право. 2020.Т. 30, № 5. С. 706-713.

8. Бегишев И.Р Робот и искусственный интеллект: вопросы разграничения понятий // Юридическое образование и наука. 2021. № 1. С. 31-36.

9. Бегишев И. Р. Международно-правовые основы регулирования искусственного интеллекта и робототехники // Международное публичное и частное право. 2021. № 1. С. 37-40.

10. Бегишев И.Р Криминологическая классификация роботов: риск-ориентированный подход // Правоприменение. 2021. Т 5, № 1. С. 12-22.

11. Бегишев И. Р Уголовно-правовые и криминологические аспекты применения робототехники // Алтайский юридический журнал. 2020. № 4 (32). С. 72-79.

12. Бегишев И. Р Ключевые криминологические риски применения боевых роботов // Уголовная юстиция. 2021. № 18. С. 11-16.

13. Бегишев И. Р Автономные военные роботы - угроза для мира и безопасности человечества? // Военно-юридический журнал. 2021. № 4. С. 30-36.

14. Бегишев И. Р. Криминологические риски применения летального автономного оружия // Военно-юридический журнал. 2021. № 6. С. 10-16.

15. Бегишев И. Р Технология искусственного интеллекта: мировой опыт развития // BaikalResearchJournal. 2020. Т. 11, № 3. DOI: 10.17150/2411-6262.2020.11(3).1

REFERENCES

1. Begishev I.R., Hisamova Z.I. Iskusstvennyj intellekt i ugolovnyj zakon. M.: Prospekt, 2021. 192 s.

2. Begishev I.R. Ob oborote robotov, ih sostavnyh chastej (modulej) (iniciativnyj proekt federal'nogo zakona). Kazan': Izd-vo «Poznanie» Kazanskogo innovacionnogo universiteta, 2021. 28 s.

3. BegishevI.R. Razmyshleniyaoproektefederal'nogozakona «Oboboroterobotov, ihsostavnyhchastej (modulej)» // Pravoicifrovayaekonomika. 2021. № 2. C. 16-24.

4. Begishev I.R. Proekt federal'nogo zakona «Ob oborote robotov, ih sostavnyh chastej (modulej) // Aktual'nye problemy ekonomiki i prava. 2021. T. 15, № 2. C. 20-35.

5. BegishevI.R. Koncepciyarazvitiyaregulirovaniyaotnoshenijvsferetekhnologijiskusstvennogointellektairobototekhniki: analizosnovnyhpolozhenij// BaikalResearchJournal. 2020. T. 11, № 4. DOI: 10.17150/2411-6262.2020.11(4).15

6. Begishev I.R. Iskusstvennyj intellekt i robot kak pravovye kategorii // Bezopasnost' biznesa. 2020. №

1. S. 32-36.

2. Begishev I.R. Iskusstvennyj intellekt i robototekhnika: teoretiko-pravovye problemy razgranicheniya ponyatijnogo apparata // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya: Ekonomika i pravo. 2020.T. 30, № 5. S. 706-713.

3. BegishevI.R. Robotiiskusstvennyjintellekt: voprosyrazgranicheniyaponyatij// YUridicheskoeobrazovanieinauka. 2021. № 1. S. 31-36.

4. Begishev I. R. Mezhdunarodno-pravovye osnovy regulirovaniya iskusstvennogo intellekta i robototekhniki // Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo. 2021. № 1. S. 37-40.

5. Begishev I.R. Kriminologicheskaya klassifikaciya robotov: risk-orientirovannyj podhod // Pravoprimenenie. 2021. T. 5, № 1. S. 12-22.

6. Begishev I. R. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty primeneniya robototekhniki // Altajskij yuridicheskij zhurnal. 2020. № 4 (32). S. 72-79.

7. Begishev I. R. Klyuchevye kriminologicheskie riski primeneniya boevyh robotov // Ugolovnaya yusticiya. 2021. № 18. S. 11-16.

8. BegishevI. R. Avtonomnyevoennyeroboty - ugrozadlyamiraibezopasnostichelovechestva? // Voenno-yuridicheskijzhurnal. 2021. № 4. S. 30-36.

9. Begishev I. R. Kriminologicheskie riski primeneniya letal'nogo avtonomnogo oruzhiya // Voenno- yuridicheskij zhurnal. 2021. № 6. S. 10-16.

10. Begishev I. R. Tekhnologiya iskusstvennogo intellekta: mirovoj opyt razvitiya // Baikal Research Journal. 2020. T. 11, № 3. DOI: 10.17150/2411-6262.2020.11(3).1

Размещено на Allbest.ru