Уголовно-процессуальные акты проверочных стадий уголовного судопроизводства: сущность и значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный университет

Кафедра уголовного процесса

Уголовно-процессуальные акты проверочных стадий уголовного судопроизводства: сущность и значение

Стародубова Г.В., кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

Исследуется сущность уголовно-процессуальных актов проверочных стадий уголовного судопроизводства через общие признаки понятия «уголовно-процессуальный акт» и их конкретизацию применительно к апелляционному, кассационному и надзорному производству. Показывает ся значение уголовно-процессуальных актов через призму решения задач проверочных стадий уголовного процесса: выявление и устранение судебных ошибок, охрану прав и интересов участников уголовного дела, контроль нижестоящих судов и направление их деятельности.

Ключевые слова: уголовно-процессуальный акт, признаки, значение, проверочные стадии уголовного процесса.

уголовный процессуальный акт судопроизводство

Abstract

The article examines the essence of criminal procedure acts of the verification stages of criminal process through the general features of the concept of "criminalprocedure act" and their specification in relation to appeal, cassation and supervisory process. The value of criminal procedure acts is shown through the prism of solving the problems of verification stages of the criminal process: identification and elimination of judicial errors, protection of the rights and interests of participants in criminal cases, control of lower courts and direction of their activities.

Key words: criminal procedure act, characteristics, value, the verification stages of the criminal process.

Действия и решения суда апелляционной инстанции, как и других участников уголовного судопроизводства, требуют надлежащего оформления в силу особенностей уголовно-процессуальной формы. Эти действия и решения должны облекаться в письменную форму, в процессуальный документ, поскольку это является непременным условием развития 277 уголовного процесса и посредством них движения уголовного дела.

В уголовно-процессуальной науке нет единого мнения относительно понятия «уголовно-процессуальный акт». Его никак нельзя назвать исследованным в достаточной мере. Причина тому -- простота данной категории, но простота только кажущаяся. Между тем процессуальные акты -- это набор инструментов правоприменителя в ходе производства по уголовному делу. Качество инструментария во многом влияет на эффективность осуществляемой с его использованием деятельности, в том числе и деятельности уголовно-процессуальной. Через процессуальные акты происходит коммуникация между субъектами уголовного судопроизводства (например, суд апелляционной инстанции через свое постановление и служебные сопроводительные документы возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для выполнения правил с т. 389.6 и 389.7 УПК РФ), имеется возможность проверить соблюдение требований процессуальной формы (например, постановление о назначении судебного заседания позволяет проконтролировать сроки начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции). Именно уголовно-процессуальные акты свидетельствуют о решении задач конкретной стадии уголовного судопроизводства (например, кассационным определением суд кассационной инстанции указывает на следственно-судебную ошибку либо констатирует соблюдение требований УПК РФ в ходе производства по уголовному делу) и о достижении назначения уголовного судопроизводства в целом.

В юридической литературе в рассматриваемое понятие вкладывают различный смысл. Под уголовно-процессуальными актами понимаю исключительно процессуальные действия или процессуальные решения либо исключительно процессуальные документы¹. Однако между процессуальными документами и процессуальными действиями и решениями существует тесная связь. Их единство и составляет суть уголовно-процессуального акта См., например: Дикарев И. С. Процессуальные акты досудебного производ-ства по уголовным делам // Уголовно-процессуальные акты в контексте современ-ных проблем уголовного судопроизводства : сб. науч. трудов по итогам Всероссий-ского круглого стола (г. Волгоград, 16-17 апреля 2019 г.) / под ред. И. С. Дикарева, Н. А. Соловьевой. Волгоград, 2019. С. 25 ; Миликова А. В. Уголовно-процессуаль-ные акты органов предварительного следствия : дис. ... канд. юрид. наук. Волго-град, 2003. С. 42. См.: Коврига 3. Ф. Понятие и значение уголовно-процессуальных актов.

Основные требования предъявляемые к ним // Уголовно-процессуальные акты : учеб. пособие / Ю. В. Астафьев [и др.] ; под ред. 3. Ф. Ковриги. Воронеж, 2011.

С. 20.. Сложность категории «уголовно-процессуальный акт» связана с ее двуединой природой. Уголовно-процессуальный акт - это феномен двухкомпонентный, что выступает одним из его признаков. Первым из компонен ов как в сущнос ном, ак и во временном плане является процессуальное действие или процессуальное решение. Как видно, он является «переменной» в этакой своеобразной формуле уголовно-процессуального акта. Данная составляющая характеризует содержание уголовно-процессуального ак а. В орой компонен носи пос оянный характер. Им является процессуальный докумен т, оформляющий и закрепляющий соответствующее действие или решение. Единство данных компонен ов - процессуального дейс вия либо решения и процессуального докумен а как единс во содержания и формы - главный признак любого уголовно-процессуального акта, в том числе каждого из процессуальных актов проверочных стадий уголовного судопроизводства. Например, если апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным правом апелляционного обжалования, о судья принимае процессуальное решение о возвращении такой жалобы. Формой выражения данного решения является постановление как процессуальный документ.

В торым общим признаком понятия является указание в УПК РФ на уголовно-процессуальный акт и на требования, предъявляемые законом к каждому из его компонентов. При этом степень детальности требований может быть разная. Так, уголовно-процессуальный закон подробно регулируе порядок пос ановления апелляционного приговора и его структуру. Особое внимание в ст. 389.29-389.32 УПК РФ уделено описательно-мотивировочной и резолютивной частям данного приговора в зависимости от того, является он обвинительным или оправдательным. Пос ановление судьи кассационной инс анции об о казе в передаче либо о передаче кассационной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инс анции должны содержа ь сведения, перечисленные соответственно в ч. 1 и 2 с т. 401.11 УПК РФ. При этом в законе уже нет указания на содержание структурных частей постановления. Для решения о возвращении надзорной жалобы или представления в ст. 412.4 УПК РФ закреплены только основания. Этот признак коррелируе с рого исполняемым правилам или ребованиям, предъявляемым к уголовно-процессуальным ак ам, прежде всего ребо- ванию законнос и.

В свете этого ясно видно значение единства в процессуальном акте содержания и формы, процессуального действия или решения и его оформления. Требование законности относится к уголовно-процессуальному акту в целом. Он будет незаконным при отступлении от требований УПК РФ как в час и производс ва процессуального дейс вия или приня ия решения, ак в час и его оформления. В судебном заседании судом апелляционной, кассационной либо надзорной инс анции може бы ь допущено отступление от норм УПК РФ, однако в протоколе эти отступления отсутствуют, что ныне компенсируется требованием аудиопротоколирования. Решение суда може бы ь приня о с нарушением правил подсуд- нос и,. е. неуполномоченным субъек ом, однако с рук ура определения или постановления, его оформляющего, соответствует УПК РФ. Однако, бесспорно, что содержание процессуального действия или решения опре- деляе качес во процессуального докумен а как в оричного компонен а уголовно-процессуального ак а.

Для уголовно-процессуальных актов характерно то, что они принимаются должностными лицами и органами, ответственными за проведение уголовного процесса См.: Уголовно-процессуальные акты : учеб. пособие / Л. Д. Кокорев [и др.]. Воронеж, 1991. С. 11.. Э о ре ий признак. В связи с э им, к примеру, нельзя о нес и к числу уголовно-процессуальных ак ов апелляционную или кассационную жалобу, хотя ее содержание закреплено УПК РФ, а подача такой жалобы порождает комплекс процессуальных правоотношений.

Иные признаки могут быть выделены для компонентов уголовно-процессуального акта в зависимости от конкретного содержания. Так, характерной чертой уголовно-процессуальных актов-решений, прежде всего как совокупности содержания и формы, является то, что им присущ властный характер, поскольку они выражают властное веление органов государства. Государственная власть через свою принудительную силу про- являе ся и в докумен ально фиксируемых процессуальных дейс виях. Например, при допросе в судебном следствии в ходе заседания суда апелляционной инс анции свиде ель обязан дава ь правдивые показания под страхом уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, а в случае неявки он может быть принудительно доставлен в суд; к нарушителям порядка в ходе заседаний судов любой из проверочных инс анций могу быть применены меры воздействия, предусмотренные ст. 258 УПК РФ. Однако властный характер процессуального действия ограничивается его совершением, в то время как властный характер процессуального решения рассчитан на некоторую перспективу, связанную с его исполнением.

Акты-решения являются юридическими фактами и, соответственно, влеку за собой возникновение, изменение или прекращение уголовно-процессуальных правоо ношений, а акже под верждаю наличие или устанавливают отсутствие материально-правовых отношений См.: Уголовно-процессуальные акты : учеб. пособие / Л. Д. Кокорев [и др.]. С. 12-13.. Эта отличи ельная чер а харак ерна акже для ак ов-решений как совокупнос и содержания и формы. Так, суд апелляционной инстанции вправе при наличии к тому оснований в порядке ст. 389.21 УПК РФ своим постановлением или определением отменить обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекратить уголовное дело, что влечет за собой прекращение уголовно-процессуальных отношений. В случае с актами-действиями возникновение, изменение или прекращение право- о ношений являе ся следс вием самого дейс вия, а не процессуального документа. Именно действие является юридическим фактом. Документ лишь его фиксируе т. К примеру, УПК РФ допускает исследование новых доказательств в апелляционном производстве, в том числе и показаний лиц, которые ранее не были допрошены и не имели статуса свидетеля. Соответственно именно процессуальное действие -- допрос такого лица в ходе судебного следствия -- повлечет за собой приобретение им статуса свиде еля, а не фиксация показаний в про околе судебного заседания.

Как мы уже отметили, общие признаки характерны для всех процессуальных ак ов, в ом числе и ак ов проверочных с адий уголовного судопроизводства. Все они отражены в определении рассматриваемого понятия, предложенном Л. Д. Кокоревым и 3. Ф. Ковригой: «... уголовно-процессуальные акты -- это закрепленные в процессуальном документе действия и решения должностных лиц и органов, ответственных за проведение уголовного судопроизводства» Там же. С. 11..

Применительно к актам проверочных стадий уголовного процесса должен быть уточнен третий признак -- субъектный: уголовно-процессуальные акты исходят от должностных лиц и органов, ответственных за проведение производства по уголовному делу. В проверочных стадиях уголовное дело находится в производстве суда соответствующей проверочной инстанции. Однако апелляционные и кассационные жалобы и предс авления подаю ся и принося ся через суд первой инс анции, ко о- рый совершает ряд проверочных и подготовительных действий, а также принимает связанные с этим решения, которые влекут за собой правовые последствия. Так, суд первой инстанции разрешает ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (с т. 389.5 УПК РФ), возвращает апелляционную или кассационную жалобу либо предс авление, если они не соо ве с вую норма ивным ребованиям (ч. 4 ст. 389.6, ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ) и т. д. В связи с этим «субъектным источником» уголовно-процессуальных актов проверочных стадий уголовного судопроизводс ва являю ся суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Аккумулировав и уточнив общие характеристики уголовно-процессуальных ак ов, полагаем, ч о уголовно-процессуальные ак ы проверочных стадий уголовного судопроизводства -- это предусмотренные УПК РФ и закрепленные в процессуальном докумен е дейс вия и решения должнос ных лиц и органов, о ве с венных за проведение уголовного судопроизводства - судьи либо суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Значение уголовно-процессуальных актов проверочных стадий состоит, прежде всего, в том, что они направлены на решение специфических, присущих именно данным с адиям задач. Основной из них являе ся выявление и ус ранение судебных ошибок пу ем проверки законнос и приговоров и иных судебных решений, а акже органически связанных с законностью их обоснованности, мотивированности и справедливости. Судебные заседания судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций протоколируются (ст. 389.34, ч. 10 ст. 401.13, ч. 9 ст. 412.10 УПК РФ), что позволяет зафиксировать совершаемые действия, прежде всего по исследованию доказа ельс в в судебном следс вии суда апелляционной инс анции, а акже принимаемые решения, не ребующие сос авления о дельного процессуального докумен а. Фак выявления судебной ошибки и решения, ко орые связаны с ее исправлением, о ра- жаются в итоговом решении (ст. 389.20, 401.4, 412.11 УПК РФ). С учетом харак ера данных с адий проверка приговора позволяе конс а ирова ь законнос ь привлечения лица к уголовной о ве с веннос и и справедли- вос ь назначенного ему наказания,. е. дос ижение назначения уголовного судопроизводства в конкретном случае. Проверка приговора и его изменение либо отмена с постановлением нового апелляционного приговора свиде ельс вуе об исправлении допущенной судебной ошибки и о дос ижении назначения уголовного судопроизводс ва именно с ее исправлением. Проверка приговора с его отменой и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение либо с возвращением уголовного дела прокурору указывает на недостижение назначения уголовного судопроизводства. Однако в каждой из перечисленных ситуаций задача конкретной стадии по проверке законности приговора решена.

Исправление судебной ошибки тесно связано с решением еще одной задачи проверочных стадий. Посредством уголовно-процессуальных актов обеспечивается охрана процессуальных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, прежде всего осужденного, оправданного, потерпевшего. Наиважнейшей гарантией прав личности является верный, соответствующий действительности ответ на вопрос о признании лица виновным в совершении прес упления и о назначении ему наказания, ко орый дае ся через уголовно-процессуальные ак ы, в том числе судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Менее масштабные по своему содержанию акты также должны обеспе- чива ь участникам уголовного судопроизводс ва возможнос ь реально пользоваться представленными им законом процессуальными правами. Например, право апелляционного обжалования обеспечивае ся механизмом восс ановления срока обжалования, если он пропущен по уважительной причине (ст. 389.5 УПК РФ). По общему правилу постановление о восс ановлении пропущенного срока апелляционного обжалования выносится судом первой инстанции, однако закон допускает отмену по- с ановления данного суда об отказе в восс ановлении срока вышес оя- щим судом с последующим рассмотрением апелляционной жалобы или представления по существу. Особо закон гарантирует право осужденного, содержащегося под с ражей, учас вова ь в заседании суда апелляционной инстанции. При заявлении им такого ходатайства суд обеспечивает учас ие осужденного в судебном заседании непосредс венно либо пу ем использования систем видео-конференц-связи. Среди прочих этот вопрос решае ся в пос ановлении о назначении судебного заседания (ч. 3 ст. 389.6, п. 5 ч. 1 ст. 389.11, ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ).

Наряду с перечисленными, перед проверочными с адиями с ои еще одна задача: контроль вышестоящими судами нижестоящих и направление их дея ельнос и. Основная процессуальная форма акого кон роля и руководства сос ои в ом, ч о, возвращая через процессуальный ак -решение уголовное дело на новое рассмо рение, суд апелляционной, кассационной или надзорной инс анции дае нижес оящему суду указания, которые обязательны к исполнению (ч. 3 с т. 389.19, ч. 6 ст. 401.16, ч. 2 ст. 412.12 УПК РФ). Они помогают исправить допущенные нарушения закона и не пов оря ь их в рабо е в дальнейшем. Ос авление приговора без изменений подтверждает правильность действий нижестоящего суда. Это также служит ориентиром в последующей деятельности.

Проверка законнос и и обоснованнос и приговоров обеспечивает единство правоприменительной практики. Через нее унифицируется применение норм уголовного и уголовно-процессуального права не только судами, но и иными государственно-властными участниками уголовного судопроизводства. Особое значение акты-решения проверочных стадий приобретают в связи с наметившимся официальным изменением отношения к судебному прецеденту.

Традиционно правоприменительная практика в России не признае т- ся источником уголовно-процессуального права в строгом смысле. Даже постановления Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на то что в некоторых из них фактически содержатся новые нормы, регулирующие уголовное судопроизводс во, правильнее счи а ь ак ами олкования уголовно-процессуального права, призванными обеспечи ь единс во судебной практики См.: Ильютченко Н. В. Судебная практика : дискуссионные вопросы // Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. 2-е изд., испр. М., 2017. С. 257.. Такую позицию вполне можно назвать общепринятой К примеру, Т.В. Сахнова пишет, что одним из основных признаков граж-данской процессуальной формы является ее нормативность. Это означает, что ис очниками гражданского процессуального права являю ся норма ивные пра-вовые акты. Судебная практика и доктрина, влияя на нормотворчество, правовы-ми источниками гражданского процессуального права не являются (см.: Сахно-ва Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 66, 69).. Однако Верховный Суд РФ, разъясняя применение АПК РФ в ходе апелляционного и кассационного производс ва, указал, ч о проверяя правильнос ь применения судами нижес оящих инс анций норм ма е- риального и процессуального права, суды апелляционной и кассационной инстанций устанавливаю т, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной пос ановлениями Пленума Верховного Суда РФ и сохранившими силу пос ановлениями Пленума Высшего Арби ражного Суда РФ по вопросам судебной прак ики, пос а- новлениями Президиума Верховного Суда РФ и сохранившими силу по- с ановлениями Президиума Высшего Арби ражного Суда РФ, а акже содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 (п. 27) ; О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции : постановле-ние Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 13 (п. 28). Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»..

Следует признать, ч о акая обязательность правоприменительной практики, отраженной в актах Верховного Суда РФ de facto имеет место и в уголовном процессе. Постановления Президиума Верховного Суда РФ как уголовно-процессуальные акты включают в себя, по сути, механизм решения правового вопроса, которым призваны пользоваться все нижестоящие суды. Обзоры судебной практики (в части вопросов уголовного процесса), утвержденные также Президиумом Верховного Суда РФ, представляют собой выдержки из первоисточников -- постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Изучение обзоров не исключает обращения именно к первоисточнику, который является уголовно-процессуальным актом-решением.

Исследование сущности уголовно-процессуальных актов проверочных стадий уголовного судопроизводства, их особенностей с учетом задач, которые стоят перед данными стадиями, необходимо для более эффективной организации уголовно-процессуальной деятельности, для совершенствования механизмов проверки законности принимаемых по уголовным делам решений. Качество процессуальных актов -- это не только показатель профессионализма конкретного судьи в конкретной процессуальной ситуации. Качественные процессуальные акты имеют высокий потенциал в сфере формирования и укрепления доверия граждан к правосудию, осуществляемому отечественными судами, и к государству в целом.

Размещено на Allbest.ru