Изучение механизма преступления при разработке методики расследования преступлений, совершаемых в агропромышленном комплексе

Размещено на http://allbest.ru

Пахомов Сергей Валерьевич

Аннотация

Исследованы вопросы взаимосвязи научных категорий «механизм совершения преступления» и «механизм преступления». Автор приходит к выводу о том, что первое понятие значительно уже второго по смыслу. Определено значение механизма преступления в системе построения криминалистических методик расследования преступлений. Рассмотрена структура механизма преступления, совершаемого в сфере агропромышленного комплекса. Приведено авторское определение механизма преступления, совершаемого в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: механизм преступления, механизм совершения преступления, методика расследования преступления, способ совершения преступления, преступления в сфере агропромышленного комплекса.

Abstract

Study of the crime mechanism in the development of an investigation technique of crimes committed in the agro-industrial sector

The questions of interrelation of scientific categories “the mechanism of crime commission” and “the mechanism of crime” are investigated, the conclusion that the first concept sense is drawer than the second one is made, the reasonable argument in support of this point of view is given. The value of the crime mechanism in the system of construction of forensic techniques of crime investigation is determined. The structure of the mechanism of the crime committed in the sphere of agro-industrial complex is considered. The author's definition of the crime mechanism committed in this sphere is given.

Key words: crime mechanism, mechanism of crime commission, method of crime investigation, method of crime commission, crimes in the sphere of agro-industrial complex.

Закономерности преступления находят свое отражение в совокупности элементов его механизма. Научная категория «механизм преступления» выступает предметом продолжающихся теоретических дискуссий, в рамках которых предпринимаются попытки сформировать оптимальный критерий построения его системы. В основу выбора данного критерия положены суждения о том, что каждый элемент механизма преступления имеет динамическую структуру, детерминирующую возникновение устойчивых связей между такими элементами. Следовательно, основной задачей познавательного процесса является изучение каждого элемента в отдельности и всех элементов во взаимосвязи.

Исходным элементом механизма преступления А.М. Кустов предлагает считать преступную деятельность лица, проявляющуюся в последовательных и взаимосвязанных действиях по подготовке, совершению и сокрытию преступления. Именно активные действия лица связывают воедино все остальные звенья системы преступления [1, с. 27]. Как видно, в основу базового компонента механизма преступления заложен криминалистический элемент - способ преступления. Вместе с тем системообразующими элементами механизма преступления выступают также объект преступного посягательства, личность преступника, обстановка преступления, мотив и цель преступления, условия, способствующие его совершению.

Следует отметить, что в криминалистике прослеживаются различные подходы к пониманию сущности механизма преступления. Так, П.Г. Великородный предлагает рассматривать механизм преступления в узком и широком смыслах. По его мнению, в механизме преступления в узком смысле просматривается взаимосвязь четырех основных элементов: субъекта, предмета, орудия (средства) и места (обстановки) преступления. Данная совокупность нацелена на решение задач поисково-познавательного характера. Понимание механизма преступления в широком смысле обеспечивает информационную и доказательственно-поисковую деятельность, позволяющую установить более широкий круг обстоятельств преступления по формуле «что, кто, где, когда, как, чем, почему» [2, с. 21-22]. правонарушение преступный агропромышленный

Иными словами, в первом случае механизм преступления выступает в качестве модели взаимодействия субъективных и объективных факторов действительности, которая реализуется в совершении преступления и, следовательно, выступает предметом криминалистического анализа непосредственно процесса совершения преступления. Таким образом, механизм преступления обусловливает возникновение криминалистически значимой информации о самом преступлении, его участниках и результатах [3, с. 14]. В данном случае реализация знаний о механизме преступления нацелена на установление комплекса криминалистически значимой информации, необходимой для выявления лица (лиц), причастного к совершению преступления, способа совершения преступления и механизма следообразования, предмета преступного посягательства и других обстоятельств совершенного преступления.

Сказанное находит свое подтверждение в ряде исследований, посвященных рассматриваемой проблематике. Так, А.Н. Васильев писал, что механизм преступления - это процесс совершения преступления, в том числе его способ и все действия преступника, сопровождающиеся образованием материальных и нематериальных следов, которые могут быть использованы для раскрытия и расследования преступления [4, с. 8].

Позднее В.А. Образцов указывал, что механизм преступления - это динамическая система противоправных поведенческих актов и обусловленных ими явлений, которая реализуется в определенных условиях, выражении, направленности и последовательности и имеет криминалистическое значение [5, с. 20].

Такая трактовка механизма преступления сужает его содержание до уровня исследования исключительно функциональной стороны преступного поведения лица и его проявления во внешней среде. Вероятно, подобное понимание сущности механизма преступления породило возникновение нового понятия - «механизм совершения преступления». Так, например, Н.П. Яблоков указывает, что данные о механизме совершения преступления характеризуют, в отличие от сведений о способе его совершения, не качественную, а последовательную, технологическую сторону преступного деяния [6, с. 32]. Таким образом, механизм совершения преступления раскрывает функцию деяния, при котором один элемент определяет свойство другого. В качестве данных элементов могут выступать, например, взаимообусловленные действия по подготовке к совершению преступления. Но оценка таких взаимообусловленных действий не в полной мере отвечает криминалистическим целям познания преступления. Выстраивание структуры механизма преступления должно осуществляться через выявление системы детерминант, порождающих причинные связи между его элементами.

С.Н. Чурилов указывает, что при установлении причинных связей между структурными элементами механизма преступления нужно исходить из криминологического понятия «механизм преступного поведения». При этом он приводит мнение В.Н. Кудрявцева, в соответствии с которым под механизмом преступного поведения понимаются связь и взаимодействие внешних факторов объективной действительности и внутренних психических процессов и состояний, детерминирующих решение совершить преступление, направляющих и контролирующих его исполнение [7, с. 35].

При таком подходе возникает необходимость исследования не только внешней стороны преступления (механизма совершения преступления как функциональной составляющей), но и личности преступника, модели его поведения. Таким образом, возникает ключевое взаимообусловленное звено механизма преступления: «личность преступника - механизм совершения преступления», где одно детерминирует другое.

В развитие данной точки зрения можно предложить и другие взаимообусловливающие звенья механизма преступления. Таким звеном может выступать влияние внешней среды на выбор способа совершения преступления (в его полноструктурном виде). В частности, в одной из работ мы указывали, что «изучая закономерности выбора и реализации способа совершения преступления в условиях конкретной внешней среды, можно вывести конкретную взаимосвязь. Познание данной связи преследует определенную цель - наполнить поисково-познавательную деятельность субъекта расследования сведениями о том, что конкретное преступление может быть совершено только в данных условиях внешней среды. Обратное же может свидетельствовать о нетипичности преступного события...» [8, с. 145].

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что понятие «механизм совершения преступления» по смыслу уже, чем категория «механизм преступления». Первое характеризует процесс совершения преступления в его функциональном значении (опосредованный двигательной и психической активностью правонарушителя по подготовке, совершению и сокрытию преступления).

Второе представляется как определенная взаимообусловленная связь объектов материального мира (предмета преступного посягательства, средств совершения преступления, материальных следов преступления и т.д.), нематериальных явлений и процессов (восприятие преступных событий третьими лицами, условия, способствующие возникновению преступного умысла и совершению преступления и др.) и, соответственно, качественных характеристик реализуемого преступного замысла.

Такое разграничение имеет непосредственное значение при разработке методик расследования преступлений, различных по степени их конкретизации - от методик общего уровня, имеющих познавательно-методологическое значение и объединяющих разные виды, группы или роды преступлений с учетом их криминалистической общности, до частных криминалистических методик расследования преступлений конкретного вида. Это важно, поскольку на каждом уровне их построения решается соответствующий круг задач.

Особенно актуально то, что в последние годы в криминалистической науке значительное внимание уделено вопросам разработки методик, содержащих систему универсальных методов расследования. Попытки унификации таких методов нацелены на формирование теоретических основ криминалистических методик.

Именно поэтому уместно, с нашей точки зрения, говорить о механизме преступления как средстве конструирования общих методик расследования преступлений.

Поскольку познание преступления проявляется через систему признаков, отражающихся в объективной действительности, то изучение структуры механизма преступления следует осуществлять с учетом причинно-следственных звеньев, охватываемых этапами подготовки, совершения и сокытия (в том числе и посткриминальных событий).

Должны быть выявлены взаимообусловленные действия участников преступления на каждом этапе, факторы, детерминирующие их, и особенности отражения события, имеющие материальное и нематериальное выражение.

На этой основе необходимо сформулировать обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию, при этом их круг должен иметь общий характер и основываться на типичных для определенной группы преступлений признаках, без конкретизации применительно к определенному преступлению.

Поскольку наш научный интерес направлен на особенности расследования преступлений в сфере агропромышленного комплекса, то разработка структуры механизма преступления в настоящей работе сопряжена именно с учетом данного обстоятельства.

Как было отмечено выше, система механизма преступления состоит из взаимосвязи причинно-следственных звеньев, нашедших отражение на этапе подготовки к его совершению, а также в ходе непосредственного совершения преступления и действий, направленных на его сокрытие.

Подготовительный этап совершения преступлений в сфере агропромышленного комплекса характеризуется следующими элементами:

1. Волевой акт лица, детерминированный факторами внешней и внутренней среды:

а) внешняя среда:

ь пробелы нормативного правового регулирования сферы агропромышленного комплекса (в данном случае возникновение преступного умысла происходит в силу недостаточной урегулированности правоотношений нормами гражданского, налогового, земельного законодательства и др., такие пробелы сопряжены с коллизиями правовых норм и их несовершенством; кроме того, негативным фактором выступает множественность подзаконных актов, регулирующих определенные виды агропромышленной деятельности);

ь отсутствие должного контроля за деятельностью субъектов агропромышленной деятельности (как свидетельствует судебно-следственная практика, большинство незаконных действий совершается лицами именно по причине отсутствия контроля за всеми этапами агропромышленной деятельности, например, при реализации проектов по субсидированию, как правило, проверяется соблюдение требований на этапе предоставления субъектами агропромышленного комплекса документов в уполномоченный орган для получения выплаты, однако контроль за соответствующим расходованием субсидий, их целевым использованием не осуществляется или осуществляется редко);

ь отсутствие должного взаимодействия между организациями, управомоченными осуществлять контроль за деятельностью субъектов агропромышленного комплекса (фактический контроль уполномочены осуществлять органы внутренних дел, налоговые органы, муниципалитеты, профильные министерства субъектов, кредитные организации, однако все они осуществляют надзорные функции и контроль в пределах своих компетенций и по конкретным направлениям деятельности субъектов агропромышленного комплекса, а взаимодействие между такими органами практически не урегулировано и носит чаще ситуативный характер);

ь коррупциогенность органов государственной власти и муниципальных органов при реализации национальных проектов, связанных с агропромышленной сферой;

ь возможность перевода деяний, содержащих признаки преступления, в плоскость гражданско-правовых отношений, сформировавшаяся практика арбитражной преюдиции и др.;

б) внутренняя среда:

ь наличие властно-распорядительных и хозяйственных функций у лица, уполномоченного принимать решение о совершении незаконных действий;

ь наличие устойчивых связей с должностными лицами органов государственной власти, а также контролирующих и надзорных органов, позволяющих использовать их полномочия в преступных целях;

ь наличие устойчивой убежденности в отсутствии должного контроля за деятельностью субъектов хозяйствования со стороны контролирующих органов и др.

2. Непосредственное выполнение подготовительных действий. Данный этап подготовки имеет деятельностно-волевой компонент и направлен на создание условий, благоприятствующих дальнейшей реализации преступного намерения. Как правило, именно на данном этапе лицом определяется реальная возможность безопасного совершения преступного деяния, дается оценка возможным последствиям, которые могут наступить в случае выявления преступного события, анализируются возможные риски.

Определяется круг лиц, которых предполагается вовлекать в совершение преступления, оценивается фактор «надежности» указанных субъектов, опосредованно выясняется их отношение к планируемому деянию. К числу таковых отнесены руководители и работники предприятия, должностные лица контролирующих органов, контрагенты (поставщики, агенты, покупатели), действующие в обход установленных нормативных правил ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В рамках подготовки к совершению преступления определяются условия вывода денежных средств или объектов агропромышленной деятельности из законного оборота путем искажения сведений в документах учета и отчетности, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, либо использования неучтенных средств производства в агропромышленной деятельности.

Определяются условия незаконного завладения средствами производства, земельными участками и объектами недвижимости, получения субсидий и иных выплат для организации агропромышленной деятельности и т.д.

Следует отметить, что уже на этапе подготовки к совершению преступления предпринимаются активные действия лица, нацеленного на совершение преступления. То есть фактически уже на этапе подготовки осуществляются такие действия, результаты которых в дальнейшем станут условиями для окончательной реализации преступного намерения. При этом на данном этапе механизма преступления создаются предпосылки для сокрытия еще фактически не совершенного (не оконченного) преступления.

Так, при вовлечении в сферу преступного интереса должностных лиц, уполномоченных принимать решение о выдаче субсидии субъектам агропромышленной деятельности, создаются условия для того, чтобы первичный и последующий контроль за использованием средств проводился формально.

Вовлечение в криминальную схему при реализации сельскохозяйственной продукции лиц на основе агентских договоров создает предпосылки для завышения (или занижения) объема произведенной продукции. Заключение фиктивных договоров купли-продажи объектов и средств агропромышленной деятельности создает условия для использования программ финансовой поддержки агропромышленного комплекса при фактическом отсутствии приобретаемых объектов и др.

Следовательно, подготовительные действия находят свое отражение как в материальной среде, так и в сознании людей. Указанное предопределяет необходимость разработки комплекса обстоятельств, установление которых позволит понять систему действий лица при подготовке к совершению преступления.

Этап непосредственного совершения преступления характеризуется активными действиями лица по изъятию из законного оборота денежных средств, продукции, полученной в связи с агропромышленной деятельностью. Осуществляется перевозка продукции в ранее определенные места хранения либо распределение денежных средств на счетах организаций, вовлеченных в преступную схему.

Предпринимаются действия по легализации денежных средств и материальных активов, приобретенных незаконным путем, и др. Отдельно следует указать подготовку и использование в преступных схемах подложных документов или внесение данных, не соответствующих действительности.

Отметим, что агропромышленная деятельность характеризуется сезонностью и цикличностью процессов, поэтому реализация преступного намерения напрямую зависит от конкретного вида деятельности, при этом между этапом подготовки и совершением преступления может объективно существовать временной разрыв.

Это обстоятельство следует учитывать при изучении механизма преступления и разработке соответствующих методик расследования, поскольку условия внешней среды (изменение законодательного регулирования определенных сфер агропромышленной деятельности, влияние погодных условий на производимую продукцию, применение новых производственных стандартов и др.) могут оказывать отрицательное влияние на реализацию преступного замысла, выбранного преступником на этапе подготовки.

Следовательно, в ходе разработки научной конструкции механизма преступления следует предусматривать отклонения в преступном поведении лица. Сказанное вызывает необходимость выделения из общего конкретного круга обстоятельств, требующих установления, а также выявления особенности формирования следовой картины, возникающей на данном этапе механизма преступления.

Как таковое сокрытие преступления, совершаемого в сфере агропромышленного комплекса, входит в число составляющих элементов этапов подготовки и непосредственного совершения. Именно на данных этапах уже предпринимаются действия по созданию условий, затрудняющих в будущем выявление преступления.

Способы сокрытия преступлений, совершаемых в агропромышленном комплексе, связаны со спецификой осуществления определенного вида агропромышленной деятельности.

Поскольку агропромышленный комплекс является межотраслевой системой и объединяет все отрасли хозяйства, принимающие участие в производстве сельскохозяйственной продукции, ее переработке и доведении до конечного потребителя, то и механизм совершения преступления непосредственно зависит от определенных условий осуществления агропромышленной деятельности.

В одном случае возможность создания излишков предопределяет особенности внесения в соответствующие документы учета недостоверных сведений на определенных этапах деятельности.

Например, молокоперерабатывающие предприятия могут создавать излишки на этапе приемки молочной продукции, в ходе ее производства, а также в процессе хранения.

И на каждом этапе типичны определенные действия лиц по внесению искаженных данных в документы, сопровождающие соответствующий этап рассматриваемой деятельности.

Поэтому сокрытие преступлений, совершаемых в агропромышленном комплексе, в большей степени проявляется в несообщении о готовящемся или совершенном преступлении, уклонении от дачи показаний или даче ложных показаний о событии преступления, об участниках преступления и др., сокрытии документов, отражающих признаки преступления. Более активным проявлением действий по сокрытию преступлений является подкуп должностных лиц контролирующих и правоохранительных органов, уничтожение документов и материальных ценностей.

Таким образом, механизм преступления в сфере агропромышленного комплекса характеризуется взаимосвязью устойчивых поведенческих актов преступника (преступников), опосредованных отраслевой спецификой функционирования данной сферы и детерминированных условиями внешней и внутренней среды, порождающей отношения в области производства, переработки и доведения до потребителя агропромышленной продукции и влияющей на выбор средств совершения преступления.

Библиография

1. Кустов А.М. К вопросу о структуре механизма преступления // Вестн. института: преступление, наказание, исправление. 2009. № 5.

2. Великородный П.Г К вопросу о понятии механизма преступления // Вестн. криминалистики. 2013. Вып. 2(46).

3. Кустов А.М. Криминалистическое учение о механизме преступления: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997.

4. Криминалистика / под ред. А. В. Васильева. М., 1971.

5. Образцов В.А. О некоторых перспективах интеграции и дифференциации знаний в криминалистике // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1979.

6. Яблоков Н.П. Криминалистика: краткий курс. М., 2000.

7. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: история и современность. М., 2002.

8. Игнатов А.Н., Пахомов С. В. Влияние качественно-пространственных особенностей местности на выбор и реализацию способа совершения преступления // Общество и право. 2016. № 3(57).

References

1. Kustov A.M. On the structure of the crime mechanism // Bull. of the Institute: crime, punishment, correction. 2009. № 5.

2. Velikorodny P.G. On the concept of the crime mechanism // Bull. of criminalistics. 2013. Iss. 2(46).

3. Kustov A.M. Forensic doctrine of the crime mechanism: diss. ... Dr of Law. Moscow, 1997.

4. Forensic science / ed. by A.V. Vasiliev. Moscow, 1971.

5. Obraztsov V.A. On some prospects of integration and differentiation of knowledge in forensic science // Actual problems of Soviet forensic science. Moscow, 1979.

6. Yablokov N.P. Forensic science: a short course. Moscow, 2000.

7. Churilov S.N. Forensic methods: history and modernity. Moscow, 2002.

8. Ignatov A.N., Pakhomov S.V. Impact of qualitative and spatial features of the territory on the selection and implementation of the method of committing a crime // Society and law. 2016. № 3(57).

Размещено на Allbest.ru