Выявление системных правовых ограничений цифровизации государственного управления: текущее состояние и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

Выявление системных правовых ограничений цифровизации государственного управления: текущее состояние и перспективы

Южаков В. Н., директор Центра технологий государственного управления Института прикладных экономических исследований, доктор философских наук, профессор

Ефремов А. А., ведущий научный со- рудник Центра технологий государственного управления Инс ти ту т а прикладных экономических исследований, кандидат юридических наук, доцент

Аннотация

в статье, подготовленной на основе научно-исследовательской рабо ты, выполняемой в рамках государственного задания РАНХиГС, рассмотрены существующие нормотворческие и управленческие подходы к выявлению и устранению правовых ограничений цифровизации государственного управления. Предложены оценка современного состояния ее решения и рекомендации по коррекции реализуемых в настоящее время подходов к решению этой задачи.

Ключевые слова: государст венное управление, мониторинг правоприменения, правовые ограничения, правовые эксперименты, «регуляторная гильотина», стратегическое планирование, цифровизация, цифровая трансформация.

правовой ограничение цифровизация

Abstract

the article discusses the existing normative and managerial approaches to identifying and eliminating legal restrictions for digitalization of public administration. An assessment of the current state of its solution and recommendations on the correction of approaches currently being implemented to solve this problem are proposed.

Key words: public administration; enforcement monitoring; legal restrictions; legal experiments; “Regulatory guillotine”; strategic planning; digitalization digital transformation.

Исследование проблем выявления и устранения правовых ограничений для осуществления цифровизации и цифровой трансформации в последние годы актуализировалось в связи как с развитием самих цифровых технологий, так и задачами по их внедрению, определенными в документах стратегического планирования РФ в 2017--2020 гг. В частности, С тратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017--2030 гг. определяет необходимость соответствия нормативно-правового регулирования темпам развития цифровой экономики и устранения административных барьеров. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (п. 11) определяет необходимость создания системы правового регулирования цифровой экономики, основанного на гибком подходе в каждой сфере, а также внедрение цифровых технологий и платформенных решений в сферах государственного управления и оказания государственных услуг. Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2024 г. также содержат указанные задачи.

Реализация задач по внедрению цифровых технологий в государственное управление требует снятия существующих и возникающих новых правовых ограничений для цифровой рансформации функций и полномочий органов государственной власти, при этом ключевой целью указанных задач является повышение результативности и эффективности государственного управления в России.

Несмотря на значительное развитие научных исследований в сфере правового регулирования цифровых технологий1 до настоящего времени в российском нормотворческом процессе и правоприменительной практике отсутствует механизм выявления и устранения системных правовых ограничений для внедрения цифровых технологий (цифровизации) в государс венном управлении и о дельных о раслях экономики.

В российской юридической науке не сложилось единого понимания правовых ограничений. Под ними понимае ся, в ом числе, правовое сдерживание противозаконного деяния Правовое регулирование цифровых технологий в России и за рубежом. Роль и место правового регулирования и саморегулирования в развитии цифровых технологий / под общ. ред. А. В. Минбалеева. Саратов, 2019 ; Наумов В. Б. Об-щие вызовы права и государственного управления в цифровую эпоху // Ленингр. юрид. журнал. 2019. № 1 (55). С. 43--57 ; Его же. Право в эпоху правовой транс-формации : в поисках решений // Рос. право : образование, практика, наука. 2018. № 6. С. 4--11 ; Полякова Т. А., Минбалеев А. В. Цифровые инновации и проблемы развития механизма правового регулирования в России // Информационное пра-во. 2019. № 4. С. 12-15. См.: Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 142.; юридические инструменты, обеспечивающие достижение целей правового регулирования См.: Шемаров В. А. Сущность, понятие, признаки и виды правовых ограни-чений // Вестник общественной науч.-исслед. лаборатории «Взаимодействие уго- ловно-исполни ельной сис емы с инс и у ами гражданского общес ва : ис ори- ко-правовые и теоретико-методологические аспекты». 2017. № 9. С. 181-190.; установление государсвом законодательных пределов осуществления прав и свобод См.: Маковецкая М. Г. Понятие правовых ограничений прав и свобод чело-века // Вес ник Нижегородского ун- а имени Н. И. Лобачевского. 2012. № 6 (1). С. 236.; пределы разрешенного нормами права вариантов поведения физических и юридических лиц, которые носят исключительно временный, пространственный и субъективный характер См.: Басова Ю. Ю. Теоретико-правовые подходы к определению понятия «ограничение» // Успехи современной науки. 2017. Т. 6, № 2. С. 12-15.. При этом целевым ориентиром для ограничения субъективных прав рассматривается, как правило, необходимость защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства См.: Травников Н. О. «Предел» и «ограничение» в праве : теоретико-правовой анализ понятий // Государство и право. 2017. № 7. С. 104--109..

Рассмотрение содержания конкретных правовых ограничений для деятельности отдельных субъектов социально-экономических отношений, в ом числе в с"ере государс венного управления, в современной юридической науке носит преимущественно отраслевой характер. Единичные исследования, посвященные системности правовых ограничений, связаны с системностью не самих ограничений, а их места в системе правового регулирования о дельных субъек ов или объек ов общес венных отношений См.: Макогон Б. В. Системное единство правовых ограничений в процессе функционирования органов внутренних дел России как публичных властных субъектов // Наука и образование : хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 3 (70). С. 16-20..

Классификация правовых ограничений в юридической науке осуществляется по различным основаниям, в том числе по отраслевой при- надлежнос и, субъек ам права, времени дейс вия, с епени обоснованно- сти См.: Осипов М. Ю., Оськина С. В. Ограничения в праве как элемент управ-ления : поня ие и правовая природа // Современные проблемы права, экономики и управления. 2018. № 1 (6). С. 101-111..

В сфере информационных отношений классификация ограничений осущес вляе ся через ограничения прав субъек ов на дос уп к информа- ции См.: Махотина Н. В. Нормативно-правовое обеспечение в области ограни-чения доступа к информации в РФ // Символ науки. 2015. № 10-1. С. 133-135 ; Бабашкина В. С. Метод и методология при проведении исследования консти-

уционно-правового регулирования ограничения права на информацию в РФ и Германии // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 3. С. 20-25.; распространение информации См.: Паламарчук С. А. Вопросы нормативно-правового регулирования цензуры как одного из видов ограничения права на информацию // Северо-Кав-казский юридический вестник. 2017. № 1. С. 141-147 ; Гонежук 3. Н. Основные правовые подходы к регулированию ограничений распространения информации в сети «Интернет» // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского гос. аграрного ун-та. 2015. № 114. С. 717-726 ; Бутин А. А. Правовые основы ограничения распространения информации в сети «Интернет» // NovaUm. Ru. 2018. № 16. С. 359-362. См.: Терехов М. Ю., Григорьев И. Б. Ограничения права каждого на тайну сообщений : к вопросу о реализации конс и уционно-правовых норм в уголов-но-процессуальном законодательстве // Алтайский юрид. вестник. 2015. № 2 (10). С. 93-97.; тайну11.

А. В. Минбалеев, характеризуя ограничения в процесс регулирования цифровых технологий См.: Правовое регулирование цифровых технологий в России и за рубежом. Роль и место правового регулирования и саморегулирования в развитии цифро-вых ехнологий / под общ. ред. А. В. Минбалеева. Сара ов, 2019., выделяет ограничения, связанные с отсутствием понятийного аппарата в сфере регулирования цифровых технологий; неопределенность моделей регулирования цифровых технологий; технические ограничения.

Характеризуя содержание правовых ограничений, в том числе в сфере государственного управления, необходимо выделить три их уровня:

ограничение информатизации государственного управления (в том числе требования о «бумажных носителях» документов, «письменной форме»);

ограничение цифровизации (т. е. применения в государственном управлении прорывных цифровых технологий -- обработки больших объемов данных, искуссвенного ин еллек а, распределенного реес ра);

ограничение цифровой трансформации государственного управления (изменение задач, функций, организации государственного управления) См.: Южаков В. Н., Талапина Э. В., Ефремов А. А. Правовые ограничения для использования прорывных цифровых технологий в государственном управ-лении // Вестник Рос. ун-т а дружбы народов. Серия: Государственное и муници-пальное управление. 2018. Т. 5, № 3. С. 235--247 ; Цифровое будущее государ-ственного управления по результатам / Е. И. Добролюбова [и др.]. М., 2019..

Ранее проведенный анализ правовых ограничений цифровизации государственного управления в отношении отдельных сфер деятельности См.: Южаков В. Н., Ефремов А. А. Правовые и организационные барьеры для цифровизации образования в Российской Федерации // Рос. право : образова-ние, практика, наука. 2018. № 6 (108). С. 18--24 ; Ефремов А. А. Правовые огра-ничения цифровизации научной деятельности // Юрид. мир. 2019. № 2. С. 49--53. показал, что наряду с правовыми нормами, создающими затруднения или прямые препятствия для цифровизации именно в этих сферах дея- ельнос и (ко орые можно было бы назва ь час ными ограничениями), существуют и правовые ограничения для цифровизации, которые действуют в нескольких или предположительно всех сферах деятельности и которые можно назвать системными правовыми ограничениями цифровизации. Одним из наиболее ярких примеров системного правового ограничения цифровой трансформации является ориентация практически всех сфер дея ельнос и и управления, в ом числе государс венного управления, на применение докумен ов, а не оборо данных, в связи с чем большая час ь задач по цифровизации своди ся к внедрению электронного документооборота и оцифровке существующих бизнес-процессов и админис ра ивных процедур на основе элек ронных докумен ов.

С учетом этого в настоящей статье под системными правовыми ограничениями цифровизации государственного управления понимаются положения нормативных правовых актов, препятствующие применению цифровых ехнологий субъек ами государс венного управления в рамках осущес вления ими полномочий по государс венному управлению в о ношении ряда или всех сфер дея ельнос и в о ношении ко орых осуществляется государственное управление.

Предположительно, системные правовые ограничения государственного управления могут возникать в отношении любых параметров организации государственного управления, в том числе в отношении:

отдельных административных процедур (например, издания административных актов), «сквозных» для всех видов государственных функций или некоторых из них, или какого-либо из них;

отдельных стадий управленческого цикла государственного управления, также «сквозных» для всех видов государственных функций или неко орых из них, или какого-либо из них;

отдельных видов государственных функций в целом;

организации государственного управления в целом.

Соответственно, отслеживание, поиск и при необходимости устранение сис емных правовых ограничений цифровизации государс венного управления должны проводиться в отношении всех этих параметров организации государс венного управления.

При э ом ус ановленные о дельными норма ивными правовыми ак- ами ограничения применения цифровых ехнологий в рамках о дельных административных процедур, не являющихся «сквозными» для всех видов государственных функций или этапов управленческого цикла государственного управления, не могут рассматриваться как системные.

На предмет возможных системных правовых ограничений освоения в государственном управлении должны рассматриваться все направления развития прорывных цифровых технологий и их актуальные приложения, в которых формируются практически применимые возможности цифровизации, в том числе цифровой трансформации государственного управления.

В настоящее время развитие правового регулирования цифровых технологий, в ом числе выявление правовых ограничений для их применения, осущес вляе ся в рамках реализации докумен ов с ра егического планирования (главным образом, национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»), проведения оценки регулирующего и фактического воздействия, мониторинга правоприменения, реализации механизма «регуля орной гильо ины», проведения эксперимен ов в сфере применения цифровых ехнологий.

В рамках национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации» паспорт федерального проекта «Цифровое государственное управление», утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качес ва жизни и условий ведения предпринима ель- ской деятельности, от 28 мая 2019 г. протокол № 9, предусматривает только устранение ограничения «для вынесения нескольких исполни тельных документов в форме электронного документа».

Президиум правительственной комиссии по цифровому развитию 12 марта 2020 г. утвердил план-график, который предусматривает внесение изменений в 42 нормативно-правовых актах, регламентирующих оказание о дельных государс венных услуг, при э ом акие изменениясвязаны, как правило, только с предоставлением возможности направления электронных документов вместо бумажных, а не с цифровой трансформацией соответствующих государственных услуг.

Еще одним направлением выявления правовых ограничений циф- ровизации государс венного управления в рамках разрабо ки и реализации документов стратегического планирования является разрабо т ка ведометвенных программ цифровой трансформации. При этом разработанный в апреле 2020 г. проект постановления Правительства РФ «О мерах по обеспечению эффек ивнос и мероприя ий по использованию информационно-коммуникационных ехнологий в дея ельнос и государственных органов» не содержит определения понятия «цифровая трансформация», еоотношения упоминаемых «трансформируемых процессов» е понятиями «гоеударетвенная функция», «гоеударетвенная услуга», «админиетративная процедура» См.: Ефремов А. А. Заключение по результатам независимой антикорруп-ционной экспертизы проекта постановления Правительства Российской Феде-рации «О мерах по обеспечению эффективности мероприятий по использованию информационно-коммуникационных технологий в деятельности государствен-ных органов». URL: https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_ mincifra_proekt_pp_ikt_100840.pdf.

Вместе с тем механизм формирования и реализации ведомственных программ цифровой трансформации, предусматривающий разрабо тку нормативных правовых актов, необходимых для реализации еоответ- етвующих мероприятий цифровой трансформации, может являтьея оеновой для еоздания механизма выявления еие емных правовых ограничений цифровизации и цифровой трансформации государетвенного управления.

В рамках механизма оценки регулирующего воздействия (ОРВ) про- ек ов норма ивных правовых ак ов выявление правовых ограничений, системных правовых ограничений цифровизации, в том числе государ- с венного управления, прямо не предусмо рено и возможно олько в ех случаях, когда указанные ограничения создаю обязанное и, запре ы и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также способствуют возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц. Кроме того, выявление системных правовых ограничений затруднено также тем, что ОРВ проводится в отношении конкретных проектов нормативных правовых актов, а не правовых институтов или, применительно к государс венному управлению, о дельных государс венных функций, не позволяе выявля ь сис емные правовые ограничения цифровизации государственного управления. Вместе с тем в рамках ОРВ предусматривается выявление рисков решения проблемы предложенным способом регулирования и риеков нега ивных поеледе вий, ч о целесообразно учи ыва ь при разрабо ке механизма выявления сис емных правовых ограничений цифровизации государственного управления.

В рамках механизма оценки фактического воздействия (ОФВ) действующих нормативных правовых актов выявляются положения, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и иной экономической деятельности или приводящие к возникновению необоснованных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом ни в одном случае из проанализированных 9 заключений об оценке фактического воздействия федеральных законов за 2017--2020 гг. указанные положения не были связаны с правовыми ограничениями для применения цифровых ехнологий, в ом числе цифровизации государс венного управления. Кроме того, цикл проведения ОФВ от формирования плана до подго овки заключения об оценке фак ического воздейс вия занима- е до двух ле , ч о делае невозможным опера ивное выявление вновь вводимых правовых ограничений для цифровизации государс венного управления.

План мони оринга правоприменения в Российской Федерации на 2020 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2019 г. № 1951-р, проведение мониторинга в отношении внедрения и применения цифровых технологий не предусматривавт. Положение о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657, в настоящее время предусматривает возможнос ь проведения мони оринга правоприменения олько в плановом режиме либо при наличии соответствующего поручения Президента РФ или Правительства РФ без внесения изменений в утвержденный Правительством РФ план мониторинга. Методика осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694, предусматривает проведение оперативного мониторинга в течение первого года действия норма ивных правовых ак ов Российской Федерации, выполнения решений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского суда по правам человека. Кроме того, данная методика не ориентирована на выявление правовых ограничений для применения цифровых ехноло- гий. В рамках механизма мониторинга правоприменения выявление правовых ограничений цифровизации носит фрагментарный характер, а проведение самого мони оринга в о ношении о дельных норма ив- ных правовых ак ов, а не правовых инс и у ов или, примени ельно к государс венному управлению, о дельных государс венных функций, не позволяе выявля ь сис емные правовые ограничения цифровизации государственного управления. Кроме того, длительный цикл проведения мони оринга правоприменения не позволяе осущес вля ь опера ивное выявление вновь вводимых правовых ограничений.

Выявление и ус ранение избы очных и обремени ельных обяза ель- ных требований в рамках механизма «регуляторной гильотины» в большей мере связано с ин ересами бизнеса, а не собс венно государс венного управления. Вмес е с ем ребования к применению цифровых ехноло- гий и, соо ве с венно, правовые ограничения, как правило, нося «сквозной», межотраслевой характер, что делает актуальным применение для их выявления и устранения данного механизма.

В течение I полугодия 2020 г. на заседаниях подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций ФОИВ при Правительственной комиссии по проведению административной реформы вопросы изменения обязательных требований к внедрению и применению цифровых технологий рассматривались только в рамках 3 из 16 заседаний подкомиссии по совершенствованию кон- рольных (надзорных) и разреши ельных функций ФОИВ при Прави- ельс венной комиссии по проведению админис ра ивной реформы, ч о составляет 18,75 %. Анализ разработанных в рамках механизма «регу- ля орной гильо ины» проек ов норма ивных правовых ак ов показал, что, например, в отношении лицензирования из 9 проектов постановлений Правительства РФ, которыми утверждаются новые положения о лицензировании, предоставление в форме электронных документов прямо предусматривается только в 2 (22 %), в 7 (78 %) сохраняется предоставление документов и копий документов.

Одновременно, в I квартале 2020 г. на Едином портале проектов НПА были размещены разработанные в рамках реализации механизма «регуля орной гильо ины» проек ы изменений в федеральные законы «О связи» Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи». URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=99779 и «О персональных данных» Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в части установления основ правового регулирования обязательных требований». URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=99801. Как отмечено в заключени- ях См.: Ефремов А. А. Заключение по результатам независимой антикор-рупционной экспертизы проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи»». URL: https://to36.minjust.ru/sites/default/files/ efremov_aa_ake_zakl_mincifra_proektfz_svyaz_99779.pdf ; Его же. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в час и ус ановления основ правового регулирования обяза ельных ребова- ний». URL: https://to36.minjust.ru/sites/default/files/efremov_aa_ake_zakl_mincifra_ proektfz_pd_99801.pdf по резуль а ам независимой ан икоррупционной экспер изы указанных проектов, указанные проекты не соответствуют Методике исполнения плана мероприятий («Дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины», содержат новые требования без соо т ве т с т вующей оценки их регулирующего воздейс т вия. Таким образом, выявление правовых ограничений для внедрения и применения цифровых ехнологий в рамках механизма «регуля орной гильо ины» ребуе ак ивизации рабо ы соо ве с вующей рабочей группы, а акже обеспечения ее взаимодействия с рабочими группами федеральных проектов Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

В докладе РАНХиГС на Гайдаровском форуме 2020 г. См.: Экспериментальные правовые режимы : зарубежный опыт и россий-ский старт / А. А. Ефремов [и др.] ; науч. ред. В. Н. Южаков. М., 2020. отмечено, что разработка предложений по изменению НПА по итогам проведения экспериментов в 1994--2019 гг. предусматривалась только в 29,1 % для федеральных законов; в 33,3 % указов Президента РФ; в 15,5 % постановлений Правительства РФ.

Экспериментальное нормотворчество активно развивается в 2020 г. В частности, Федеральный закон от 24 апреля 2020 г. № 123-ФЗ, предусматривающий проведение с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2025 г. эксперимента по ус ановлению спе$иального регулирования в $елях создания необходимых условий для разрабо ки и внедрения ехнологий искусс венного интеллекта в Москве, определяет цели, задачи и основные принципы ус ановления эксперимен ального правового режима.

Однако, несмотря на декларируемые цели, связанные с обеспечением повышения качества жизни населения, повышением эффективности государственного или муниципального управления, повышением эффективности деятельности хозяйствующих субъектов в ходе внедрения технологий искусственного интеллекта, указанный закон не определяет порядка оценки эффективности и результативности установления специального регулирования.

В Государственную Думу 17 марта 2020 г. внесен проект федерального закона № 922869-7 «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» Проект федерального закона № 922869-7 «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации». URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/922869-7, а 12 мая 2020 г. он был принят в первом чтении. В ходе рассмотрения указанного зако- нопроек а в заключениях коми е ов Государс венной Думы и Правового управления о ражены замечания, ко орые ранее были высказаны в докладе РАНХиГС См.: Экспериментальные правовые режимы : зарубежный опыт и россий-ский старт / А. А. Ефремов [и др.] ; науч. ред. В. Н. Южаков. М., 2020., в том числе о соотношении вводимых эксперимен- альных правовых режимов и иных правовых режимов, необходимос ь оценки результативности и эффективности экспериментальных правовых режимов, в ом числе в ходе их реализации.

В 2020 г. приняты решения о продлении сроков проведения экспериментов: по прослеживаемости импортируемых в Россию товаров (по- с ановление Прави ельс ва РФ о 6 января 2020 г. № 2 «О внесении изменений в пос ановление Прави ельс ва Российской Федерации о 25 июня 2019 г. № 807»); по маркировке молочной продукции (постановление Правительства РФ от 28 февраля 2020 г. № 215 «О внесении изменения в пунк 1 пос ановления Прави ельс ва Российской Федерации от 29 июня 2019 г. № 836»); по НСУД (постановление Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 350 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 2019 г. № 710»). При этом в пояснительных записках к соответствующим постановлениям Правительства РФ о т су т cm eye т информация о том, почему сроки дейс т вия экспериментов не были правильно определены при их введении; почему цели эксперимента не были достигнуты в первоначально установленные сроки; как оценивалась и оценивается их результативность и эф- фек тивнос т ь.

Анализ нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов о проведении экспериментов в 2020 г. показывае т, что в рамках их проведения выявление отдельных правовых ограничений прямо предусмотрено только в одном случае, при этом во всех случаях выявлены риски применения цифровых технологий для прав граждан и организаций, которые не учтены при разработке проектов нормативных правовых ак ов о проведении данных эксперимен ов.

Проведенный анализ показывает целесообразность реализации следующих мер для обеспечения системности выявления и последующего устранения правовых ограничений цифровизации государственного управления в Российской Федерации:

обеспечение взаимодействия рабочих групп, функционирующих в рамках федеральных проектов национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», и рабочих групп, функционирующих в рамках реализации механизма «регуляторной гильотины», в том числе взаимный обмен информацией о выявленных правовых ограничениях для внедрения и применения цифровых ехнологий для соо ве с вую- щей коррек ировки как мероприя ий в рамках федеральных проек ов, так и соответствующих проектов НПА, разрабатываемых в рамках механизма «регуляторной гильотины»;

внесение дополнений в проект постановления Правительства РФ «О мерах по обеспечению эффективности мероприятий по использованию информационно-коммуникационных ехнологий в дея ельнос и государственных органов», предусматривающих в отношении планов цифровой рансформации определение всех значимых параме ров и условий пре ерпевающего цифровую рансформацию государс венного управления, в том числе: полномочий государственного органа (при необходимости), административных процедур, структуры государственного органа, полномочий его с рук урных подразделений и (или) ерри ори- альных органов и их с рук урных подразделений, полномочий соо ве - ствующих государственных служащих и квалификационных требований к соответствующим должностям государственной службы, к мероприятиям по адап ации государс венных служащих и граждан РФ к введению соответствующих изменений, в том числе повышение квалификации, организационно-штатные мероприятия, информирование граждан об изменении соо ве с вующих государс венных функций, государс венных услуг или о дельных админис ра ивных процедур;

обеспечение прозрачности результатов проводимых экспериментов в сфере применения цифровых ехнологий, а акже определение необхо- димос и выявления правовых ограничений для внедрения и применения цифровых технологий в ходе экспериментов и разработки предложений по их устранению как обязательного условия при введении экспериментов;

разработка механизма оперативного мониторинга правоприменения;

внедрение в действующие нормотворческие механизмы оценки воздействия правового регулирования на развитие цифровых технологий© Рыженков H. Н., 2020.

Размещено на Allbest.ru