Сравнительно-правовой анализ законодательного понимания и оценки биологического критерия ограниченной вменяемости в России, Англии и Уэльсе

Размещено на http://allbest.ru

Сравнительно-правовой анализ законодательного понимания и оценки биологического критерия ограниченной вменяемости в России, Англии и Уэльсе

С.В. Векленко, Р.В. Беличенко

Аннотация

Введение: в статье рассматривается уголовное законодательство России, Англии и Уэльса в части института ограниченной вменяемости.

Материалы и методы: авторами изучены и проанализированы нормативные правовые акты Российской Федерации, Англии и Уэльса, касающиеся института ограниченной вменяемости, а также отечественная и зарубежная научная литература по теме исследования, данные практических органов По России - в тексте настоящей научной статьи в качестве примера приведены данные Орловской областной психиатри-ческой больницы (содержащиеся в интересующей нас отраслевой статистической отчетности), по Англии и Уэльсу - данные судов Короны (содержащиеся в приговорах). Далее по тексту - практические органы.. Применялись общенаучные и частнонаучные методы.

Результаты исследования: сравниваются законодательное понимание и оценка биологического критерия ограниченной вменяемости в двух национальных правовых системах. Кратко приводятся данные практических органов о конкретных примерах заболеваний, рассматриваемых в качестве биологического критерия ограниченной вменяемости.

Обсуждение и заключения: на основании проведенного сравнительно-правового анализа авторы отмечают положительные аспекты законодательной регламентации института ограниченной вменяемости в России, Англии и Уэльсе.

Ключевые слова: ограниченная вменяемость; уголовная ответственность; биологический критерий ограниченной вменяемости; медицинский критерий ограниченной вменяемости; психическое расстройство, не исключающее вменяемости; аномалия психики; аномалия функционирования психики; прецедентное право.

Abstract

Comparative legal analysis of legislative comprehention and assessement of the biological criterion of diminished responsibility in Russia and England and Wales

Introduction: the article deals with the criminal legislation of Russia and England and Wales with respect to diminished responsibility.

Materials and Methods: the authors examined and analyzed the legislations of the Russian Federation, England and Wales on diminished responsibility and also domestic and foreign (in the original language) scientific literature on the study topic, data of the practitioners¹. The methodological basis of the study was the dialectical method. General scientific methods (logical, systematic, analysis, interpretation, generalization) and particular scientific methods (formal legal, comparative legal) were used.

Results: legislative comprehension and assessment of the biological criterion of diminished responsibility in two national legal systems were compared. It provided a brief data of the practical bodies of the concrete examples of the diseases which were considered as the biological criterion of diminished responsibility.

Discussion and Conclusions: the authors examine the benefits in specific characteristics of legal regulation of studied aspects of diminished responsibility in both countries on the basis of the comparative analysis.

Key words: diminished responsibility; criminal liability; biological criterion of diminished responsibility; medical criterion of diminished responsibility; mental disorder which does not exclude the sanity; an abnormality of mind; an abnormality of mental functioning; case law

Введение

Институт ограниченной вменяемости является сравнительно новым для национальных правовых систем, в рамках которых он признается и применяется. Закон об убийстве Англии и Уэльса не содержал положение об ограниченной вменяемости вплоть до 1957 года For Russia - in the text of this scientific article, as an example, the data of the Orel regional Psychiatric Hospital (contained in the industry statistical reports of interest to us), for England and Wales - the data of the Crown courts (contained in the sentences) are given. Further in the text - practical bodies. Diminished responsibility // Encyclopedia Britannica. URL: https://www.britannica.com/topic/diminished-responsibility (дата обращения: 07.02.2021).. В российском законодательстве с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году институт ограниченной вменяемости также стал правовой реалией. Следует отметить, что вопрос о сущности такого правового явления, как ограниченная вменяемость, необходимости существования данного института в уголовном законодательстве различных стран является дискуссионным на протяжении более чем двух столетий.

Одним из наиболее проблемных вопросов в настоящее время в связи с законодательным закреплением данного института и использованием его в правоприменительной деятельности при определении меры и характера уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, является содержание биологической составляющей ограниченной вменяемости. На ее основе определяется наличие или отсутствие юридического критерия ограниченной вменяемости, который оценивается судом.

Знания о биологической стороне исследуемого явления носят естественнонаучный характер, соответственно, представляются точными. Однако предметом исследования выступает такая чрезвычайно сложная и не до конца изученная система, как психика человека. При этом для разработки и последующего успешного применения формул ограниченной вменяемости возникает необходимость погружения специалистами, исследующими психику человека, в область уголовно-правового знания, а юристами - в область знания о психике человека. В связи с этим фактом процесс разработки эффективного механизма выявления ограниченно вменяемых лиц значительно усложняется.

Ученые и законодатели различных стран по сей день не пришли к единому взгляду на феномен ограниченной вменяемости, в том числе в части биологического критерия, что обусловлено недостаточностью знаний о психике человека и сложностью точной диагностики состояний психики, соответствующих юридическому критерию ограниченной вменяемости, на современном этапе развития науки См., например: Справочник базовой информации ВОЗ по психическому здоровью, правам человека и законодательству. Всемирная организация здравоохранения, 2005. С. 20-22. (однако наука в интересующей нас области знаний очень стремительно развивается). Знания о биологической составляющей ограниченной вменяемости носят конвенциональный характер. Не указывая на очевидные недостатки такого подхода, отметим, что в указанных реалиях изучение научного и законодательного опыта различных стран по вопросам ограниченной вменяемости является весьма актуальным.

Обзор литературы

Вопросы влияния биологического критерия ограниченной вменяемости на уголовную ответственность в той или иной мере рассматривают такие отечественные ученые-юристы, психологи и психиатры, как Ю.М. Антонян, В.М. Бехтерев,В.В. Вандыш-Бубко,А.А. Герцензон, Ю.М. Гульдан, Е.К. Краснушкин, И.А. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, И.С. Ной, И.П. Павлов, С.В. Познышев, С.В. Полубинская, А.П. Сербский, О.Д. Ситковская, Б.А. Спа- сенников, Н.С. Таганцев, А.А. Ткаченко, В.С. Трахтеров, М.Д. Шаргородский, С.Н. Шишков и др. В период после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. проблемой влияния ограниченной вменяемости лица на уголовную ответственность в рамках диссертационных исследований занимались такие специалисты в области уголовного права, как Р.А. Алиханов (2004), Ю.П. Бойко (2005), И.И. Брыка (2000), С.В. Долгова (2003), А.Ю. Жамбалова (2007), Н.Г. Иванов (1997), А.Д. Кононов (2019), Ю.А. Куванова (2001), Т.А. Кули-Заде (2011), И.А. Семенцова (1999), Д.В. Сирожидинов (1998), А.Ю. Теунаев (2003), Р.Р. Тугушев (2002). Институт ограниченной вменяемости в уголовном праве Англии и Уэльса в рамках исследования зарубежного опыта рассматривался Л.С. Аистовой, Д.Ю. Краевым, Н.Е. Крыловой, В.Н. Додоновым и др. Среди зарубежных исследователей, которые рассмотрели феномен ограниченной вменяемости, можно назвать М. Боландэра, Н. Галаппати, К. Джезва, Е. Грива, Л. Кеннефика, П. Патила, Н. Расквинха, А. Рида и др.

Однако вопросу сравнительно-правового анализа законодательного понимания и оценки биологического критерия ограниченной вменяемости в России и Англии и Уэльсе в изученных нами научных трудах обстоятельного внимания не уделяется, что и стало причиной выбора темы исследования.

Материалы и методы

В рамках данного исследования основное внимание уделено изучению законодательства. Авторы проанализировали российское уголовное законодательство (УК РФ 1996 г.) и уголовное законодательство Англии и Уэльса (закон об убийстве 1957 г., закон «О следователях, расследующих убийства, и правосудии» 2009 года). В рамках исследования феномена ограниченной вменяемости в английском праве пристальное внимание уделено судебным решениям, в которых рассмотрены отдельные интересующие нас аспекты. Отечественная и зарубежная научная литература и данные практических органов позволили составить более полное представление об исследуемом вопросе.

Диалектико-материалистический метод познания, позволяющий учитывать взаимосвязи и взаимообусловленность социальных явлений, выступил методологической основой исследования. В процессе написания статьи использовались общенаучные методы познания: системный, логический, анализ, интерпретация, обобщение, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой. Сравнительно-правовой метод занимает центральное место в методологии данного исследования.

Результаты исследования

Прежде чем переходить к сравнительному анализу биологического критерия ограниченной вменяемости в российском законодательстве и законодательстве Англии и Уэльса, отметим, что в Уголовном кодексе РФ 1996 г. исследуемое нами явление терминологически не закреплено. Ст. 21 указанного нормативного правового акта имеет название «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости». Именно положения данной статьи в российском научном сообществе относят к институту ограниченной вменяемости. Англии и Уэльсе статья с названием «Ограниченная вменяемость» (diminished responsibility) содержится в ст. 2 части 1. закона об убийстве 1957 года Homicide Act 1957 // Legislation.gov.uk. URL: https://www.legislation.gov.Uk/ukpga/Eliz2/5-6/11/section/2 (дата обращения:10.02.2021).. Таким образом, в данной стране институт ограниченной вменяемости может быть применен только в случае совершения лицом убийства, в то время как в России - в случае совершения лицом преступления, предусмотренного любой статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ).

Следует отметить, что указанный в названии данной статьи и упоминающийся в тексте биологический (медицинский) критерий ограниченной вменяемости в качестве структурного элемента исследуемого уголовно-правового института выделяется отечественными исследователями в рамках учения об ограниченной (уменьшенной, пограничной, частичной) вменяемости. Однако биологическая составляющая, именуемая в российском уголовном праве биологическим критерием, неизбежно исследуется в учениях об ограниченной вменяемости в уголовном праве других стран, в том числе и в Англии и Уэльсе. На основании изложенного считаем допустимым в целях настоящего исследования обозначать биологическую составляющую ограниченной вменяемости биологическим критерием ограниченной вменяемости, который определяет психическое состояние лица, выражающееся в ослаблении его сознательно-волевых способностей. В соответствии со словарем психиатрических терминов психическое состояние в психиатрии представляет собой «совокупность признаков расстройств психики и характеристику ее сохранных элементов, обнаруживаемых в определенный момент» [1, с. 1006] ¹

В уголовном законодательстве России, в соответствии со ст. 22 УК РФ, биологическим критерием ограниченной вменяемости признается психическое расстройство. В уголовном законодательстве сущность психического расстройства не раскрывается. В международной классификации болезней 10-го пересмотра, используемой в России, констатируется, что термин «расстройство» не является точным, однако его использование предполагает «наличие клинически обнаруженных симптомов или поведенческих признаков, которые в большинстве случаев причиняют страдания и препятствуют личностному функционированию. Антиобщественное поведение или конфликт сами по себе, без функциональных нарушений, не должны включаться в группу психических расстройств» Крук И.В., Блейхер В.М. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. С. 1006. Справочник базовой информации ВОЗ по психическому здоровью... С. 21..

Установление конкретного психического расстройства, выступающего биологическим критерием ограниченной вменяемости, происходит на основании действующей медицинской классификации болезней [2, с. 219] (далее - МКБ), используемой в мировой медицинской практике и принятой в России (в настоящее время происходит постепенный переход от МКБ 10-го пересмотра к МКБ 11-го пересмотра, запланированный на 2022 год). В рамках указанной классификации болезней речь идет о классе психических расстройств. Так, делаем вывод, что в качестве биологического (медицинского) критерия ограниченной вменяемости, в соответствии с уголовным законодательством России и правоприменительной практикой, принимаются психические расстройства, указанные в действующей медицинской классификации болезней.

Перечень конкретных психических расстройств, образующих биологический критерий ограниченной вменяемости, нормативно не установлен. В своем диссертационном исследовании А.Д. Кононов приводит в качестве примера данные отраслевой статистической отчетности Орловской областной психиатрической больницы за 2010-2014 гг. по распределению «психических расстройств, приводящих к ограниченной вменяемости: органические расстройства, легкая степень умственной отсталости, расстройства личности и поведения, в т.ч. расстройства сексуального предпочтения, шизофрения в стадии ремиссии и шизотипические расстройства, связанные со стрессом» [3, с. 67]. Юридический критерий ограниченной вменяемости выражается через неспособность «в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.04.2020 года) // Режим доступа: СПС «Кон-сультант».. Законодатель устанавливает, что ограниченно вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности. Указывается, что суд учитывает биологический критерий ограниченной вменяемости при назначении наказания, однако не конкретизируется, каким образом. Лицу, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ.

В уголовном законодательстве Англии и Уэльса биологическим критерием ограниченной вменяемости является аномалия функционирования психики (an abnormality of mental functioning) Coroners and Justice Act 2009// Legislation.gov.uk. URL: https://www.legislation.gov.Uk/ukpga/Eliz2/5-6/11/section/2 (дата об-ращения: 10.02.2021).. При этом до 2010 года под биологическим критерием ограниченной вменяемости понималась аномалия психики (an abnormality of mind).

Правовая система Англии и Уэльса относится к англосаксонской правовой семье, и, как известно, в качестве источника права здесь признается судебный прецедент. Разъяснения по вопросу о сущности и содержании биологического критерия ограниченной вменяемости мы находим в судебных решениях. Так, определение аномалии психики дано в деле «Королевы против Берна», вынесенном в 1960 г., где апелляционный суд определил его как «состояние психики, настолько отличное от состояния психики обычных людей, что разумный человек назвал бы его ненормальным» [4, р. 193]. Данное определение продолжает применяться и после появления аномалии функционирования психики в качестве биологического критерия ограниченной вменяемости. Сама формулировка биологического критерия ограниченной вменяемости (аномалия психики) и ее определение повсеместно подвергались критике как британскими юристами, так и психиатрами. Рядом авторов указывалось, что термин «аномалия психики» - это, скорее, неудачная юридическая конструкция, чем психиатрический термин [4, р. 197].

Ранее нами отмечено, что данный термин был заменен на более конкретный - аномалия функционирования психики - в 2010 г. Однако смысл данной формулировки в законе не раскрывается, дается лишь пояснение, что аномалия функционирования психики должна возникнуть «в результате установленного заболевания» [4]. Как мы видим, отсутствует указание на психический характер заболевания.

Перечень конкретных заболеваний, образующих биологический критерий ограниченной вменяемости, не установлен на законодательном уровне. За время существования в Англии и Уэльсе законодательно закрепленного феномена ограниченной вменяемости сложилась судебная практика признания ограниченно вменяемыми лиц, совершивших убийство, при установлении присяжными следующих аномалий психики (аномалий функционирования психики): психопатии (по делу Берна (I960)); синдрома Отелло (патологической ревности) (по делу Винагра (1979)); ревности (по делу Миллера (1972)); послеродовой депрессии (по делу Рэйнолдс (1988)); синдрома избитой женщины (по делу Элувалии (1993)); эпилепсии (по делу Кэмпбелл (1997)); предменструального синдрома (по делу Инглиш (1981)); хронической депрессии (по делам Сирса (1984), Гиттенса (1984)); паранойи (по делу Матина (2001)); синдрома Аспергера (по делу Рэйнолдса (2004); посттравматического стрессового расстройства (по делам Грэя (2003), Брэдли (2007))¹ и др. Вопрос о признании измененного в связи с употреблением алкоголя состояния психики в качестве аномалии психики (аномалии функционирования психики) является одним из наиболее дискуссионных. В деле Королевы против Фентона 1975 г. было установлено, что добровольное употребление алкоголя не может быть признано аномалией психики. Долгое время суды придерживались позиции, изложенной в деле Королевы против Тэнди 1989 г. Позиция суда заключалась в том, что для признания психической аномалии, возникшей в результате заболевания алкоголизмом, подсудимый «не должен иметь непосредственного контроля над своей алкогольной зависимостью. Если первый случай употребления алкоголя в день совершения преступления не был недобровольным, то и весь другой алкоголь в тот день не был употреблен недобровольно», либо в случае добровольного употребления алкоголя «оно должно было привести к повреждению мозга вследствие злоупотребления алкоголем, в результате чего произошло глубокое нарушение суждения и эмоциональных реакций» [4, р. 195]. преступник уголовный психический вменяемость

Судебные решения по делам Королевы против Вуда (2008), Королевы против Стеарта (2009) закрепляют признание судебными органами алкогольной зависимости как отдельного клинического расстройства, влекущего установление ограниченной вменяемости лица, за исключением случаев простого добровольного алкогольного опьянения. Более поздняя позиция суда стала менее категоричной в сравнении с позицией суда в деле Королевы против Тэнди, поскольку повреждение мозга не является обязательно необходимым критерием признания лица ограниченно вменяемым при совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения при добровольном употреблении алкоголя.

Юридический критерий ограниченной вменяемости в Англии и Уэльсе в прежней формулировке выражался в существенном ослаблении психической способности нести ответственность за действия и бездействия при совершении убийства или соучастии в убийстве» См., например: Diminished responsibility and the criminal law // In brief. URL: https://www.inbrief.co.uk/court-proceedings/ diminished-responsibility-criminal-law/ (дата обращения: 10.02.2021); Voluntary manslaughter: diminished responsibility. Revision Note // Bits of Law, 5 nov, 2011. URL: http://www.bitsoflaw.org/criminal/ofFences-against-the-person/revision-note/a-level/voluntary- manslaughter-diminished-responsibility (дата обращения: 10.02.2021). Homicide Act 1957 // Legislation.gov.uk. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/Eliz2/5-6/11/section/2 (дата обращения: 10.02.2021).. Юридический критерий ограниченной вменяемости в новой редакции - «значительное ослабление способности осуществлять одно или несколько из следующих действий: понимать природу своего поведения, формировать рациональное суждение или осуществлять самоконтроль» Coroners and Justice Act 2009. Ibid..

Признание наличия аномалии функционирования психики в момент совершения убийства и ее влияние на вменяемость лица определяется присяжными заседателями. Такое решение было принято в результате рассмотрения дела Мазесон в 1958 г. Присяжные анализируют экспертные заключения, другие документы, данные о поведении обвиняемого. Они могут не учитывать медицинское заключение См.: Galappatie N., Jethwa K. Ibid..

В случае признания лица ограниченно вменяемым обвинение в убийстве подлежит переквалификации на обвинение в непредумышленном убийстве, что влечет назначение срочного лишения свободы вместо пожизненного. Конкретный срок лишения свободы определяется в зависимости от степени ограниченной вменяемости лица: высокой, средней, низкой. Если лечение доступно и необходимо, то оно назначается. Лечение может быть совмещено с отбыванием лишения свободы либо назначено вместо лишения свободы, если суд придет к выводу об отсутствии необходимости в карательном воздействии См. подробнее: Manslaughter by a reason of diminished responsibility. Sentencing guideline. Crown court. URL: https:// www.sentencingcouncil.org.uk/offences/crown-court/item/manslaughter-by-reason-of-diminished-responsibility/ (дата обращения: 11.02.2021).

Обсуждение и заключения

Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Закрепленный в уголовном законодательстве России в качестве биологического критерия ограниченной вменяемости термин «психическое расстройство» соответствует терминологии, принятой в действующей МКБ. Закрепленный в качестве биологического критерия ограниченной вменяемости, термин «аномалия функционирования психики» в уголовном законодательстве Англии и Уэльса вызывает необходимость прецедентного толкования, так как отсутствует его однозначное психиатрическое понимание. Существующий вариант прецедентного толкования, данный в 1960 г., представляется в высшей степени оценочным.

2. Несмотря на более продолжительное существование института ограниченной вменяемости в Англии и Уэльсе, биологический критерий ограниченной вменяемости, закрепленный на законодательном уровне в России, представляется более точно сформулированным.

3. Перечисление в законодательном акте, регламентирующем институт ограниченной вменяемости, всего спектра состояний психики, соответствующих биологическому критерию ограниченной вменяемости, не только предполагается нецелесообразным, но и вряд ли возможно ввиду их широкого многообразия и существующей значительной разницы в понимании, казалось бы, точных естественнонаучных данных о психике человека, перенесенных в юридическую плоскость. Это становится понятно на основании рассмотренных нами примеров заболеваний, признаваемых в России, Англии и Уэльсе основаниями для усмотрения юридического критерия ограниченной вменяемости и, как следствие, признания ограниченно вменяемыми лиц, ими обладающих, во время совершения преступления.

4. Передача права принятия решения о признании лица ограниченно вменяемым присяжным в судах Англии и Уэльса приводит к тому, что, оценивая сведения о состоянии психики подсудимого, диагностированном экспертом-психиатром, люди, которые не являются ни специалистами в области наук, изучающих психику человека, ни специалистами в области права, исходя из своих обыденных жизненных представлений, определяют, является ли это состояние психики отличным от состояния психики обычных людей в мере, достаточной чтобы его можно было назвать ненормальным. Предполагается, что описанный выше российский алгоритм принятия решения судом о признании лица ограниченно вменяемым оказывается более совершенным по следующей причине: данное решение принимается напрямую профессиональными юристами - судьями, которые, хотя и не должны обладать специальными познаниями в области психиатрии, тем не менее опираются на заключение экспертов-психиатров, при этом обладают устойчивыми представлениями о сущности и содержании юридического критерия ограниченной вменяемости.

5. Российский законодатель предоставляет возможность суду принимать решение о том, каким образом учитывать наличие биологического критерия ограниченной вменяемости в вопросах признания лица, совершившего преступление, ограниченно вменяемым и влияния данного факта на уголовную ответственность. Английское законодательство указывает, как именно необходимо учитывать биологический критерий ограниченной вменяемости при решении вопроса о признании лица, совершившего убийство, ограниченно вменяемым. Считаем такой подход английского законодателя заслуживающим внимания.

Список литературы

References

1. Kruk I.V., Blejher V.M. Tolkovyj slovar' psihiatricheskih terminov. Voronezh: MODEK, 1995. 1522 s.

2. Sinicyn V.G. K voprosu o nevmenyaemosti, nedeesposobnosti, ogranichennoj deesposobnosti // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki. 2013. Tom 155, kn. 4. S. 218-226.

3. Kononov A.D. Aktual'nye problemy ugolovnoj otvetstvennosti lic s psihicheskim rasstrojstvom, ne isklyuchayushchim vmenyaemosti, i primeneniya k etim licam prinuditel'nyh mer medicinskogo haraktera: dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.08. M., 2018. 262 s.

4. Galappatie N., Jethwa K. Diminished responsibility and alcohol // Cambridge University Press, 02 jan, 2018. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/advances-in-psychiatric-treatment/article/diminished- responsibility-and-alcohol/DFD3328A4FBFE8EC95D5DD4CAAF463B1

Размещено на Allbest.ru