Специальные (частные) поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на предупреждение преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальные (частные) поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на предупреждение преступлений

C.И. Курилов,

старший преподаватель кафедры управления органами расследования преступлений Академия управления МВД России Российская Федерация, г. Москва

Аннотация

раскаяние законодательное уголовный правовой преступление

Актуальность исследования: специальные (частные) нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации имеют поощрительный характер и способствуют обеспечению реализации задачи ч. 1 ст. 2 кодекса - предупреждение преступлений. В связи с этим существует объективная необходимость дальнейшей разработки теоретического обоснования реализации задачи Уголовного кодекса Российской Федерации по предупреждению преступлений с помощью указанных норм. Данное обоснование имеет важную теоретическую и практическую значимость для образовательного процесса, научных разработок и деятельности правоохранительных органов.

Постановка проблемы: 41 % респондентов, опрошенных в ходе исследования, считают, что специальные (частные) нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации фактически не применяются. В связи с этим можно предположить, что задача уголовного законодательства по предупреждению преступлений не выполняется из-за имеющихся трудностей в реализации вышеуказанных норм. Определенные трудности вызваны различными обстоятельствами, характер которых весьма разнообразен - от низкого уровня юридического образования некоторых правоприменителей до качества и пробелов действующего уголовного законодательства, требующего совершенствования.

Цель исследования: выработка новых подходов по дальнейшему совершенствованию указанных поощрительных норм и механизма их реализации в системе уголовно-правового предупреждения преступлений.

Методы исследования: диалектика и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, юридико-технический анализ, опрос сотрудников правоохранительных органов.

Результаты и ключевые выводы: рассматривая актуальные вопросы, возникающие в результате применения указанных поощрительных норм, автором сделан вывод о необходимости законодательного реформирования института деятельного раскаяния, изложив ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции: «Содержание деятельного раскаяния, являющегося основанием освобождения от уголовной ответственности за преступление иной категории, определяется специальными (частными) нормами соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса». Реализация данного предложения позволит исключить возникающие вопросы, связанные с конкуренцией норм Общей части и норм-примечаний о специальных видах освобождения от уголовной ответственности, а также будет способствовать эффективной реализации задачи Уголовного кодекса Российской Федерации по предупреждению преступлений.

Ключевые слова; поощрительные нормы; специальные нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; уголовное законодательство; деятельное раскаяние; уголовно-правовое предупреждение преступлений.

Annotation

Special (private) incentive norms of the General part of the Criminal code of the Russian Federation aimed at preventing crimes

S.I. Kurilov,

Senior Lecturer of the Department of Management of Crime Investigation Bodies Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, Moscow,

The relevance of the research:special (private) norms of the General part of the Criminal code of the Russian Federation have an incentive character and contribute to ensuring the implementation of the task of part 1 of article 2 of the code-prevention of crimes. In this regard, there is an objective need to further develop a theoretical justification for the implementation of the task of the Criminal code of the Russian Federation to prevent crimes using these norms. This justification has important theoretical and practical significance for the educational process, scientific research and law enforcement activities.

The problem statement:41 % of respondents surveyed in the course of the study believe that special (private) norms of the General part of the Criminal code of the Russian Federation are not actually applied. In this regard, it can be assumed that the task of criminal legislation to prevent crimes is not fulfilled due to the existing difficulties in implementing the above-mentioned norms. Certain difficulties are caused by various circumstances, the nature of which is very diverse - from thelow level of legal education of some law enforcement officers to the quality and gaps in existing criminal legislation that require improvement.

The purpose of the study:to develop new approaches to further improve these incentive standards and the mechanism for their implementation in the system of criminal law prevention of crimes.

The research methods: dialectics and private scientific methods: comparative legal, legal and technical analysis, interview of law enforcement officers.

The results and key conclusions: considering the current issues arising from the application of these incentive norms, the author concludes that the need for legislative reform of the Institute of active repentance, setting out part 2 of article 75 of the Criminal code of the Russian Federation in a new version: “The content of active repentance, which is the basis for exemption from criminal liability for a crime of another category, is determined by special (private) norms of the relevant articles of the Special part of this Code.” The implementation of this proposal will eliminate any issues related to the competition of the General part of the rules and the rules of notes on special types of exemption from criminal liability, and will also contribute to the effective implementation of the task of the Criminal code of the Russian Federation to prevent crimes.

Key words: incentive norms; special norms of the General part of the Criminal code of the Russian Federation; criminal legislation; active repentance; criminal law prevention of crimes.

Согласно ч . 2 ст . 75 Уголовного кодекса Российской Федерацииі (далее -- УК РФ) лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона. Эти случаи принято в теории уголовного права называть специальными видами освобождения от уголовной ответственности.

Уголовный закон рассматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности как составную часть освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Следовательно, специальные виды освобождения от уголовной ответственности являются разновидностью деятельного раскаяния

Однако по данному поводу имеется немало мнений о том, что норма ч 2 ст 75 УК РФ не в полной мере соответствует сущности института деятельного раскаяния [9, с . 8]. Так, одни ученые полагают, что вышеуказанные виды имеют свои особенности [18, с . 34]; другие считают, что они относятся к комплексу уголовно-правовых средств, стимулирующих раскрытие преступлений [6, с . 47]; третьи, соглашаясь с указанным мнением, утверждают, что данные виды освобождения имеют компромиссную природу [2, с . 114; 19, с . 15; 20, с . 466] . В связи с этим некоторые исследователи считают, что ч . 2 ст . 75 УК РФ никакого отношения к деятельному раскаянию не имеет и предлагают исключить данную норму из указанной статьи, одновременно закрепив ее положения в самостоятельной норме новой статьи [13, с . 9; 4, с . 35] .

Следует отметить, что специальные виды освобождения от уголовной ответственности нашли свое закрепление в некоторых примечаниях Особенной части УК РФ . Однако нормы Общей части, имея значение все же фундаментальных положений, предопределяют всю систему уголовного законодательства, в том числе и Особенной части

Т.А. Лесниевски-Костарева по данному поводу отмечает, что ч . 2 ст . 75 УК РФ «выполняет только функцию отсылочной нормы, правовой базы учета специальных видов освобождения от уголовной ответственности» [10, с . 147] .

В связи с этим можно констатировать тот факт, что между рассматриваемыми нормами возникает конкуренция, вызванная существенным противоречием между диспозитивным характером положений ст 75 УК РФ и императивностью вышеуказанных норм-примечаний [8, с 10]

По данному факту совершенно справедливо высказался профессор И . А. Тарханов, отметив, что рассматриваемые примечания, как и ст 75 УК РФ, нуждаются в изменениях и дополнениях, так как общая норма не должна вступать в коллизию со специальными предписаниями [17, с . 345].

Многие ученые говорят о том, что в результате таких коллизий между анализируемыми нормами предпочтение следует отдавать специальным предписаниям [1, с . 99; 17, с . 345; 11, с . 128], так как для реализации специальных норм достаточно условий, которые в них указаны, в результате чего происходит освобождение лица от уголовной ответственности

Не отрицая того, что указанные нормы-примечания и освобождение от уголовной ответственности есть реализация идеи компромисса, И . А. Тарханов считает, что специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в нормах-примечаниях Особенной части уголовного закона, являются поощрительными и стимулирующими [17, с . 344--345].

Соглашаясь с мнением вышеуказанного специалиста, необходимо отметить, что отличительной чертой данного вида норм является то, что они относятся только к преступлению, о котором говорится в соответствующей статье Особенной части уголовного законодательства, распространяются только на тех лиц, которые выполнили содержащееся в них предписание, получив за это поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности . Эти лица не обязываются, а побуждаются к общественно полезному постпреступному действию

Таким образом, согласно одному из предложенных нами критериев разграничения уголовно-правовых поощрительных норм -- в зависимости от содержания характера юридических предписаний, одним из видов этого основания являются специальные (частные) поощрительные нормы, которые будут нами рассмотрены более подробно

На наш взгляд, к специальным (частным) видам поощрительных норм можно отнести нормы-примечания Особенной части уголовного закона к таким статьям, как: 110 . 2, 126, 127, 178, 184, 198, 199, 199.1, 199.3, 199.4, 200.3, 204, 204.1, 204.2, 205, 205 .1, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 284 .1, 291, 291.1, 291 .2, 307, 322.2, 322.3 УК РФ . Функциональное предназначение данных предписаний состоит в обеспечении решения предупредительной задачи уголовного закона [5, с . 102].

Для удобства анализа рассмотрим вышеуказанные нормы по категориям, акцентируя внимание на действия, содержащиеся в уголовном законе, которые специальные предписания стимулируют для выполнения предупредительной задачи УК РФ

1. К специальным предписаниям, стимулирующим предотвращение возможного либо дальнейшего вреда или ущерба, можно отнести специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в нормах-примечаниях Особенной части уголовного закона, к статьям: 126, 200.1, 206, 275, 307 УК РФ . Указанные предписания имеют важное значение в обеспечении реализации задачи уголовного законодательства по предупреждению преступлений

Предупредительное значение норм- примечаний данной группы выражается в побуждении законодателем лица, совершившего преступление, к общественно полезным постпреступным действиям в виде предотвращения возможного или дальнейшего еще большего вреда или ущерба, а также более опасных последствий содеянного . В связи с чем к лицу применяются меры поощрительного характера Результатом применения такой поощрительной меры является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица, а в большинстве случаев -- при условии отсутствия другого преступного деяния, за исключением специального предписания к ст. 307 УК РФ .

Следует согласиться с О . С . Лустовой, которая верно считает, что «при выполнении стимулирующих постпреступных действий, указанных в предписаниях к ст . 126 и ст . 206 УК РФ, заключающихся в добровольном освобождении похищенного или захваченного лица, последнему не только не причиняется физический вред здоровью, но и уменьшается или вообще не происходит причинение морального вреда» [11, с . 116] .

Очевидно, что данные предписания обладают всеми свойствами и признаками поощрительной нормы и способствуют уменьшению вероятности совершения иных насильственных действий в отношении потерпевших и тем самым -- предотвращению возможного либо дальнейшего вреда виновным лицом . В результате за такое желательное для общества и государства поведение лицо, совершившее вышеуказанное преступление, освобождается от уголовной ответственности при условии отсутствия другого преступного деяния

Еще одной нормой, обладающей уголовно-правовым поощрением, направленной на предотвращение возможного либо дальнейшего ущерба, является специальное предписание к ст. 200.1 УК РФ . При совершении данного преступления может быть причинен ущерб экономике Российской Федерации . Однако при выполнении преступником стимулирующих активных постпреступных действий, указанных в примечании к данной статье, лицо, совершившее вышеуказанное преступное деяние, освобождается от уголовной ответственности при условии отсутствия другого преступного деяния

Специальное предписание к ст. 275 УК РФ относится и к преступным деяниям, предусмотренным ст. 276 и 278 УК РФ, при совершении которых может быть причинен ущерб основам конституционного строя и безопасности государства Однако при выполнении преступником стимулирующих общественно полезных постпреступных действий, указанных в данном примечании, к лицу, совершившему перечисленные преступления, применяется мера уголовного поощрения При условии отсутствия другого преступного деяния лицо освобождается от уголовной ответственности Кроме того, данное предписание направлено на предотвращение возможного физического вреда здоровью граждан в результате вооруженного мятежа или насильственных действий, связанных с изменением конституционного строя Российской Федерации

Положения, содержащиеся в специальном предписании к ст . 307 УК РФ, являются также поощрительными и способствуют достижению общественно полезного результата в виде предотвращения серьезных последствий, которые возможны в суде либо при производстве предварительного расследования в результате заведомо ложных показаний лицами, указанными в рассматриваемой статье . Однако при выполнении экспертом, специалистом или переводчиком стимулирующих активных постпреступных действий, изложенных в данном примечании, указанные лица в виде поощрения должны быть освобождены от уголовной ответственности .

2 . К специальным предписаниям, стимулирующим возмещение ущерба или заглаживание вреда иным образом, можно отнести специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в нормах-примечаниях Особенной части уголовного закона, к статьям: 198-199, 199.1, 199.3, 199.4, 200.3 УК РФ .

Предупредительное значение норм- примечаний данной группы выражается в стимулировании государством лица, совершившего преступное деяние, к общественно полезным постпреступным действиям в виде возмещения ущерба или заглаживания вреда иным образом . Эти желательные и одобряемые государством и обществом действия близки между собой и направлены на ликвидацию уже наступивших последствий преступления Указанные действия выражаются в возвращении потерпевшему в натуре имущества или выдача правоохранительным органам имущества, которым он завладел; в добровольной денежной выплате или компенсации убытков, причиненных преступлением, другим имуществом; устранении своими силами и за свой счет наступившего материального вреда . Только добровольное возмещение или устранение ущерба с положительной стороны характеризуют виновное лицо и свидетельствуют о его более низкой общественной опасности по сравнению с теми лицами, которые не посчитали нужным принять такое решение . Заглаживание вреда иным образом как вид позитивного постпреступного поведения также свидетельствует о деятельном раскаянии и может заключаться в любых других социально полезных поступках, в отличие от возмещения ущерба, прямо не предусмотренных уголовным законом Подобные действия свидетельствуют о пониженной общественной опасности виновного За выполнение таких стимулирующих действий к лицу применяется мера поощрительного характера Результатом такого применения является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица

Так, в предписании к ст. 198 УК РФ содержатся стимулирующие лицо, впервые совершившее указанное преступление, общественно полезные постпреступные действия по возмещению ущерба

Аналогичные побуждающие действия к полезному поощряемому поведению в виде возмещения ущерба регламентируют предписания к ст . 199 УК РФ, если они полностью выполнены перечисленными в указанном примечании субъектами .

Специальное предписание к ст . 199.1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента» также содержит стимулирующие на возмещение ущерба действия в виде полного перечисления государству денежных средств при определенных условиях, закрепленных в данном примечании

Специальные примечания к ст . 199.3 и 199.4 УК РФ закрепляют аналогичные стимулирующие постпреступные действия по возмещению ущерба. Сущность данных поощряемых и одобряемых действий заключается в уплате государству денежных средств при определенных условиях, указанных в предписании

Несомненно, стимулирующим характером обладают действия по возмещению ущерба или заглаживанию вреда иным образом, содержащиеся в специальном предписании к ст . 200.3 УК РФ К таким поощрительным действиям относится возмещение лицом, совершившим данное преступление, полного ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом при выполнении определенных условий, указанных в примечании

Результатом желательного для общества и государства стимулирующего поведения к возмещению ущерба или заглаживанию вреда иным образом, предусмотренным рассмотренной группой норм-примечаний, является применение к лицу, совершившему указанные преступления, поощрения, устраняющего уголовно-правовое обременение в виде освобождения от уголовной ответственности

3 . К специальным предписаниям, стимулирующим способствование раскрытию и (или) предотвращению, пресечению преступлений, можно отнести специальные виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в нормах-примечаниях Особенной части уголовного закона, к статьям: 110.2, 127.1, 178, 184, 204, 204.1, 204.2, 205, 205.1, 205.3, 205 .4, 205.5, 208, 210, 212, 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3,

282.1, 282.2, 282.3, 284.1, 291, 291.1, 291 .2, 322.2, 322.3 УК РФ .

Предупредительное назначение норм- примечаний данной группы выражается в стимулировании государством виновного лица к активным постпреступным действиям в виде способствования раскрытию и (или) предотвращению, пресечению преступлений. Данные социально полезные и желательные действия являются проявлением деятельного раскаяния [3, с . 12] . Такое способствование должно быть только добровольным, заключающимся в проявлении инициативы, в оказании помощи правоохранительным органам Данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности виновного и содействуют эффективной реализации предупредительной задачи уголовного законодательства

За выполнение таких стимулирующих действий к лицу применяется мера поощрительного характера. Результатом применения такой поощрительной меры является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния (в большинстве случаев, за исключением специальных предписаний к ст . 184, 204, 204.2, 222, 222.1, 223, 223.1, 228.3, 291, 291.1, 291 .2 УК РФ, которые данного условия не содержат)

Так, поощрительное специальное предписание к ст . 110.2 УК РФ, относящееся также к преступлениям, предусмотренным ст . 110 и ст . 110.1 УК РФ, содержит ряд стимулирующих действий, направленных на предупреждение преступлений Общественно полезные стимулирующие постпреступные действия заключаются в добровольном прекращении соответствующей преступной деятельности лицом, совершившим указанные выше преступления и активно способствующим раскрытию и (или) пресечению данных преступлений К лицу, совершившему вышеуказанные преступления, применяется мера поощрительного характера Результатом такого применения является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния

Поощрительным характером обладает специальное предписание к ст 127 1 УК РФ «Торговля людьми» . Данным предписанием стимулируются такие активные постпреступные действия лица, впервые совершившего деяния, предусмотренные ч 1 или п «а» ч 2 рассматриваемой статьи, заключающиеся в добровольном освобождении потерпевшего и способствовании раскрытию совершенного преступления К лицу, совершившему вышеуказанное преступления, может применяться мера поощрительного характера при выполнении указанных в примечании действий. Результатом такого применения является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния. Выполнение виновным лицом указанных действий, несомненно, свидетельствует о деятельном раскаянии данного лица, о снижении его общественной опасности и обеспечении предупреждения преступлений против свободы личности как одного из важнейших благ и условий нормального развития общества

Положения, содержащиеся в специальном предписании к ст . 178 УК РФ «Ограничение конкуренции», являются также поощрительными и способствуют достижению общественно полезного постпреступного поведения в виде активных действий. К лицу, совершившему вышеуказанное преступление, может применяться мера поощрительного характера, если им выполнены указанные в примечании действия Результатом такого применения является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния

Аналогичными по содержанию поощрительных действий, направленных на обеспечение предупредительной задачи уголовного закона, являются стимулирующие примечания к ст . 184, 204, 204.1 и 204.2 УК РФ . Указанные примечания предписывают стимулирование действий социально полезного постпреступного поведения

Следует отметить, что рассмотренные нормы примечаний к ст. 184, 204 и 204.2 УК РФ не являются поощрительными в полном объеме, так как содержат основания освобождения от уголовной ответственности виновного лица, когда в отношении последнего имело место вымогательство Постпреступные действия в результате совершения указанных преступлений по данному основанию являются недобровольными, а значит, не признаются поощрительными [12, с . 128; 16, с . 122; 7, с . 121] .

Особую значимость в обеспечении решения предупредительной задачи уголовного закона имеют специальные примечания об освобождении от уголовной ответственности к статьям о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, так как последние представляют массовую угрозу большому количеству людей, обществу и государству

Так, анализируя группу специальных (частных) норм, связанных с преступлениями террористического характера, необходимо отметить поощрительный характер и предупредительный эффект специальных предписаний к ст . 205, 205.3, 205 .4, 205 .5 УК РФ . Не останавливаясь подробно на анализе каждой нормы и утверждениях, приведенных ранее, выделим основные, наиболее характерные тому или иному предписанию действия, стимулирующие постпреступное позитивное поведение, способствующие решению предупредительной задачи УК РФ, за выполнение которых лицо подлежит поощрению при условии отсутствия другого преступного деяния

Так, специальное предписание к ст 205 УК РФ содержит стимулируемое поощрением действие, выражающееся в своевременном предупреждении органов власти лицом, которое участвовало в подготовке террористического акта.

Специальное предписание к ст 205 4 УК РФ содержит стимулируемое поощрением действие, выражающееся в сообщение лицом, добровольно прекратившим участие в террористическом сообществе

Специальное предписание к ст 205 5 УК РФ содержит стимулируемое поощрением действие в виде добровольного прекращения участия в террористической деятельности лицом, впервые совершившим данное преступление

Рассматривая поощрительное предписание к ст . 208 УК РФ, следует отметить, что поощрение распространяется только на лиц, участвовавших в незаконном вооруженном формировании и впервые его совершивших, а также выполнивших стимулируемое позитивное постпреступное поведение в виде добровольной сдачи оружия при отсутствии другого преступного деяния, но не на лиц, его организовавших и руководивших . Данное обстоятельство подтверждает обеспечение указанной нормы предупреждения преступлений, так как такое освобождение привело бы к неэффективной реализация этой нормы. Такой индивидуализированный подход законодателя к поощрению только лиц, принимавших участие в данном преступлении, способствует еще большему стимулированию к социально желаемому поведению определенного круга лиц

Специальному предписанию к ст . 210 УК РФ присущи перечисленные в примечании стимулирующие постпреступное позитивное поведение действия

К лицу, совершившему вышеуказанное преступление, может применяться мера поощрительного характера, если им выполнены указанные действия Результатом такого применения является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния

Специальное предписание к ст . 212 УК РФ имеет предупредительное значение, выраженное в стимулирующих активных действиях, например таких как: сообщение лицом, совершившим преступление, предусмотренное ч 4 данной статьи, органам власти о прохождении обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них, и др .

К лицу, совершившему вышеуказанное преступление, также может применяться мера поощрительного характера, если им выполнены указанные в примечании действия. Результатом такого применения является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния .

Более выраженной предупредительной направленностью обладает группа поощрительных предписаний к ст. 222, 222.1, 223, 223.1, 228, 228.3 УК РФ . Указанные нормы напрямую способствуют предупреждению ряда преступлений, так как предупреждают более тяжкие преступления или совершение новых преступлений В связи с этим они относятся к нормам с «двойной превенцией» [15, с . 81] .

Данные примечания содержат ряд стимулирующих постпреступных позитивных действий, за которые подлежат уголовно-правовому поощрению . Среди них необходимо выделить добровольную сдачу предметов, указанных в рассматриваемых статьях уголовного закона

Анализируя группу специальных (частных) норм, связанных с экстремистской деятельностью, важно отметить поощрительный характер и предупредительный эффект предписаний к ст . 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ . Примечания к данным статьям способствуют реализации предупредительной задачи УК РФ, за выполнение которых лицо подлежит поощрению при условии отсутствия другого преступного деяния.

Указанные предписания содержат множество стимулирующих постпреступных социально необходимых действия, например добровольное прекращение участия в деятельности экстремистского сообщества лицом, впервые совершившим преступление, и др

Задачу уголовного закона по предупреждению преступлений, несомненно, обеспечивает и группа предписаний к ст. 291, 291.1, 291.2 УК РФ .

Вышеуказанные предписания содержат также ряд стимулирующих постпреступных социально необходимых действий . В связи с высокой латентностью и повышенной степенью общественной опасности указанных преступлений примечания к данным статьям направлены на обеспечение условий для максимального, полного обнаружения названных преступлений, поскольку способствуют выполнению предупредительной задачи уголовного закона

Следует также отметить, что вышеуказанные нормы-примечания к ст . 291 и 291 . 2 УК РФ, как и в случае с примечаниями к ст . 184, 204 и 204.2 УК РФ, не являются поощрительными в полном объеме, так как содержат основания освобождения от уголовной ответственности виновного лица, когда в отношении последнего имело место вымогательство . Постпреступные действия в результате совершения указанных преступлений, как нами отмечалось ранее, нельзя признать поощрительными

Не менее значимыми в обеспечении решения задачи УК РФ по предупреждению преступлений являются нормы-примечания к ст 322 2 и 322.3 УК РФ . Данные примечания имеют одно общее, стимулирующее постпреступное действие -- способствование преступником раскрытию этого преступления . В связи с чем последний подлежит поощрению при условии отсутствия другого преступного деяния.

Таким образом, результатом желательного для общества и государства стимулирующего поведения, способствующего раскрытию и (или) предотвращению, пресечению преступлений, предусмотренного рассмотренной категорией примечаний к соответствующим статьям Особенной части уголовного закона, является применение к лицу, совершившему вышеуказанные преступления, меры поощрительного характера, если им выполнены обозначенные в примечании действия Результатом такого применения является устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния Данное условие содержится в большинстве рассмотренных нами предписаний и объясняется предупредительной направленностью специальных (частных) поощрительных норм на обеспечение реализации задачи уголовного законодательства -- предупреждение преступлений в виде предотвращения еще более опасных последствий содеянного .

Заканчивая анализ рассмотренных норм, можно отметить, что целевое назначение данных норм -- побудить лиц, совершивших преступления, к выполнению указанных в предписаниях позитивных постпреступных действий, т. е . побудить к деятельному раскаянию, за которое следует устранение предполагаемого уголовно-правового обременения в виде освобождения от уголовной ответственности лица при условии отсутствия другого преступного деяния При этом уголовная ответственность должна наступать и когда «иной состав» поглощается составом, в связи с которым последовало деятельное раскаяние [14, с . 160--161].

При проведенном нами экспертном опросе в 2016--2019 гг . с целью выяснения эффективности реализации рассмотренных норм 11 % сотрудников следственных подразделений ответили, что в практической деятельности рассмотренные нормы-примечания применяются довольно часто; 47 % -- применяются иногда; 41 % корреспондентов считают, что они фактически не применяются.

Основываясь на приведенных данных, можно констатировать, что задача уголовного законодательства по предупреждению преступлений эффективно не выполняется .

Данное обстоятельство сопряжено с обилием проблемных вопросов, связанных с эффективной реализацией рассмотренных норм, возникающих как у практиков, так и у специалистов, а также вызывающих дискуссию в научной литературе.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г . № 19 разъясняются многие проблемные вопросы и предлагаются выходы из спорных ситуаций.

Однако за рамками данного постановления все же остаются нерешенные вопросы, требующие законодательной регламентации и совершенствования рассмотренных нами норм для эффективной реализации задачи уголовного законодательства, связанной с предупреждением преступлений

В связи с этим при реализации анализируемых поощрительных норм часто возникают определенные трудности, вызванные различными обстоятельствами, характер которых весьма разнообразен -- от низкого уровня юридического образования некоторых правоприменителей до качества и пробелов в законодательстве, требующего совершенствования .

Так, в процессе проведенного нами экспертного опроса сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел на вопрос: «Что чаще всего является причиной трудностей в реализации поощрительных уголовно-правовых норм?» -- респонденты ответили следующим образом:

— 52 % опрошенных заявили, что чаще всего причиной трудностей в реализации указанных норм является отсутствие конкретной нормы или самостоятельного института, раскрывающих содержание и устанавливающих перечень видов таких норм;

— 24 % считают, что причиной является отсутствие методических материалов по данному вопросу;

— 11 % респондентов отметили недостатки в юридическом образовании и профессиональной подготовке сотрудников, применяющих данные нормы;

— 13 % анкетируемых сотрудников обратили внимание на коррупционную составляющую лиц, реализующих указанные нормы

Таким образом, на основании вышеизложенного следует сделать вывод, что для решения проблемы эффективной реализации рассмотренных специальных (частных) норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации необходима дальнейшая разработка их теоретической основы, совершенствование указанных норм и механизма их реализации

В связи с этим, чтобы исключить возникающие вопросы, связанные с конкуренцией норм Общей части и рассмотренных норм- примечаний, эффективной реализацией задачи УК РФ -- предупреждение преступлений, необходимо и целесообразно, на наш взгляд, изложить ч . 2 ст. 75 уголовного закона в новой редакции: «Содержание деятельного раскаяния, являющегося основанием освобождения от уголовной ответственности за преступление иной категории, определяется специальными (частными) нормами соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса» . Данное предложение поддержали 81 % респондентов, опрошенных нами в ходе исследования

Список литературы

1. Аброськин С. Н. Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы: дис . канд. юрид. наук. М ., 1999.

. Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности . М ., 1999 .

3 . Алюшкин П. В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф . дис . . . . канд . юрид . наук . Казань, 2001 .

4 . Антонов А. Г. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности: автореф . дис . . . . канд. юрид. наук. Рязань, 2013 .

5 . Байрамуков Р. Б., Сухарева Н. Д. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности и задачи уголовного законодательства // Общество и право . 2010 . № 5 (32) .

2 . Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений . Минск, 1980 .

3 . Кайшев А. В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений: автореф . дис . . . . канд . юрид . наук . М ., 2005 .

4 . Калугин А. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: автореф . дис канд юрид наук М , 1999

5 . Крепышев А. М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: автореф . дис . ... канд . юрид . наук . Н . Новгород, 2000 .

6 . Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности . Теория и законодательная практика М , 1998

7 . Лустова О. С. Деятельное раскаяние: эффективность применения поощрительных норм о деятельном раскаянии: дис канд юрид . наук . СПб ., 2004 .

8 . Мелтонян Р. М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: дис . ... канд . юрид . наук . Рязань, 1999 .

9 . Молчанова С. В. Институт деятельного раскаяния и его применение: на материалах Удмуртской Республики: автореф дис канд юрид наук Н Новгород, 2004

10 . Рыбак А. З. Поощрительные нормы в уголовном праве . Архангельск, 2011 .

11 . Саркисова Э. А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений . Минск, 1975.

12 . Семенов И. А. Поощрительные нормы в уголовном праве России: автореф дис канд юрид наук М , 2002

13 . Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): дис . . . . д-ра юрид . наук. Казань, 2002

14 . Тенчов Э. С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: текст лекции / отв . ред . В . В . Индейкин . Иваново, 1982.

15 Терских А. И. Компромисс в российском уголовном праве: автореф дис канд юрид . наук . Екатеринбург, 2013 .

16 . Фильченко А. П. Реализация уголовной ответственности: проблемы отраслевого и межотраслевого согласования/рассогласования: дис . ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2014 .

References

1. Abros'kinS. N.Ugolovno-pravovyesred- stvapreduprezhdeniyaipresecheniyaprestuplenij, sovershaemyhosuzhdenny- miklisheniyusvobody: dis . . . . kand . yurid . nauk . M . , 1999 .

17 . Alikperov H. D. Osvobozhdenie ot ugolovnoj ot-

vetstvennosti . M ., 1999 .

18 . AlyushkinP. V.Fakticheskijsostavosvobozh-

deniyaotugolovnojotvetstvennostivsvyazisdeyatel'nymraskayaniem: avtoref. dis . . . . kand . yurid . nauk . Kazan', 2001 .

19 . Antonov A. G. Special'nye osnovaniya osvobozh-

deniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: avtoref dis . . . . kand . yurid . nauk . Ryazan', 2013 .

20 . Bajramukov R. B, Suhareva N. D. Special'nye vidy osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti i zadachi ugolovnogo zakonodatel'stva // Obshchestvo i pravo . 2010 . № 5 (32) .

21 . Barkov A. V. Ugolovnyj zakon i raskrytie prestuplenij . Minsk, 1980

22 Kajshev A. V. Ugolovno-pravovoe znachenie kompromissov i pooshchrenij: avtoref. dis . . . . kand . yurid . nauk . M ., 2005 .

23 Kalugin A. G. Prekrashchenie ugolovnogo dela v svyazi s deyatel'nym raskayaniem: avtoref. dis kand yurid nauk M , 1999

24 . Krepyshev A. M. Deyatel'noe raskayaniya kak osnovanie osvobozhdenie ot ugolovnoj otvet- stvennosti: avtoref. dis . ... kand . yurid . nauk . N . Novgorod, 2000 .

25. Lesnievski-KostarevaT. A.Differenciaci-ya ugolovnoj otvetstvennosti . Teoriya i zakonodatel'naya praktika . M ., 1998 .

26.. Lustova O. S. Deyatel'noe raskayanie: effektivnost' primeneniya pooshchritel'nyh norm o deyatel'nom raskayanii: dis . . . . kand . yurid . nauk . SPb ., 2004.

27. Meltonyan R. M. Pooshchritel'nye normyUgolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: dis . kand yurid nauk Ryazan', 1999

28.. Molchanova S. V. Institut deyatel'nogo raskayaniya i ego primenenie: na materialah Udmurt- skoj Respubliki: avtoref. dis . . . . kand . yurid . nauk N Novgorod, 2004

29.. RybakA. Z.Pooshchritel'nye normyv ugolovnom prave . Arhangel'sk, 2011 .

30. Sarkisova E.A. Ugolovno-pravovye sredstva preduprezhdeniya prestuplenij Minsk, 1975

31. Semenov I. A. Pooshchritel'nye normy v ugolovnom prave Rossii: avtoref. dis . . . . kand . yurid nauk M , 2002

32.Tarhanov I. A. Pooshchrenie pozitivnogo pove- deniya i ego realizaciya v ugolovnom prave (vo- prosy teorii, normotvorchestva i pravoprime- neniya): dis . . . . d-ra yurid . nauk. Kazan', 2002 .

33. Tenchov E. S. Special'nye vidy osvobozhdeniya ot ugolovnoj otvetstvennosti: tekst lekcii / otv . red . V. V. Indejkin . Ivanovo, 1982 .

34.Terskih A. I. Kompromiss v rossijskom ugolovnom prave: avtoref. dis . . . . kand . yurid . nauk. Ekaterinburg, 2013.

35.Fil'chenkoA. P.Realizaciyaugolovnojotvetstvennosti: problemyotraslevogoimezhotra- slevogo. soglasovaniya/rassoglasovaniya:. dis.. .. d-rayurid . nauk . Ryazan', 2014 .

Размещено на Allbest.ru