Правовые основы регистрации преступлений, совершенных в общественных местах, и предложения по их совершенствованию

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Правовые основы регистрации преступлений, совершенных в общественных местах, и предложения по их совершенствованию

Бицадзе Г.Э.

Аннотация

В статье рассматриваются особенности регистрации преступлений, совершенных на улицах, критерии их отнесения к данной категории. Анализируется целесообразность подобного подхода. Выработаны рекомендации по совершенствованию учетно-регистрационной деятельности для более полного и корректного отражения данных о совершаемых на улицах преступлениях.

Ключевые слова: место преступления, общественные места, улица, уличная преступность, преступность в общественных местах, статистический учет преступлений.

Annotation

Legal basis for the registration of crimes committed in public places and proposals for their improvement

The article examines the features of registering crimes on the streets, the criteria according to which crimes are classified by the legislator in this category, and analyzes the feasibility of such an approach. Recommendations have been developed to improve accounting and registration activities for a more complete and correct reflection of data on crimes committed on the streets.

Keywords: crime scene, public places, street, street crime, crime in public places, statistical accounting of crimes.

При изучении уличной преступности одними из основополагающих и наиболее спорных являются вопросы о том, какие виды преступлений входят в данное понятие и какие именно места можно относить к категории «улица». Среди ученых по этому поводу нет единого мнения, а нормативная база неоднозначна и не лишена противоречий. Однако необходимо отметить, что данные вопросы имеют важное значение не только для криминологии как науки, но и для практической деятельности органов внутренних дел: ответы на них непосредственным образом влияют на определение места совершения преступления и его категории в рамках учетно-регистрационной дисциплины, что, как следствие, отражается в уголовно-правовой статистике, показывая реальное состояние как преступности в целом, так и ее отдельных видов. Это является, помимо прочего, важным фактором, обеспечивающим успешное предупреждение преступлений.

Как отмечает В.В. Лунеев, «искаженный вид информации живет и процветает у нас в правоохранительной системе около 100 лет» [1, c. 24].

Попытки исправить сложившуюся ситуацию предпринимались неоднократно. Обратим внимание только на последние из них. Так, в целях обеспечения различных органов государственной власти достоверной и единообразной статистической информацией постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. №1410 была утверждена Федеральная целевая программа «Реформирование статистики в 1997-2000 годах» [2].

В Указе Президента РФ от 30 марта 1998 г. №328 «О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений» с целью обеспечения единого учета преступлений, повышения качества статистической информации и подготавливаемых на ее основе прогнозных оценок динамики преступности предусматривалось принятие федерального закона «О единой государственной системе регистрации и учета преступлений» [3]. Однако данное решение не было реализовано и соответствующий нормативный правовой акт в форме закона издан не был.

В качестве своеобразной альтернативы для обеспечения единообразия статистической отчетности о состоянии преступности, повышения эффективности функционирования системы статистического учета преступлений и формирования общих принципов этой деятельности был утвержден межведомственный приказ Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» (далее - Приказ) [4].

Учитывая, что в настоящее время статистическая отчетность формируется на основе данного нормативного акта, в ходе дальнейшего анализа будем опираться на него.

В соответствии с Приказом преступления, совершенные на улице, относятся к более широкой категории - «деяния, совершенные в общественных местах постоянного пользования» и определяются в п. «а» реквизита 21.1 как «преступления, совершенные в пределах территории города или иного населенного пункта в местах, к которым имеется свободный доступ в любое время года и суток». Данная формулировка указывает на то, что признак открытости пространства является вторичным по отношению к признаку свободы доступа, что представляется правильным, учитывая, что далеко не все открытые пространства имеют свободный доступ.

Помимо этого, в реквизите говорится о том, что к уличным преступлениям следует относить деяния, местами совершения которых являются:

- улицы, площади, проспекты, бульвары, набережные, мосты, путепроводы, эстакады и т.д. (включая остановки и места отстоя транспорта, за исключением закрытых и охраняемых территорий);

- парки, скверы, переулки, тупики, внутридворовые территории;

- лесопарковые зоны, берега открытых водоемов, непосредственно водоемы, прилегающие к ним зоны отдыха и зеленые насаждения в черте городов и других населенных пунктов;

- пляжи в период их постоянного функционирования;

- открытые рынки, стадионы, открытые танцплощадки в период их работы.

Однако, анализируя утвержденный законодателем список, можно заметить очевидное противоречие: правонарушения, совершенные на пляжах, стадионах, открытых танцплощадках и открытых рынках, относятся к уличным преступлениям только в период их постоянного функционирования, что не согласуется с обозначенным в том же пункте Реквизита определением уличных преступлений: деяния, совершенные в местах, к которым имеется свободный доступ в любое время года и суток. С целью исключения данного противоречия представляется необходимым внести изменения в данное положение и исключить пляжи, стадионы, открытые танцплощадки и открытые рынки из числа мест, в которых могут совершаться уличные преступления, оставив их в категории общественных мест. учет регистрация преступление улица

В дополнение к данному перечню в Приказе отмечается, что «кражи из киосков, ларьков, павильонов, автомототранспортных средств и других аналогичных объектов, расположенных на улице, если проникновение было осуществлено извне», а также «факты незаконного приобретения или сбыта наркотических средств или психотропных веществ, совершенные в общественных местах» «подлежат учету как совершенные в общественных местах, в том числе на улицах, а также в зоне постов и маршрутов патрулирования». Стоит отметить, что формулировка, касающаяся краж, которые осуществлялись с проникновением с улицы, нуждается в уточнении и конкретизации с целью более точного определения подобных объектов, а также формирования перечня или критериев, по которым иные объекты можно отнести к данной категории. Кроме того, в современных реалиях сомнительным представляется отнесение незаконного приобретения или сбыта наркотических средств или психотропных веществ к числу уличных преступлений, о чем будет сказано далее.

В то же время Приказ подразумевает, что не все преступления, совершенные на улице, необходимо относить к данной категории в рамках статистического учета. Об этом свидетельствует наличие перечня правонарушений, которые вне зависимости от фактического места их совершения не должны считаться совершенными в общественных местах и на улицах. Данное дополнение представляется корректным, однако с учетом вышесказанного указанный перечень нуждается в расширении. Это обусловлено существованием определенного количества общественно опасных деяний, которые, имея ряд особенностей, не могут быть отнесены к категории преступлений, совершаемых на улицах (например, длящиеся преступления, преступления экономической направленности и др.), однако исключение их из этой категории в Реквизите не предусмотрено.

Речь идет о преступлениях, запрещенных следующими статьями УК РФ:

ст. 158 (в части краж из банкоматов с помощью заранее похищенной кредитной (расчетной) карты);

ст. 159³ (мошенничество с использованием платежных карт);

ст. 159⁶ (мошенничество в сфере компьютерной информации);

ст. 228² (нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ);

ст. 229¹ (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ).

По нашему мнению, недопустимо относить преступление к категории «совершенное на улице», исходя из места совершения деяния т.к. справедливо утверждение о том, что место совершения не характеризует само правонарушение, не влияет на его общественную опасность и не отражается на последствиях (речь идет об определенной группе преступлений). В связи с этим полагаем, что статистическая отчетность должна готовиться с учетом:

- особенностей норм уголовного законодательства;

- способов, орудий и средств, обстановки совершения преступления;

- современных тенденций, свойственных совершению отдельных видов преступлений;

- специфики деятельности подразделений полиции в территориальных органах МВД России.

Например, ст.159³ УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество с использованием платежных карт. Однако важной деталью данной статьи является то, что действия правонарушителя должны содержать признаки обмана либо злоупотребления доверием работника какой-либо организации, отвечающего за прием платежных карт. Об этом же говорит и п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» [5] (далее - Постановление №48). Согласно ему хищение чужих денежных средств путем использования украденной или поддельной кредитной либо расчетной карты следует квалифицировать как мошенничество только в тех случаях, когда лицо путем обмана или злоупотребления доверием ввело в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации (например, в случаях, когда лицо использует поддельный документ, удостоверяющий личность), что в силу специфики деятельности подобных организаций не может быть совершено на улице.

Подобная деятельность находится за рамками основных задач, функций и общих обязанностей строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции (далее - ППС), закрепленных в приказе МВД России от 29 января 2008 г. №80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» [6], призванных обеспечивать порядок на улицах и в общественных местах.

В научной литературе подобный вид мошенничества справедливо относят к киберпреступлениям, поскольку при их совершении применяются (особенно организованными преступными группами) достижения технического прогресса. Отметим, что больше половины таких преступных посягательств осуществляется без карты [7, с. 147-152], что делает проблему предупреждения и пресечения мошенничеств в сфере компьютерной информации крайне актуальной, а, следовательно, отнесение данной категории правонарушений к числу уличных только исходя из места их совершения представляется неверным.

В соответствии с п.17 Постановления №48 хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, не является мошенничеством и должно квалифицироваться по соответствующей части ст.158 УК РФ. Данное разъяснение позволяет квалифицировать преступное деяние, связанное с обналичиванием денежных средств лицом, имеющим код доступа к карте, посредством банкомата. Принимая во внимание, что подобные действия правонарушителя со стороны выглядят вполне правомерно и его поведение не свидетельствует о нарушении общественного порядка, у нарядов ППС фактически отсутствует возможность выявления фактов совершения подобных краж, а также мошенничеств с использованием платежных карт. Кроме того, общественная опасность рассматриваемого вида преступлений, связанная с ослаблением ощущения личной безопасности граждан на улицах, в данных случаях не возникает.

Аналогичная ситуация складывается и с контрабандой наркотиков. Это подтверждается следующими факторами:

- местом совершения преступления, предусмотренного ст. 229¹ УК РФ, является таможенная граница Таможенного союза либо Государственная граница Российской Федерации со странами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС;

- активным использованием всех видов транспортного сообщения (железнодорожного, морского, воздушного и автомобильного);

- совершением контрабанды наркотиков должностным лицом с использованием своего служебного положения, например сотрудником транспортной сферы деятельности или дипломатических и консульских служб иностранных государств, которые могут пересекать Таможенную границу Таможенного союза или Государственную границу Российской Федерации в связи с выполняемыми ими обязанностями.

Внесение обозначенных изменений в статистическую отчетность позволит объективно определить качественные и количественные характеристики преступлений, совершенных на улице, исключив общественно опасные деяния, относящиеся к иным видам.

Литература

1. Исследование латентной преступности/ отв. ред. С.М. Иншаков. М., 2010.

2. О Федеральной целевой программе «Реформирование статистики в 1997-2000 годах»: постановление Правительства Российской Федерации от 23 нояб. 1996 г. № 410. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

3. О разработке единой государственной системы регистрации и учета преступлений: указ Президента РФ от 30 марта 1998 г. №328 // Собр. законодательства Российской Федерации. 1998. №14. Ст. 1544.

4. О едином учете преступлений: межведомственный приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России №1070, МЧС России № 1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 дек. 2005 г. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

5. О судебной практике по делам о мошенничестве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 нояб. 2017 г. №48. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

6. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции: приказ МВД России от 29 янв. 2008 г. №80. Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

7. Мусьял И.А. Мошенничество с использованием платежных карт // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. №1.

References

1. Study of latent crime. ed. by S.M. Inshakov. Мoscow, 2010.

2. On Federal task program «Reforming Statistics in 1997-2000»: decree of the Government of the Russian Federation d.d. Nov. 23, 1996 №1410. Access from legal reference system «Garant».

3. On the development of a Uniffed State System of registration and Record-Keeping of Crimes: decree of the President ofthe Russian Federation d.d. March 30, 1998 №328 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1998. №14. Art. 1544.

4. On uniform crime records: interdepartmental order of the General Prosecutor's Office of Russia №39, Ministry of Internal Affairs of Russia №1070, Ministry of Emergency Situations of Russia №1021, Ministry of Justice of Russia №253, Federal Security Service of Russia №780, Ministry of Economic Development of Russia №353, Federal Drug Control Service of Russia №399, d.d. Dec. 29, 2005. Access from legal refrence system «Garant».

5. On judicial practice in cases of fraud: decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation d.d. Nov. 30, 2017 №48. Access from legal reference system «Garant».

6. Issues of Organizing the Activity of Police Patrol and Checkpoint Service Units: order of the Russian Ministry of Internal Affairs d.d. Jan. 29, 2008 №80. Access from legal reference system «Garant».

7. Musyal I.A. Fraud with the use of payment cards // Problems of law enforcement. 2017. №1.

Размещено на allbest.ru